De afgelopen dagen is in razend tempo een filmpje de wereld over gegaan dat symbool is geworden voor de ‘vrijheidsstrijd’ van de Iraanse bevolking. Veel bloggers, maar ook main stream media (zoals de Wall Street Journal en CNN) toonden het filmpje op hun site.
De Wall Street Journal plaatst wel netjes de kanttekening dat men de video niet onfhankelijk heeft getoetst. CNN maakte zich ervan af door als enige het gezicht van het slachtoffer tot een zeer wazige vlek te maken, daarmee alle visuele informatie aan het zicht onttrekkend. YouTube heeft het filmpje vanwege haar schokkende inhoud allen voor account-houders beschikbaar gemaakt.
Ben ik te cynisch geworden? Zie ik dingen die kennelijk niemand anders ziet? Feit is dat ik na de hoaxes rond Al Dura en de ‘Palestijnse ambulance’, om maar eens twee bekende gevalletjes propaganda te noemen, zeer op mijn hoede ben voor filmpjes die opeens overal opduiken en duidelijk een emotioneel opiniërende lading hebben.
Helaas is het filmpje van slechte kwaliteit (GSM opname?) en heb ik geen site kunnen vinden die dowload toestaat, zodat vergroot/vertraagd afspelen niet mogelijk is. Laten we het filmpje eens wat nauwkeuriger proberen te bekijken (let op: kan als zeer schokkend ervaren worden!).
Bij de start van het filmpje zijn een tweetal mannen bezig een vrouw op de grond te leggen. Voor haar ligt een op bloed gelijkende vlek, en er zitten bloed(?)vlekken op haar broek, mogelijk door schotwonden, maar CNN heeft het over ‘single bullet’, dus dat lijkt niet het geval. Dan zien we haar gezicht, dat geheel gaaf en onbeschadigd is.
Aanvankelijk kijkt zij naar de mannen, maar als de camera haar goed in beeld heeft spert ze haar ogen wijd open en kijkt vanuit haar ooghoeken in de camera. Vervolgens brengt een man zijn rechterhand bij haar gezicht, en plotseling zit er bloed(?) op haar gezicht. Het lijkt erop dat de man iets in zijn hand heeft dat hij boven haar gezicht uitknijpt.
De arm van een derde man, en daarna zijn lichaam, blokkeert het beeld even maar in de volgende paar shots neemt de hoeveelheid bloed(?) drastisch toe. Tenslotte neemt het geschreeuw plotseling toe in hevigheid en komt de vrouw tot bijna aan het eind niet meer in beeld, afgeschermd door de mannen er omheen.
Op Dumpert staat als begeleidende tekst een voor mij een niet erg geloofwaardig of minimaal aangedikt verhaal, dat mijn idee dat het hier een hoax kan betreffen lijkt te bevestigen; een lichaam waarvan het hart niet meer pompt (“he aimed straight at her heart”) bloedt niet of nauwelijks. Maar er wordt wel erg veel aan haar gesjord en naar het lijkt op haar borst gedrukt. Dus: hoax? Of niet?
Naschrift: Dat er in Iran heel veel dingen niet kloppen aan de ‘verkiezingen’ mag duidelijk zijn, en dat het met de vrijheid daar nog veel slechter is gesteld dan met de onze hier eveneens. Ik wil zelfs niet twijfelen aan de berichten dat de Nationale Garde met scherp op ontevreden, weerloze burgers schiet, of dat de kans bestaat dat de vrouw in het filmpje daadwerkelijk beschoten, en zelfs overleden is.
Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de beelden gemanipuleerd zijn met het doel van deze vrouw een internationale martelaar te maken. Wat denkt u?
Het zal ook niet voor het eerst zijn als een niet nader te noemen veiligheids dienst, zoals de CIA zoiets in scène zet, inclusief het voor het goede doel maken van slachtoffers. Wat is een mensenleven tenslotte waard als het je eigen familie niet is, of geen geld aan te verdienen valt?
nou ik heb het filmpje even zorgvuldig bekeken en ik ben ervan overtuigd dat dit echt is.
Je ziet het bleod stromen van uit de borst op de grond duidelijke en relatie.
Ook het komt het bloed uit de mond. De ogen draaien weg omdat ze out is.
Altijd goed om op je hoede te zijn en wellicht is er enorme intelligent manipulatie bezig in Iran,toevallig zag ik van de week Cnn en Brzezinski zei dat eigenlijk ook.
Maar dit filmpje reeel. Paranoia is hier niet op zijn plek. Zook het brute optreden van de jonge jongetjes van de troepen daar, die dat doen zonder enig geweten.
Het bloed op de grond is echt bloed, je ziet dat het stolt, voor de rest kan ik er weinig over zeggen behalve dat wat uit haar mond lijkt te komen echt uit haar mond komt en er niet van buiten op gedaan is (het kan nog steeds een ballonnetje oid zijn natuurlijk)
Bloed uit de mond verwacht je trouwens alleen als haar longen ook flink beschadigd zijn
Het is veel te ver gezocht om te denken dat men dit in scene zet, ze zullen eerder gewoon iemand echt doodschieten.
Ik ben er van overtuigd dat ginds heel wat inmenging gebeurt, maar tegelijk dat er niets fake is aan dit fimlpje. Kortom, geen hoax.
herinnert me van de hele serie “foto’s” en “films” van de snelle oorlog in Georgie j.l., waar de “lijken” en de huilende “ouders” op verschillende locaties proefopnames deden om het drama duidelijk te maken aan de internationale kijkers
dit doet mij een beetje denken aan het verhaal van toen irak koeweit binnen viel, en er zo’n meisje op tv kwam die verklaarde dat iraakse soldaten baby’s uit de coeveises (typo?) hadden gehaald en op de grond hebben gegooid.
en golf van verontwaardiging ging door medialand en triggerde de inval van iraq door usa destijds.
overigens aan het filmpje wat al enkele keren op rtl4 nieuws en nos is getoond viel het me telkens op dat als de camera helemaal in het begin op de doodgeschoten persoon is gericht je alleen maar de benen ziet het een man is, maar als de camera dan bijdraait naar de zijkant en komt dichterbij zie je pas dat het een vrouw is.
De analyse van RH is volledig terecht. Ze zijn weer eens bezig een color coded revolution uit te lokken en om een voorwendsel te vinden om een oorlog te provoceren.
Hier wordt nog eens uit te doeken gedaan hoe libertarisch denkende mensen tegen de zaak zouden kunnen aankijken:
http://original.antiwar.com/giraldi/2009/06/24/stay-out-of-irans-evolutionary-process/
Zolang Iran zich onderwerpt aan de internationale controles tegen de verspreiding van kernwapens (en dat doet Iran) hebben wij westerlingen maar 2 doelen tav Iran:
1) zo veel mogelijk handel drijven met Iran
2) Iraanse would-be immigranten buiten de deur houden
En voor de rest die mensen hun eigen sores laten uitzoeken.
pien [10] reageerde op deze reactie.
http://www.youtube.com/watch?v=BbtIPLAC-mM
@Ron Paul Fan [8]:
overigens vnd ik dat dingen interne aangelegen zijn, maar als de mensen rechten worden geschonden vind ik wel dat je wer wat van mag zeggen.
Amerika heeft weinig te zeggen aangezien ze zelf mensenrechten schenden.
Ook is er niks tegen macht van de publieke journalistiek. Iedereen kan dingen op het web gooien. Dus hoe meer Iran zich gaat afsluiten deste meer het nieuws d.m.v. manipulatie gefilterd kan worden, want de bevolking is dan eenmaal meer afhanelijk can secret services om beelden te verspreiden.
Volgens mij wordt er gewoon een oorlog voorbereid omdat we nu in een crisis zitten, zoals de geschiedenis ons leert.
En ik sta er niet van te kijken dat er onder een hoedje gespeeld wordt. Het bestaan van de Hit-man is trouwens ook gewoon bevestigd dus waarom nu niet zaken laten lopen zoals je graag zou willen.
Dat Noord Korea en Iran de hele tijd in het nieuws zijn, is niet voor niks! Het is allemaal geregeld door die mannen van Rothschild en ik twijfel daar steeds minder aan.
Menno de Vries [13] reageerde op deze reactie.
R. Hartman [15] reageerde op deze reactie.
Wie goed kijkt kan trouwens nog net een UFO zien wegvliegen in het begin van het filmpje.
@Rothschild [11]:
Je ziet duidelijk dat het bloed uit haar mond stroomt.
‘En ik sta er niet van te kijken dat er onder een hoedje gespeeld wordt.’
Aluhoedje?
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/06/14/AR2009061401757.html
De Washington Post is tenminste to eerlijk om toe te geven dat Ahma-whatever in werkelijkheid heeft gewonnen.
Tenzij Bud of Menno nog willen aantonen dat Ken (met de) Ballen een aluhoedje op heeft, stel ik voor dat als consensus te accepteren.
R. Hartman [15] reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan [14]: Ik ben alleen bang dat polls in Iran net zo betrouwbaar zijn als de verkiezingen zelf… want: wie houdt ze?
Het simpele feit dat binnen twee uur na sluiting van de stembureaus de ‘uitslag’ bekend was terwijl alles met de hand moest is voor mij verdacht. Maar zoals eerder gezegd: het blijft lood om oud ijzer.
Rothschild [11] heeft wel een punt met zijn afleidingsmanoevres… Illusionisten bestaan ervan.
Ron Paul Fan [16] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman [15]:
“Ik ben alleen bang dat polls in Iran net zo betrouwbaar zijn als de verkiezingen zelf… want: wie houdt ze?”
De WaPo!!
Many experts are claiming that the margin of victory of incumbent President Mahmoud Ahmadinejad was the result of fraud or manipulation, but our nationwide public opinion survey of Iranians three weeks before the vote showed Ahmadinejad leading by a more than 2 to 1 margin — greater than his actual apparent margin of victory in Friday’s election.
Hier de WaPo enquete:
http://www.terrorfreetomorrow.org/upimagestft/TFT%20Iran%20Survey%20Report%200609.pdf
http://news.yahoo.com/s/afp/20090628/wl_mideast_afp/iranvoterezai
Ze zijn bezig met een recount en nu wordt duidelijk dat die oproerkraaier Rezai tussentijds nog minder stemmen blijkt te hebben dan bleek uit de officieele telling. Er is geen mogelijkheid dat hij de oorspronkelijke uitslag van 2 tegen 1 zou kunnen omdraaien.
En het Westen was dus weer eens bezig met een destabiliserings-campagne.
Comments are closed.