Microsoft wilde mij die als standaard leveren. Maar de EU heeft andere belangen en maakt het Microsoft zo moeilijk dat ze besloten hebben om de IE maar weer uit de machines te slopen die naar de EU gaan.
Microsoft heeft al eerder een boete van de EU gehad van meer dan een miljard euro. Vandaar dat ze nu voorzichtig zijn.
Dat miljard zal overigens toegerekend worden aan de prijzen van toekomstige producten, waardoor de consument dubbel de dupe is. Hij krijgt die boete terug te betalen aan Microsoft, en moet ook nog een extra browser betalen.
Wat zijn we blij dat de politici ons in de EU geluisd hebben!
@Sen Huwa [30]:
Tja, dat was ook de klacht toen Vista pas uit was, bijna niemand kreeg zijn randapparatuur meer goed aan de praat. Toch is MS Windows al jaren plug and play, mits je maar zorgt voor compatible HW en SW. In 99% van de gevallen zitten de problemen niet bij Microsoft maar bij de andere leveranciers die een handje lichten met de standaarden.
Linux is de afgelopen jaren uiteraard ook gebruiksvriendelijker geworden, maar het haalt het nog niet bij wat MS en Apple bieden. Apple OS X is waarschijnlijk voor de computer noob het makkelijkst, dan komt MS Windows en dan pas Linux, waarbij MS Windows voor een prijs die tussen de andere twee in zit veruit de meeste kant-en-klare toepassingsmogelijkheden biedt (als de EU er tenminste niet van alles uit laat slopen 😉
Voor de massamarkt is MS Windows dan ook de beste deal.
Sen Huwa [32] reageerde op deze reactie.
Armin [39] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [31]:
Ik heb al jaren de volgende constructie:
mijn hoofdsysteem is Linux. Daaronder draai ik Windows virtueel wanneer het nodig is. Een virtueel Windows-systeem is slechts een map in Linux.
Wanneer ik iets onder Windows wil uitproberen, maak ik met 1 muisbeweging een nieuwe schone Windows-omgeving aan. Dat kost enkele seconden.
Linux doet het altijd. Windows wordt steeds trager en loopt uiteindelijk vast.
Ik kan Windows om een aantal voordelen wel waarderen, maar het zal nooit het basissysteem zijn, daar is het te kwetsbaar voor.
Peter de Jong [33] reageerde op deze reactie.
@Sen Huwa [32]:
“Windows wordt steeds trager en loopt uiteindelijk vast.”
De oude Windows versies die nog op het broddelwerkje MS DOS waren gebaseerd waren idd heel erg instabiel (wie kent het ‘blue screen of death’ niet dat je om de haverklap kreeg?). De op Windows NT gebaseerde 32/64-bits versies (o.a. Vista en Windows 7) hebben hier nog nauwelijk last van.
Trager worden van Windows en vastlopen kan allerlei oorzaken hebben die meestal niet met Windows zelf te maken hebben (denk aan virussen/malware, incompatible HW/SW, verkeerde systeeminstellingen, e.d.). Als je systeem niet allerlei troep bevat en je de harde schijf regelmatig opschoont (kan ook automatisch) is er meestal niets aan de hand en blijft je Windows PC jarenlang goed werken.
Het blijft overigens een compromis tussen flexibiliteit en robuustheid. Wil je een super robuust systeem (bijv. voor industriële toepassingen) dan kan je er meestal maar een paar dingen mee.
http://hdgames.files.wordpress.com/2008/01/ctrl-alt-del.jpeg
Sen Huwa [34] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [33]:
Ik ben gewoon een beetje bevooroordeeld. Mijn aversie tegen Windows is subjectief.
Laat iedereen genieten van het systeem van zijn/haar keuze.
@Peter de Jong [29]:
[blockquote]Helaas wist geen van die producten door te breken naar het grote publiek en een de facto standaard te zetten. Daarom was er een constant gedoe om bestanden uit te wisselen en om te zetten van het ene formaat naar het andere. Papier bleek nog altijd de standaard die wereldwijd het beste werkte, maar daar had je natuurlijk geen computer voor.[/blockquote]
Dat is dus echt een totaal kolder-argument in de discussie over Windows. Of bestanden uitwisselbaar zijn heeft namelijk alles te maken met media en bestandsformaten en helemaal niks met welk Operating System je gebruikt.
Wat nodig is zijn standaards omtrend hoe bestanden opgeslagen worden door programma’s en hoe ze tussen computersystemen verstuurd worden. Hoe ze van computersysteen maar computersysteem komen is heel behoorlijk gestandaardiseerd; bijna alles heeft een DVD drive, USB poort, ethernet poort en ondersteund het TCP/IP protocol (internet). Gestandaardiseerde bestandsformaten zijn er ook zat alleen verzint Microsoft altijd zijn eigen parodie en houd vervolgens geheim hoe ze werken. Zo heeft het heel lang geduurd voordat .doc buiten Microsoft Office gebruikt kon worden en ook nu zijn er nog een hoop dingen die bijvoorbeeld OpenOffice niet kan inlezen vanuit .doc, hoe .doc werkt is nogsteeds geheim. Buiten Microsoft wereld is .odt (Open Document Text) heel behoorlijk geaccepteerd maar nee hoor, MS komt als opvolger van .doc met .docx. Zogenaamd open. Zogenaamd. Als parketingtrucje.
Dit kunnen ze flikken omdat ze zo groot zijn. De wereld loopt toch wel achter ze aan.
Het heeft dus niks te maken met wat voor OS (Wndws, Lnx, OSX) je gebruikt maar met hoe je programma’s hun data naar een bestand schrijven en welke media je ondersteund om het over te versturen/op op te slaan. En daar zijn al genoeg standaards voor ontwikkeld.
Standaards zijn geen verplichting. Standaards zijn een verkoopargument. “Mijn netwerkapparatuur ondersteund IEEE 802.1Q dus het werk veilloos met de rest van je VLAN apparatuur.” Iedereen kan IEEE 802.1Q inzien. Dus iedereen kan 802.1Q apparatuur maken. Dat is een gezonde markt. Wanneer een mega-bedrijf allemaal smerige trucs gaat uithalen als dat .doc verhaal dan is dat uiteindelijk in niemands voordeel behalve dat van een gewetenloze entiteit (het is immers een bedrijf).
En van zulke entiteiten moet je dan ook geen spullen kopen. Het maakt de entiteit groter en uiteindelijk is het ook nadelig voor jezelf. Maarja, zo slim is “de markt” nu eenmaal, helaas, niet. We krijgen wat we verdienen!
Paul Martens [36] reageerde op deze reactie.
Peter de Jong [37] reageerde op deze reactie.
@merethan [35]: “En van zulke entiteiten moet je dan ook geen spullen kopen. Het maakt de entiteit groter en uiteindelijk is het ook nadelig voor jezelf. Maarja, zo slim is “de markt” nu eenmaal, helaas, niet. We krijgen wat we verdienen!”
Juist, je mening over bedrijven is duidelijk. Ik denk namelijk precies zo over overheden. Met één verschil: die overheden hebben wapens achter zich om door middel van afpersing en dwang groter te worden.
Tja, zo “slim” is de overheid dan weer wél…
Ik hóef geen computer te kopen, ik hóef geen Windows besturingssysteem te kopen, maar ik MOET wél een heleboel van de overheid en dat kost me ruim 70% van mijn inkomen. Zónder keuzevrijheid.
@merethan [35]:
“Hoe ze van computersysteem naar computersysteem komen is heel behoorlijk gestandaardiseerd; bijna alles heeft een DVD drive, USB poort, ethernet poort en ondersteund het TCP/IP protocol (internet). Gestandaardiseerde bestandsformaten zijn er ook zat alleen verzint Microsoft altijd zijn eigen parodie en houd vervolgens geheim hoe ze werken.”
Dit is een verdraaiing van de feiten, merethan. 😉
DVD, USB en TCP/IP moesten nog worden uitgevonden. Ethernet (IEEE 802.3) bestond al, maar was duur en alleen bruikbaar in een corporate kantooromgeving (met mini’s en mainframes). Voor SOHO gebruik had je de 5.25 inch floppy (SSDD of DSDD) en het akoestische modem. Maar niet bij de goedkopere computers. Die gebruikten allerlei formaten cassettesystemen.
Aan de SW kant was er een even grote verscheidenheid. De killerapplication die microcomputers liet doorbreken was VisiCalc van Dan Bricklin (het eerste spreadsheet programma ter wereld). Dat werd in eerste instantie ontwikkeld voor de Apple II, maar er kwamen ook versies voor Atari, Commodore en de IBM PC (werd later opgevolgd door Lotus 1-2-3 en MS Excel).
Voor tekstverwerking werd WordStar heel populair. Dat draaide onder CP/M en DOS. Van ca. 1978 tot 1991 was WordStar de belangrijkste tekstverwerker ter wereld, daarna nam Word het stokje over. Maar er waren nog tientallen andere tekstverwerkers die allemaal hun eigen bestandsformaat hadden. Dat was een complete ramp.
Pas toen Word voldoende marktaandeel had veroverd en een de facto standaard had gezet waren de problemen uit de wereld. Microsoft heeft zich nooit anders gedragen dan andere fabrikanten. Maar omdat hun producten beter waren konden zij de marktstandaard zetten. Dat bleek de oplossing voor al die ellende met het uitwisselen van bestanden. Daar mogen we Microsoft eeuwig dankbaar voor zijn.
http://www.computerhistory.org/
@Rob ter Horst [15]: Bekende misvatting. Het verkopen van vrijheid is ook lastig omdat mensen vaak niet snappen wat vrijheid is. Zij denken dat vrijheid het recht is op een keuze. Dus in dit geval het recht op een PC met iets anders.
Dat is ook waarom socialistem zo populair zijn. Zij verkopen namelijk het recht op zaken. Recht op een fatsoenlijk bestaan, recht op ook kunnen kiezen van producten en diensten (die dan door de staat geleverd moeten worden), etc.
Vrijheid wil echter zeggen niet gedwongen worden iets te moeten kiezen. dat in de praktijk het aantal alternatieven zo is, dat er wellicht maar een effectieve keuze is, is vaak zo. Maar vrijheid is geen recht, het is het ontbreken van actieve dwang.
Immers, anders zouden de PC fabrikanten gedwongen (!) moeten worden iets anders te leveren naast Windows. Waarom moet een PC fabrikanten dat doen? Overigens velen doen dat ook best, maar de klanten gaan doorgaans liever naar de grootgrutter (Mediamarkt, etc). Die is goedkoper dat de specialist. En dan toch zeuren dat die grootgrutter minder keuze heeft …
Overigens hoor ik niemand zeuren dat grootgrutters ook deals met bijvoorbeeld Intel heeft. Mediamarkt heeft een contract met Intel om expliciet concurent AMD niet te leveren. Je zult geen AMD-based computers vinden in hun winkels. Dat is hun keuze en waarschijnlijk krijgen ze er korting voor die ze deels kunnen doorberekenen aan de klant. Ik noem dit omdat Kroes hier Intel onlangs een miljardje lichter voor gemaakt heeft.
Dat Microsoft – zoals elke multinational, zoals Intel en expliciet ook inclusief Microsoft’s concurenten – zelf geen filantropisch instelling is en soms moreel dubieuze activiteiten voert is waar, maar doet niet terzake.
@Peter de Jong [31]: In 99% van de gevallen zitten de problemen niet bij Microsoft maar bij de andere leveranciers die een handje lichten met de standaarden.
In 99% van de tijd is het probleem de gebruiker …
In Linux werk je als gebruiker zonder ‘administrator’ rechten. Dat mensen dan geen drivers kunnen installeren, instellingen wijzigen en programma’s vindt men normaal. Als bij Vista alleen maar een vraag-dialoog komt is het echter al ongebruiksvriendelijk en lastig. Bij Linux KAN het gewoon niet tenzij je als root inlogt (of sudo of zo gebruikt). Draait bij Vista maar eens op een gewoon gebruikersaccount en weg zijn je problemen. Maar ja, lastig lastig lastig …
Let wel, ik verdien mijn brood met Linux, dus ik heb er niets tegen en ik heb ook geen aandelen in Microsoft, maar het probleem vrijwel altijd is de gebruiker en zelden de apparatuur. Maar ja, geen gebruikers die zichzelf de schuld geeft 🙂
Ikzelf heb een Windows XP installatie van 4 jaar oud zonder enige anti-spam en zonder virusscanner. Draait nog steeds even snel als vers uit de installatie. Nooit enige virus en worm. Kwestie van niet zomaar shareware en allerlei plugins installeren en niet de hele tijd P2P en Warez websites bezoeken. Maar ja, dat lastig lastig lastig wat ik net schreef, komt precies hierdoor. Mensen willen graag drivers, programma’s etc kunnen installeren, willen dat hun leuke P2P programma de firewall-port automatisch kan openzetten zodat je niet in zoals bij Linux in portmap settings moet gaan prutsen. Etc.
Als men – zoals ik moet ivm mijn werk 🙂 – Linux zou gebruiken als Windows zou dat net zulke instabiele rommel zijn. En andersom, wie Windows gebruikt met beleid heeft ook geen instabiliteiten. (Anders dan rotte drivers, maar daar kan geen enkel OS tegen.)
@Peter de Jong [29]: Het is nog altijd gebaseerd op MS DOS en dat is op een achternamiddag door Gates zelf in elkaar geflanst
De huidige Windows systemen zijn allemaal gebaseerd op de NT 3.x kernel welke afkomstig is van het oude VAX/VMS systeem gecombineerd met wellicht/ongetwijfed kennis van Microsoft’s UNIX variant. (Ja Microsoft heeft UNIX systemen gehad: http://en.wikipedia.org/wiki/Xenix) Microsoft heeft sinds de jaren 90 een poosje parallelle software gehad, maar sinds Windows 2000/XP is het MS-DOS legacy spul weg. (Sinds Windows 98 SE was MS-DOS eigenlijk ook enkel nog een boot-loader in zelfs die branch.)
Maar de huidige Windows heeft eigenlijk niets te maken met MS-DOS.
Sterker nog, wie de onderste priority-schedulers ziet, ziet daar de eigenschappen van een real-time OS. Zowel qua memory allocatie als scheduling, was NT zijn tijd toen heel ver vooruit tov de concurentie (inclusief de Windows 3.1/9x/etc branch) Veel VAX/VMS kennis. Het heeft bijvoorbeeld jaren geduurd alvorens ander mainstream OS’en (zoals Linux and het inmiddels terziele Apple OS) een idle-priority hadden of native threads.
Smit een miljard af heeft gepakt van Bill Gates, het is gewoon roof denk ik,maar de EU heeft altijd van roof geleefd, kolonieen,slaven handel, reeksen wereldoorlogen uitgelokt om ‘er aan te verdienen’, rijke Joden alles afgepakt en vermoord,dus het ligt geheel binnen de traditie’s, Smit doet wat ‘we ‘ al eeuwen doen, nette kooplui geld afpakken en afpersen.
OK FIJN!
Daarna de pompstations aan de beurt? anders mag ze voor mij een ‘ongelukje’ krijgen.. anders zorgt de markt er wel voor.
Comments are closed.