Denkt u daar vandaag, als u van plan bent om te gaan stemmen, nog maar eens over na.
Ik heb twee voorbeelden uit recente nieuwsartikelen gehaald, maar wellicht kunt u er nog veel meer uit de losse mouw schudden.
Het eerste voorbeeld heeft betrekking op de Amerikaanse president Barack Obama.
“Opel mag geen auto’s in de VS verkopen”.
Autofabrikant Opel mag onder de vleugels van zijn nieuwe eigenaar geen auto’s verkopen in de Verenigde Staten. Deze afspraak is gemaakt met General Motors.
Magna-topman Frank Stronach maakte dinsdag gewag van deze afspraak.
Het “verkoopverbod” geldt ook voor de Chinese markt, zo zei hij.
De Amerikaanse president Barack Obama had maandag nog gezegd dat Opel geen commerciële beperkingen waren opgelegd.
Tot zover de media.
De door velen “verheerlijkte” Amerikaanse president blijkt dus, net als de meeste politici, een leugenaar te zijn. Ook was hij degene, net als de Franse president Sarkozy, die ten stelligste beweerde dat de economische crisis niet mocht leiden tot protectionisme.
Dat Opel geen auto’s in de VS mag verkopen lijkt mij puur protectionisme! Net zoals Sarkozy de Franse automobielindustrie steunde met als voorwaarde dat er alleen van Franse producten sprake mocht zijn. Hierover was veel ophef onder de Europese politici, maar tot op heden is deze maatregel zo ver als ik weet niet teruggedraaid.
“Resultaten milieuheffing betwist”.
De milieuheffing op nieuwe auto’s die in de plaats komt van de huidige aanschaf belasting (bpm) is een verkapte lastenverzwaring voor de automobilist. Het effect van de maatregel op het milieu is gering. Dat stelde ANWB-directeur Guido van Woerkom naar aanleiding van een onderzoek van de organisatie. “Het milieueffect is verwaarloosbaar en niet kosteneffectief”, aldus Van Woerkom. Hij wil dat het kabinet afziet van de invoering van de CO2-heffing die bedoeld zou zijn om de aanschaf van minder vervuilende auto’s te stimuleren. Volgens Van Woerkom is straks ruim tweederde van de nieuwe auto’s duurder.
Volgens het ministerie van Financiën zijn de conclusies van het onderzoek gebaseerd op onjuiste informatie.
“De CO2-heffing zal volgens de laatste berekeningen zorgen voor CO2-reductie van zeven procent van de doelstelling voor de sector verkeer en vervoer en bijdragen aan een significant zuiniger wagenpark”, aldus het ministerie.
Ook is de door de autobranche en ANWB genoemde lastenverzwaring volgens het ministerie volstrekt onjuist.
“Mocht zich tegen alle aannames in toch een lastenverzwaring voordoen, dan is de wet zo vormgegeven dat de tarieven worden aangepast”, liet een woordvoerder weten.
Tot zover de media.
Het is opmerkelijk dat de overheid altijd nagenoeg dezelfde reactie geeft op het moment dat cijfers van “anderen” in een andere richting wijzen dan wat de overheid voor ogen heeft.
Namelijk dat de conclusies van het onderzoek gebaseerd zijn op onjuiste informatie.
En dat moet een overheid zeggen, die bij alle projecten die ze onderneemt last heeft van budgetoverschrijdingen. Of die bij de presentatie van de miljoenennota op Prinsjesdag cijfers presenteert over bijvoorbeeld de invloed van de kenbaar gemaakte maatregelen op het besteedbaar inkomen van de burger keer op keer de plank misslaat.
Ook komt het zelden of nooit voor dat een lastenverzwaring die altijd “onverhoopt” plaatsvindt worden aangepast of teruggedraaid.
Willens en wetens liegen en bedriegen de politici en het daaraan gekoppelde ambtenarenapparaat de burger.
En u vind nog steeds dat deze “onbetrouwbare” mensen u moeten vertegenwoordigen?
Politici liegen en bedriegen. Tja, da’s een eeuwig gegeven. Arbeiders en zakenmensen doen dat ook ook. Veel wetenschappers ook.
Belangrijker is met welk doel politici liegen; zijn het leugens om het volk feitelijk beter te kunnen dienen of zijn het leugens die de bevolking, het land benadelen?
Ik kan alleen een goede keuze maken als ik weet waar ik voor kies. Aangezien ik geen duidelijk inzicht kan krijgen ga ik dus niet kiezen, want ik doe niet mee aan loterijen.
Voor het gros van de partijen zal het zeker zo gelden, vooral voor de al langer opererende en op het pluche vastgeroeste partijen. IMHO zijn de partijen die uitgaan van bepaalde idealen het meest “betrouwbaar”.
Even een iets andere insteek dan de de afgelopen dagen/weken al door mij geponeerde, voorbijgaand aan nut, legitimatie, etc.:
Iedere onbenul mag tegenwoordig stemmen, en laat zich daarbij leiden door de oppervlakkige kreten van politici, zonder zelfs ook maar bereid te zijn zich ergens in te verdiepen en zo tot een afgewogen keus te komen. Alleen daarom is het beperkte stemrecht van vroeger uitgebreid zodanig dat zelfs een analfabete allochtoon op de PvdA knop kan drukken: macht voor de zittende leugenaars, inspelend op precies deze emotie: ik mag nu eindelijk stemmen dus dan MOET ik dat ook. Valse logica, en helemaal fout.
Het zo goed zijn om weer naar census-stemrecht te gaan, en nog beter om het maar helemaal af te schaffen.
Eén-derde van het kiezersvolk wist gisteren nog niet welk knopje ze vandaag in zouden gaan drukken. Niet geïnteresseerd, niet over nagedacht, geen idee. Maar wel stemmen en daarmee weer voor 5 jaar wat lieden van vette salarissen en onkostenregelingen voorzien, op kosten van de belastingbetaler, mijn kosten, dus.
Lieden die weer druk gaan nadenken hoe ze nog meer vrijheid van ons af kunnen pakken, onderwijl hun zakken vullend. Schandalig.
Als je geen benul hebt, blijf dan in vredesnaam thuis.
Winston [5] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman (NI) [4]: Ik ben het grotendeels met uw stellingen eens, R. Hartman; deze democratie werkt niet, en dat ligt voor een groot deel aan het stemgedrag, of gebrek daaraan, van het “gepeupel.” Echter, u doet het voorkomen alsof de ongeschooldheid, desinteresse of ongeletterdheid van de “lagere klassen” daarvan de oorzaak zou zijn, en daar scheiden onze wegen. Want als dat het geval zou zijn geweest, dan zou iedere verkiezing weer een grote loterij zijn, en zouden we in ieder geval het genot van verschillende regimes mogen ervaren, dan weer eens links, dan weer eens rechts, dan weer pragmatisch en niet ideëel… Dat is echter niet zo.
Het is juist de zittende macht, en diens vermogen de middenklasse aan zich te binden, die de grootste bedreiging voor een enigszins werkende democratie vormt. Al bijna een eeuw hebben CDA, gevolgd door VVD en afgesloten door PvdA gezorgd voor rechtse politiek in Nederland. Ja de Sociaal Democraten zijn ook gewoon rechts. Maar het is dat machtsblok dat de democratie in Nederland belemmert. Soms denk ik: WAS het maar een loterij, dan was er een KANS dat er ooit iets goeds uit voortvloeit…
flap [6] reageerde op deze reactie.
@Winston [5]: WAS het maar een loterij, dan was er een KANS dat er ooit iets goeds uit voortvloeit
Dan hoop ik niet dat het dan een Staatsloterij wordt want dan is het resultaat weer 0,0 😀
Tja dat gezeur nu over Obama……..Alles beter dan BUSH…lijkt mij wel…..In economische crisis is dit besluit van hem wel een logisch gevolg……Ik had het anders gesteld……..Wel opel toelaten op de markt onder die voorwaarde dat het niet de import/export balans in gevaar brengt……is dat wel het geval komt er een exportverbod……eventueel het fabriceren van opels in Amerika ipv in Europa…..zou ook een goede voorwaarde zijn geweest……regeringen vergeten soms wel eens dat import producten ook werkgelegeheid biedt in hun land…..lucht en haven arbeiders….opslag….belasting….transportkosten…fabrieken etc…….en dus economisch juist een voordeel heeft…..
ook zouden zuinigere autos op de amerikaanse wegen de behoefte aan energie positief kunnne beinvloeden….misschien een gedachte voor Obama om over na te denken…..
Comments are closed.