dreigbrief


Dit is het vervolg op mijn vorig stuk (graag eerst lezen):

 Het verhaal heeft inmiddels een staartje gekregen.
Ik ben inmiddels wat wijzer geworden (maar niet banger), het onderdeel van de staatsmaffia dat mij (en in nog een aantal andere Haagse wijken, wellicht binnenkort ook bij u?) bedreigt, opereert onder de naam: de Haagse Pand Brigade (meer informatie  in bijgevoegde 1e scan). Deze “brigade” controleert alle woningen in bepaalde wijken.
 


De dreigbrief die mij gezonden is heb ik bijgevoegd (2e scan).
 
Erg interessant vond ik vooral het volgende:
 
-“U bent wettelijk verplicht mee te werken aan het onderzoek”
 (is er iemand juridisch genoeg onderlegd om dit uit te zoeken?)
 
-“In het onderzoek zullen alle kamers van de woning betrokken worden.” En vervolgens:
 Indien u weigert aan dit onderzoek aan dit onderzoek mee te werken wijzen wij u erop  dat wij de mogelijkheid hebben om op een later tijdstip de woning te betreden met een  machtiging tot binnentreden zonder toestemming en aanwezigheid van de eigenaar.”
 
-De belachelijke tijden die genoemd worden. Bellen tussen 8.00 en 16.00 om te smeken voor uitstel,  de staatsmaffia in mijn woning binnen laten tussen 14.00 en 15.00 op een werkdag.
De dans der improductieven zet zich gestaag voort, maar ik pieker er niet over om mee te doen.
 
Ik wacht rustig af tot het beestje zijn ware intenties laat zien. Forceer de deur maar open.
Ik heb niks te verbergen in mijn woning, en geweld zal ik nooit gebruiken, maar niemand kan me verbieden om te filmen in mijn eigen woning! Mocht ik thuis zijn als de staatsmaffia probeert in te breken, dan zal ik dit ook zeker doen. De beelden gaan linea recta naar dumpert.nl, youtube.com en natuurlijk vrijspreker.nl!
 
Ingezonden door Devidas  

De ingescande brieven:

.dreigbrief

.informatie-haagse-pand-brigade

87 REACTIES

  1. Als we er nou eens een actie van maken: op de bewuste tijd allemaal naar Devidas en met een kordon de ambtenaren tegenhouden. Of ze eerst de gelegenheid geven de woning gewelddadig binnen te dringen en deze dan met ’n allen aanhouden en naar het politie buro brengen met honderden getuigen van het geweld dan onbevoegd tegen een burger wordt ingezet.

    scrutinizer [39] reageerde op deze reactie.

  2. IANAL, maar ik zou een brief sturen waarin je:

    1) Bezwaar maakt tegen het voorgenomen bezoek. Je hebt midden op de dag geen tijd en daarnaast zie je de noodzaak niet.

    2) Vraagt om informatie. Ten eerste, op basis van welk artikel menen ze jouw pand te mogen betreden. Jij weet niet anders dan dat daar een verdenking en huiszoekingsbevel voor nodig is. Ten tweede, uit http://www.servicecentrumhandhaving.nl/Nieuws/archief-2009/haags-handhaven.aspx begrijp je dat je een “verdacht pand hebt” n.a.v. een “digitale schouw”. Welke bestanden zijn daarvoor geraadpleegd? Welke feiten maken jouw pand verdacht?

    3) Een zeer spoedige reactie vraagt (per fax, telefonisch) aangezien ze hebben aangekondigd op zeer korte termijn langs te komen.

    Hier moeten ze in ieder geval fatsoenlijk op reageren denk ik, anders heb je wel een zaak voor de ombudsman.

    Ergens anders zag ik dat ze al 19.000 panden hebben onderzocht, blijkbaar zonder 1 protest in de media.

    Het kelderluik openzetten is overigens GEEN goed idee, zelfs al zou er een “gewone” inbreker invallen hang je voor poging tot doodslag (of erger als het succesvol is).

    Blijkbaar mag de burgemeester zo’n toestemming geven, maar:
    Uit 3. Degene die bevoegd is een machtiging te geven, gaat daartoe slechts over, indien het doel waartoe wordt binnengetreden het binnentreden zonder toestemming van de bewoner redelijkerwijs vereist.
    Het lijkt me dat “het zou wel ’s mis kunnen zijn” daar veel te zwak voor is. Ze kunnen niet 19000 woningen controleren met misschien 100 keer iets mis, dat is met een kanon op een mug schieten.
    Devidas [35] reageerde op deze reactie.

  3. @Devidas [35]:
    Dank je 🙂 Nogmaals, ben geen advocaat maar dit lijkt me een normale stap.

    Je kunt ook nog vragen (in punt 2) of een vangstpercentage van 10% redelijk lichte vergrijpen in de visie van de gemeente het binnentreden zonder toestemming “redelijkerwijs vereist”. Het antwoord daarop lijkt me helemaal interessant.

    Succes in ieder geval!

  4. En dan nog wat … mochten ze uiteindelijk met een zogenaamde gegronde reden komen die gebaseerd is op gegevens die zogenaamd duidelijk worden als gevolg van (digitale) koppeling van bestanden van verschillende diensten …

    Dat is in strijd met de wet … o.a. i.v.m. privacy wetgeving is het (overheidsinstanties) niet toegestaan om bestanden met elkaar te koppelen.
    De enige instanties die dit mogen zijn de politie en de belastingdienst … en dan ook pas nadat er gegronde redenen zijn om aan te nemen dat er iets niet klopt.

    Dus huiszoeking op basis van onrechtmatig verkregen informatie … hmmm klinkt heerlijk als een rechtzaak tegen de gemeente om wat excuses (en geld) van hun te mogen ontvangen 😀

    Dus ik zou zeggen … niet binnen laten en jezelf gesterkt zien met de gedachte dat je ze eventueel nog terug kunt pakken mochten ze toch zo stom zijn 🙂

  5. Wil je trouwens de held van Den Haag worden, dan kun je zelfs nu al de aanval kiezen en een rechtzaak beginnen!

    Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat de belastingdienst ofwel politie van 19000 personen heeft vastgesteld dat er iets kwalijks aan de hand is wat uitgenodigd heeft tot een nader onderzoek (alhoewel met die kliklijn van tegenwoordig weet je maar nooit ^^).
    Dus die koppeling van 19000 bestanden is zo Ali Illegali als maar kan …

    Maar stel nou dat dat wel zo is geweest, dan nog hebben ze nooit en te nimmer het recht die gegevens door te spelen aan de gemeente Den Haag.
    Dus hoe dan ook, de gemeente beschikt over gekoppelde gegevens die ze niet zou mogen hebben en al helemaal niet zou mogen gebruiken!

    Daar zijn ze dus nu al op te pakken!

  6. @Johnny [33]: Je brengt me op een idee. Moet je hen volgens de wet ook buiten laten?

    Devidas, misschien kan je ze eerst binnenlaten en vervolgens een wandeling gaan maken of beter nog: gewoon naar je werk gaan (of tandartsafspraak o.i.d.) en uiteraard de deur op slot doen.
    Kijken hoe het hen zal bevallen om als ratten in de val te zitten. Jammer dat we tegenwoordig in het GSM tijdperk leven, anders had je gewoon de telefoon kunnen meenemen en dan zaten ze uren vast.

    Wat je anders zeker moet doen (als je ze toch zou binnenlaten) is om legitimatie vragen en die eerst te copieren (je hebt wel een copier of scanner neem ik aan) of te fotograferen, voor je hen toestemming geeft je pand te betreden. Komt lekker intimiderend over.

    Werkelijk, geloof me. Ik heb sinds kort de gewoonte telkens als ik naar een of andere instantie ga mijn digitaal fototoestel mee te nemen. Niet voor de legitimatie maar gewoon voor de persoon zelf, als het nodig is. Een onvriendelijke loketbediende bij de NS? Klik en ze beginnen te steigeren. Dat werkt echt als een rode lap op een stier. En da’s dan nog alleen maar als ik eigenlijk iets van hen wilde (een kaartje). Maar als zij jouw pand willen betreden, kan je dus om hun ID vragen. Dat vinden ze al niet leuk, maar je zal wel niet de eerste uit 19000 zijn die erom vraagt. Maar maak er een scan of foto van, en ze zullen zowat ontploffen. Helemaal leuk is om dit te combineren met het geheel te filmen. Dus een vriend of je vrouw of zo staat naast je wanneer je de deur opent en filmt hun reactie wanneer jij om hun ID vraagt en die vervolgens ter plekke digitaal fotografeert. Dan weten ze dat ook hun reactie gefilmd wordt en dan zijn ze bang voor mogelijke repercuties. Dus enerzijds jaagt dit hen extra de kast op, maar anderzijds beseffen ze dat ze erg op hun tellen moeten passen. Alleen is hun mavo-hoofdje doorgaans niet goed uitgerust om onder zulke combinatie van woede en stress nog helder te denken, dus weten ze echt geen raad meer met zichzelf, terwijl ze wel voor de camera staan en schrik hebben. Lachen geblazen.

  7. Als ik bovenstaande reacties lees, zal heel vrijspreker wel over me heenvallen als ze dit tegen argument lezen.

    Ik vind deze controle wel positief.

    Ik woon sinds kort zelf ook “weer” in een van de voorheen gecontroleerde wijken Laak. koopwoning.
    De buurman heeft nog steeds zijn 2 hennepplanten in pot in de tuin.

    Het is veel oude gestapelde bouw, en ik ben erg blij dat er geen overbewoning met brandgevaarlijke situaties meer zijn.
    Het is in Laak een multi-culti en iedereen gaat goed met elkaar om

    Alles wat hier geschreven wordt over sociale financiele hulp is tegen. Nu doet de gemeente wat tegen het misbruik is weer iedereen tegen.

    Het begint bij vrijspreker een beetje te lijken op tegen zijn “om het tegen zijn”
    DE TEGENPARTIJ van Koot en Bie is er niets bij.

    Je kunt je ook opstellen als een gastvrij persoon die niets te verbergen heeft.
    En als je wel wat te verbergen hebt moet je het beter doen!
    Hoe drukker het in Nederland word, hoe meer controles.

    Walter [41] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) [47] reageerde op deze reactie.

  8. @Peter de 1e [40]: Hoe ver laat je dat toe? Als er morgen een ambtenaar aanbeld en die vraagt of hij even in uw reet mag kijken om te zien of u geen ilegale zaken verstopt, zeg je dan ook, ik heb niets te verbergen, ga uw gang?
    Het gaat in de eerste plaats om het principe: Er moet een ernstige verdenking zijn van een ernstige misdaad. Alles wat verder gaat riekt naar controlemaatschappij.
    Prent goed in je hoofd dat controleabtenaren geen statische personen zijn met een eerlijke opdracht, maar manipulatieve zwak begaafde rand dibielen die even komen controleren of jij je aan regels houdt zoals HIJ ze intepreteerd.

    Dit is een zeer gevaarlijke en privacy schendende ontwikkeling. De volgende stap is cameratoezicht in je huis? Ik heb toch niks te verbergen.

    Tegen zijn betekend overigens niet dat je geen oplossing wil voor genoemde problemen. Alleen moet de oplossing niet ten koste gaan van privacy en andere mensenrechten.
    Peter de 1e [43] reageerde op deze reactie.

  9. Beste Devidas,

    Jouw situatie doet sterk denken aan de Rotterdamse interventieteams. Mbv bluf en intimidatie krijgen ze zo een hoop gedaan. Hierover is door o.a. de ombudsman een vernietigend rapport geschreven:

    http://www.ombudsman.rotterdam.nl/publicaties/Eindrapport%20Baas%20in%20eigen%20Huis.pdf

    Dergelijke praktijken komen in steeds meer steden voor.
    Persoonlijk gaat mijn bloed koken bij dit soort razzias, en ik hoop dan ook dat zoveel mogelijk mensen weigeren.
    Zonder gerichte verdenking ben je niet verplicht mee te werken aan dit soort onzin.

    Ik heb ook nog niet gehoord van het daadwerkelijk “inbreken” bij volharden in weigering.
    Hou er aub wel rekening mee dat je mogelijk nog meer onder druk gezet gaat worden. Ik ken zelfs een geval van iemand die onrechtmatig is uitgeschreven in de gemeentelijke basisadministratie. Te gek voor woorden natuurlijk, en het is wel weer goedgekomen, maar je kan er een hoop gedoe van hebben.

    Juridische hulp is zeker aan te bevelen in de ambtelijke molen.

    Nog wat info:
    uit het protocol huisbezoek rotterdam:
    “Artikel1 Awbi beschrijft de wijze waarop een medewerker van een interventieteam zich moet
    gedragen bij een huisbezoek. De medewerker die tijdens het huisbezoek de leiding heeft zal zich
    moeten legitimeren met een daarvoor door de eigen dienst uitgereikt legitimatiebewijs. Ook de
    andere teamleden dienen zich te legitimeren. Tenslotte dient toestemming tot het binnentreden
    van de woning te worden gevraagd voor alle teamleden afzonderlijk. Deze toestemming moet
    gebaseerd zijn op relevante informatie, gerelateerd zijn aan een bepaald onderzoeksdoel(en)
    (doelbinding) en in vrijheid gegeven worden. De medewerker van het interventieteam moet
    daarbij vooraf melden wat het huisbezoek inhoudt (vraaggesprek, mogelijk een rondleiding door
    de woning) en op grond van welke wetgeving er wordt gecontroleerd. De toestemming wordt
    schriftelijk in het dossier door de toezichthouder vastgelegd.
    Dat de toestemming in vrijheid gegeven moet kunnen worden”

    Heel veel sterkte in de strijd gewenst, en laat aub horen hoe het verder gaat?

  10. @Walter [41]:

    Citaat:Als er morgen een ambtenaar aanbeld en die vraagt of hij even in uw reet mag kijken om te zien of u geen ilegale zaken verstopt

    Ook al verplicht met vliegreizen uit Suriname.

    Je maakt er een soort banale onzin van, maar ik heb liever bovengenoemde onderwerp controles, dan 30 Ganezen als bovenburen barbeque’end op een 3 persoons bovenwoninkje.

    Dat zijn mijn prioriteiten.

    Walter [44] reageerde op deze reactie.

  11. @Peter de 1e [43]: Ben jij niet in staat om zelf even aangifte te doen als er 30 mensen boven je wonen in een 3 persoons woning?
    Wat je verwacht van een serieuse opsporingsdienst is dat ze eerst onderzoek doen, en bij serieuse verdenking van strafbare feiten de procedure opstarten om een huiszoeking te doen. En dit natuurlijk eerst met goedkeuring van een rechter. En niet lukraak overal “openmaken” roepen en mensen in hun privacy schenden. Het is zo makkelijk om, als men niet weet wie er overtreder is, dan maar iedereen als verdachte te zien.
    En zoals je zelf bevestigd, ik maak er geen banale onzin van, dat doet de overheid die iedereen in de anus staat te staren die uit suriname komt.

  12. Een en ander komt op mij over als bluf, intimidatie en *misbruik* van macht en bevoegdheden.

    De enige tip die ik (als leek) kan toevoegen is: kijk eens op websites van krakers en dergelijk aksievolluk. Die hebben genoeg ervaring met het buiten de deur houden van geteisem in staatsdienst. Niet dat ik overigens met krakers (huizendieven) sympatiseer.

    Is het een idee om een webcam bij de voordeur op te hangen?
    Sterkte met de zaak en houd ons op de hoogte!
    nn [74] reageerde op deze reactie.

  13. @Peter de 1e [40]: Zegt het begrip ‘moraal’ je iets?

    Het doel heiligt niet de middelen. Wij (*kuch*) zijn tegen immoreel handelen, punt.

    Een immorele aanpak voor een immorele handeling is dus net zo fout als die handeling zelf. En dus zijn wij ’tegen’. Dat heeft met principes te maken.

    Aanpak, prima. Maar niet door de rechtsstaat op zijn kop te zetten.

  14. Ik denk dat het wel past in de Nederlandse samenleving.
    Een van de beste voorbeelden is dienstplicht.
    Om land te verdedigen wat jouw eigendom niet is was een kunststukje van Napoleon .
    Duizenden Europeanen werden door dienstplicht wereld beroemd als kanonnen voer in W.O 1/2.
    Een van de mooiste Nederlandse voorbeelden is van meer recente datum, Indonesië.
    Baas Kok verklaarde een ex strijd door malloten [dienstplichtig] als een misdaad tegenover dat volk, met applaus van de vroegere opdrachtgevers.

  15. Voorbeeld bezwaarschriften en andere juridische zaken te zien op:

    jurofoon.nl

  16. Stap voor stap gaan we richting een facistische maatschappij in navolging van de U.S.A en G.B en de meeste mensen pikken het nog ook.
    Dat is juist het verontrustende hiervan omdat ze er in trappen ,,HET IS VOOR UW EIGEN VEILIGHEID,,

    Tien stappen naar fascisme .

    1 Creëer een angstwekkende interne of externe dreiging.

    2 Creëer geheime gevangenissen waar marteling plaatsvindt.

    3 Zet paramilitaire troepen in die geen verantwoording hoeven af te leggen aan de bevolking.

    4 Zet een systeem van toezicht op, op de eigen bevolking.

    5 Intimideer burgergroeperingen.

    6 Ga over tot willekeurige arrestatie, detentie en vrijlating.

    7 Val belangrijke personen aan.

    8 Controleer de vrijheid van de pers.

    9 Behandel alle politieke dissidenten als verraders.

    10 Schort de werking van de rechtsstaat op.

    Succes allemaal !!!!!!!!

  17. Ik heb een paar jaar meegelopen met de Rotterdamse Interventieteams als vertegenwoordiger van een woningcorporatie. Vergelijkbaar dus met die Haagse Pandjesbrigade. Met dit verschil echter dat wij geen gebruik maakten van die Haagse gestapopraktijken. Het Rotterdamse Interventieteam bestaat uit vertegenwoordigers van de woningcorporatie, sociale dienst, deelgemeente, politie en Eneco. De aanpak was als volgt: de vertegenwoordiger van de deelgemeente belde aan, stelde zich voor en vroeg heel beleefd of wij binnen mochten komen. In bijna alle gevallen werd dat toegestaan. Het doel van het bezoek was, en is, niet alleen om illegale praktijken op te sporen. En geloof me, we zijn wat ellende tegengekomen: hennep, gestolen goederen, huiselijk geweld (tot incest toe), overbewoning, illegale pensions. Maar ook mensen die het financieel niet konden bolwerken en waarvoor we extra bijstand konden regelen en waarvoor we de voedselbank inschakelden. Verwaarloosde kinderen waarvoor we Jeugzorg inschakelden. Kortom, de Rotterdamse aanpak is hard daar waar het gaat om illegale praktijken en vormen van overlast, maar zeker ook sociaal als dat nodig is. En mensen die ons niet wilden binnenlaten, wel, even goede vrienden. Dus zeker geen dreigbrieven.
    Een machtiging tot binnentreden moet door de officier van Justitie worden verstrekt. En die verstrekt hij alleen maar als er een gerede verdenking is van een strafbaar feit. Ik zei het al: dit zijn Gestapopraktijken en riekt naar fascisme. Niet aan meewerken dus.

    Jara [52] reageerde op deze reactie.
    Ed [60] reageerde op deze reactie.

  18. @Ed [51]:

    Ook qua privacy rammelen dit soort teams aan alle kanten,
    en wordt er nogal eens meegelift op andermans bevoegdheden.

    Wat heeft bijvoorbeeld de Eneco er mee te maken of de bewoner een uitkering heeft of niet?
    Wat heeft de sociale dienst te maken met evt huiselijk geweld?
    Ik ga er van uit dat er rustig allerhande informatie onrechtmatig uitgewisseld wordt.
    Mogelijke goede bedoelingen ten spijt, dit soort teams zijn een onaanvaardbare inbreuk op de persoonlijke levenssfeer.
    Door de aanwezigheid van politie raken mensen overrompeld, en denken dat het wel zal moeten oid. Vooral sociaal zwakkeren zijn zo makkelijk de pineut…

  19. Om 22:15 uur belt de projectontwikkelaar ik citeer:
    “Ik neem alles van jou af… Jouw huis en jouw piama neem ik af zodat jij in jouw blote kont komt te staan!” Alles heb ik in mp3 formaat op http://www.blaap.org staan.

    Luister en huiver….

  20. Zonder grap, ik zou in jouw geval doodleuk aangifte doen van bedreiging en inbreuk op privacy, en vanalles en nogwat erbij. Gewoon, omdat het kan.

  21. Leuk als ze binnen komen zonder toestemming.
    Direct aangifte doen van huisvredebreuk. Een naam heb je al…

    misschien toch eens hard tijd om rechtenstudie op te pikken

  22. @Ed [51]: In Rotterdam rammelt het niet zo als in Den Haag. Eneco is er bij omdat er nogal eens zegels van de meters zijn verbroken. De sociale dienst kijkt of er geen sprake is van uitkeringsfraude. Je weet niet half hoeveel uitkeringsfraude er gepleegd wordt. Iedereen spreekt er schande van en als er een keer iets aan gedaan wordt, gaan we ineens lullen over ”privacy”. Verbroken zegels op meters waar mee geknoeid was kwamen we ook regelmatig tegen. Meisjes van 14 jaar die op hun rug hun kamerhuur moesten verdienen kwamen we ook tegen. Voor oplichters bestaat overigens geen ”onrechtmatige informatie”. En voor de sociaal zwakkeren die, op welke manier dan ook, hulp nodig hadden, werden zaken geregeld. En wat nou Privacy! Jouw en mijn gegevens staan in honderden databanken: verzekeringen, gemeente, rijk, huisarts, ziekenhuis en weet ik veel wat al niet meer. En we werken er zelf ook nog aan mee door op het internet allerlei formulieren in te vullen, mee te doen aan enquetes, ons aan te melden bij sociale netwerken zoals Hyves en Face Book, enzovoort. Nog een voorbeeld: TNT-Post verkoopt de NAW-gegevens uit haar databestanden aan de hoogste bieder zonder jouw toestemming.

Comments are closed.