RED: Dit is deel 4 van het voortschrijdend verhaal van een burger die zonder een strafbaar feit begaan te hebben, zelfs zonder er van verdacht te zijn, bezoek krijgt van de overheid die zijn woning wil binnendringen.
Dit is kennelijk al bij talloze eerzame burgers gebeurd. Totdat Devidas het niet neemt, en zijn recht verdedigt.
Hij heeft tot nu toe weerstand kunnen bieden.
De vraag blijft hoe lang hij kan stand houden. En hoe kunnen we hem steunen? En hoe kunnen we meer burgers steunen om ook weerstand te bieden tegen de groeiende overheidsdwang? Het geval schijnt doorgedrongen te zijn tot de Haagse Gemeenteraad waar GroenLinks aanstaande donderdag vragen zou gaan stellen over dit geval.
Wij komen de woning controleren. Deel 4: Belofte maakt schuld.
Een update.
Deze column is een vervolg op:
Deel 1 Wij komen de woning controleren! https://www.vrijspreker.nl/wp/2009/06/wij-komen-de-woning-controleren/
Deel 2 De dreigbrief https://www.vrijspreker.nl/wp/2009/06/wij-komen-de-woning-controleren-2/
Deel 3 Het telefoongesprek https://www.vrijspreker.nl/wp/2009/06/61946/
Graag eerst lezen en dan onderstaande. (en als je dan nog vragen hebt, weet ik het ook niet meer!).
De bom in de Nederlandse Blogosphere is gevallen. Eerst de kleintjes en toen die grote (mijn dank en dat van vele andere individuen gaat uit naar u) .Na wat kort te hebben overlegd met Bas Taart van GeenStijl kwam er een dijk van een topic dat in alle uithoeken van Nederland gelezen werd.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/06/binnenkort_ook_bij_u_verplichte_huiszoeking_bezig.html
Wat is de stand van zaken?
-Het is onduidelijk of de Haagse Pand Brigade is geweest. Het team van de Afdeling Inbraak & Huisvredebreuk is in ieder geval niet geweest. Al blijft de dreiging van een Staats-Inbraak goed inwerken op de psyche.
–Beklag doen en correcte uitleg ontvangen verloopt op zijn zachts gezegd problematisch.
Allereerst een fout fax nummer doorgegeven door dhr Kool (zie scan van fax journaal) (en zie transcriptie telefoongesprek, onderaan. http://www.anarchiel.com/library/read/telefoongesprekpandbrigade_in_tekst ,
Vrijdagmiddag. Nog maar een keertje bellen. Dit maal gesteund door een juridisch onderlegde belangenbehartiger.
Maar dan! Het enige interessante wat er met veel moeite los te peuteren viel:
“Ja, wij hebben het artikel op geenstijl ook gezien, maar misschien heeft u ook gezien dat er behoorlijk wat verschillende reacties staan!” (…)
En het briljante: “In Den Haag gelden weer hele andere regels dan in Rotterdam” (over het vernietigende rapport van de (voorheen?) Rotterdamse Gestapo werkwijze.)
Later vernam ik dat ook Bas Taart tegen een ijzeren muur aanliep bij het stellen van wat simpele vragen aan dezelfde gemeente/afdeling.
Belofte maakt schuld.
-De Haagse Pand Brigade die op 10 mei aan de deur kwam
-Dhr Kool
-Mevrouw Meijer (hoofd van “het project”)
Alle drie zijn overtuigd en vol zelfvertrouwen van het feit(?) dat de juridische basis voor hun handelen aanwezig is voor, ik voel me bijna schuldig als ik het zeg, “dreigen tot inbraak”.
Via alle mogelijke manieren wordt mij duidelijk gemaakt dat dreigen tot inbraak bij volstrekt willekeurige individuen “beleid” is.
Sterker nog, het is geen enkel probleem om de wetsartikelen via de fax te ontvangen, volgens oa dhr kool & later mevr meijer.
Alhoewel, ook zij beweert tot 2x toe dat het fax nummer klopt. Ze vraagt of ik een bewijs van poging tot faxen heb (zie scan verzendbevestiging, ja daar, helemaal onderaan, na al de faxen die wel gelukt zijn).
De fax die wel verzonden kon worden (zie ook scan, middelste nummer) is helaas niet ontvangen. Althans het is niet duidelijk waar deze verdwenen, of waar de fax staat.
Dat dit het enige faxnummer is wat op de afdelings-website staat is mag niet deren.
Eerlijk is eerlijk, ik werd door mevrouw Meijer poes maar dan ook poeslief te woord gestaan.
Ik wacht dan ook vol spanning op de wetsartikelen. Als ze de fax weet te vinden, die was even zoek.
Een faxnummer wou ze ook niet zo snel aannemen: die zou ze wel vinden op de verzonden fax van mij(???)
Het lijkt er een beetje op dat het beleid niet gestoeld is op enige juridische juistheid. Maar goed ik blijf hopen. Die lieve mevrouw zal die paar A4-tjes vast wel maandag op de fax kunnen zetten toch? Anders proberen we het gewoon nog een keer, en nog een keer, en nog een keer. Totdat alles boven water is. Of niet.
Maar met een kluitje het riet ingestuurd worden, dat doen we niet meer.
Dan maar de landelijke mainstream media opzoeken. Misschien nog wel het beste idee, aangezien dit soort Maffia praktijken niet alleen in Den Haag maar in een hoop grote steden plaatsvindt.
Ach, privacy, eigendomsrechten, transparantie. Wat een dom rechts & egoïstisch gezeur.
Een beetje inspecteur van de Haagse Pand Brigade die dreigt met zijn of haar weg naar binnen, dat schiet tenminste een beetje op met de stad schoonkammen! Snap dat dan!
Daarom stelt de Haagse GroenLinks ook mondelinge vragen komende donderdag.
Maar let u sowieso de komende dagen een beetje op. Het draaiwerk & downplayen (zo creatief zag u ze nog nooit!) van het PvdA kliekje met voorop verantwoordelijke wethouder Marnix Norder gaat nu heel snel beginnen.
De Nederlander moet toch een beetje een dom schaap blijven dat alles van de overheid slikt.
Ingezonden door Devidas
Bijlagen:
(even klikken op de afbeelding voor een grotere versie)
Even gegoogled op “digitale schouw”
“Veiligheidsaspecten(…) Indien gebruikers van een pand medewerkers weigeren toe te laten en er aanwijzingen bestaan dat sprake is van onrechtmatig gebruik, zal de burgemeester worden gevraagd een machtiging tot binnentreden te verstrekken. Bij een controle op basis van een machtiging van de burgemeester zal in principe altijd de ondersteuning van de politie worden ingeroepen.”
De aankondiging van een controle moet vergezeld gaan van een motivering, waarin wordt meegedeeld, dat er gegronde aanwijzingen bestaan dat er sprake is van onrechtmatig gebruik.
Het is onjuist te dreigen met een wettelijke verplichting tot medewerking van de betrokkene (die wettelijke verplichting bestaat namelijk niet) en het binnentreden met een machtiging (die bestaat ook niet), zoals in de dreigbrief wordt meegedeeld.
Verder hoeft niemand ooit mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Mocht er onverhoopt toch iets onrechtmatigs zijn, dan nog moeten ze komen met een gegronde verdenking van onrechtmatigheid om een machtiging tot binnentreden te bekomen.
Daarvan is hier geen sprake.
Bon Vivant [33] reageerde op deze reactie.
Ron de Weerd [44] reageerde op deze reactie.
Zou dat snuffelen achter alle voordeuren te maken hebben met die draakwetgeving aangaande anti-discriminatie?
Dat een gemeente dus iedereen maar vast als verdachte beschouwt, want zij mag immers niet discrimineren?
Terwijl iedereen momenteel gewoon aangifte kan doen als hij onraad vermoedt of burenhinder ondervindt.
Die visitaties bij alle burgers zjn volstrekt onnodig.
@Spy-Nose [31]:
Weet je toevallig in welke mate een burgemeester bevoegd is om huiszoekingsbevelen uit te geven? In sommige steden worden bepaalde buurten als “probleemgebied” aangewezen door een burgemeester (benoemde bureaucraat) en vervolgens mag (?) de politie iedereen fouilleren op straat, auto’s doorzoeken, camera’s ophangen. Mag dat zo maar (wettelijk) of doet men als of dat mag?
De volgende logische stap is hele blokken huis voor huis doorzoeken naar wat men maar wil. “U heeft toch niets te verbergen?”
Kafka (Het Proces) zou het zo zot niet bedacht hebben.
Devidas [35] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [38] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [26]:
Mooie adviezen, maar het is toch van de gekke dat men al zijn tijd, energie en geld moet stoppen in zaken die kant nog wal slaan. De overheid!!!???….Wie zijn ze eigenlijk en wat denken ze wel niet??? Wat of wie geeft de overheid het recht om je leven binnen te dringen of op de kop te zetten en dan ook nog eens dreigen of intimideren met de door hun zelf verzonnen wetten en artikelen die ze middels sancties en een politiemacht kracht bijzetten ….De meest natuurlijke gedachte die ik heb bij dit soort zaken is dat mijn advies zal luiden dat je er een stengun op leeg zou moeten schieten….maar ja, dat is niet de NL’se mentaliteit, dat is te natuurlijk en van de natuur zijn we helaas te ver verwijderd….Natuurlijk is als je je eigen huis en haard beschermd tegen ongewenst bezoek en dat je indringers opknoopt en afmaakt…Maar natuurlijke reacties mogen we niet geven daar hebben de wolven, slangen en ratten wetten voor bedacht en zo beschermen zij zichzelf en tegen de burger…het tuig!
@Bon Vivant [33]:
?
Alles wat je opnoemt is in Den Haag volkomen normaal.
Straat razzia’s(er wordt op Den Haag HS al niet meer van opgekeken), auto’s doorzoeken(gebeurd ook), camera’s ophangen(hangt er 1 als ik uit het raam kijk), en hele blokken huizen doorzoeken(blok koopwoningen hier is al doorzocht, gewoon deur tot deur langs, en bij de buren vragen hoelaat de andere buren thuis zijn). Het gevecht aangaan tegen de staat en de gemeente heeft geen zin, dan eindig je net als Josef K.
Vandaag hoorde ik dat groenlinks in de 2e Kamer vragen gaat stellen over deze stupide “inkijkoperaties” en wel op 2-7.
Voordat ik hier een hele lijst neertik, de volgende vraag: heb je wat aan faxnummers waarvan ik zeker weet dat ze WEL werken?
Dat “zoekraken” van jouw faxberichten is natuurlijk ambtenarenGELUL en dat weten ze dondersgoed!
Deze gluurders houden er niet van dat hun praktijken openbaar gemaakt worden maar dan hebben ze pech gehad: hadden ze maar een vak moeten leren.
Ook heb ik de stille hoop dat deze (pvda)gluurders zelf eens onaangekondigd bezoek krijgen.
Clyde Westwood [37] reageerde op deze reactie.
Clyde Westwood [37] reageerde op deze reactie.
@Clyde Westwood [36]:
3532959
Dit fax nr zou moeten kloppen, maar klopt NIET. Dit nr kreeg ik door van dhr Kool. Tevens bevestigde mevr Meijer/Meyer zowel aan mij als aan mijn “woordvoerder” dat dit nummer zou kloppen. Leuk en aardig, maar hij werkt NIET!
3534119
Dit is het enige fax nr wat er van de afdeling op het internet te vinden is, als je er wat heen stuurt komt het ook ZEKER aan. (Maar daar moeten ze dan zogenaamd heel lang naar op zoek).
Verder niet belangerijk ze hebben gewoon een doorzendplicht, dus deze kan je gebruiken.
(Zie ook scan rapportages.)
Omdat niemand zin heeft om te gaan zoeken, werd mij ineens verzocht om het via de post op te sturen(zodat het lijkt alsof me bezwaarschrift pas vééél later aangekomen is). Ze kunnen barsten. Maar als je het wilt proberen:
Afdeling: Dienst Stedelijke Ontwikkeling – Haagse Pand Brigade
Postbus 61185, 2506 AD Den Haag.
Overigens heb ik begrepen dat het gemeenteraad vragen van GroenLinks zouden zijn, alhoewel er wel iets meer borrelt…
Michel [50] reageerde op deze reactie.
@Bon Vivant [33]:
Die vraag is niet 1-2-3 te beantwoorden, maar in beginsel is een burgemeester bevoegd een schriftelijke machtiging tot binnentreden in een woning gelegen binnen zijn gemeente voor andere doeleinden dan strafvordering, af te geven op grond van art. 3 lid 2 Awbi (Algemene Wet op het binnentreden).
Lid 3 bepaalt, dat hij daartoe slechts overgaat, indien het doel waartoe wordt binnengetreden het binnentreden zonder toestemming van de bewoner redelijkerwijs vereist.
http://www.zakboekenpolitie.com/actualiteiten/binnentreden/actua_binnentreden_regeling.pdf
De algemene bevoegdheden van de burgemeester zijn in beginsel geregeld in Hoofdst. XI van de Gemeentewet (art.170 t/m 180).
Maar zijn bevoegdheden zijn tegenwoordig aanzienlijk uitgebreid.
In Gemeentestem GSt. 2004, 196 schreef M.A.D.W. de Jong over de bevoegdheden in een artikel getiteld: “De opgetuigde burgemeester”.
Dit artikel gaat o.a. over Sluiting van panden, Aanpak overlast door verblijfsontzeggingen, Handhaving en rechtsbescherming, Bestuurlijke ophouding en Aanwijzen veiligheidsrisicogebieden voor preventief fouilleren.
Art. 151c Gemeentewet regelt cameratoezicht.
Voor wetsteksten zie: http://www.overheid.nl
P.S. Door al dat gelazer met die Marokkanen is de situatie intussen al zover verpest, dat de politiek denkt, dat ze alles kan maken.
Voor wie benieuwd is of de GemeenteGestapo ook bij hun langskomt:
2005-2009 Regentesse- Valkenboskwartier, Rustenburg/Oostbroek en Laak. Resultaat: 19.000 controles.
2009-2010 Transvaal, Schilderswijk en Stationsbuurt/Rivierenbuurt.
(Beoogde) resultaat: 27.804 digitale controles (dmv koppeling van bestanden van diverse diensten = zeer twijfeligachtig of dit mag), waarvan 13.000 daadwerkelijke “huisinspecties”.
Voor de burgers die denken, “ha mij slaan ze over”:
2010-? Moerwijk, Morgenstond, Bouwlust/Vrederust. Uitgaande van de 32.000 woningen die hier staan, kunnen de bewoners zich klaarmaken voor minimaal 15.000 “huisinspecties”. Het beleid is dus: pak een wijk en bezoek de helft.
( http://www.deliefde.com/index.php?option=com_content&task=view&id=381&Itemid=36 )
Hierna volgen andere wijken en wordt zo heel Den Haag langzaam uitgekamd.
“Gelukkig ik woon niet in Den Haag!”
Helaas, vrijwel de gehele randstad wordt afgegaan. Bevestigd zijn o.a. Rotterdam en Amsterdam(waar een groep oma’s en opa’s succes hadden tegen de huisbezoeken bij de rechter). In beide steden overigens veel protest, vooral in Rotterdam. Het vernietigende rapport wat daar door de ombudsman geschreven werd spreekt boekdelen.
“Randstad is toch een zooitje, goed dat ze dat opruimen. Daar woon ik niet.”
Ook nu heeft u het mis. Zelfs tot in Zeist vinden er volop inspecties plaats. Hoe dat te werk gaat? Google maar even op interventieteam en zeist
en u weet voldoende.
Een voorbeeldje van de ombudsman(alweer) over Zeist:
“Bij deze huisbezoeken heeft het interventieteam het huisrecht geschonden en ook in andere opzichten niet behoorlijk gehandeld. De betrokken overheden zijn hiermee veel te ver gegaan, zo stellen de Gemeentelijke Ombudsman Zeist en de Nationale ombudsman. Hun conclusie is dat het interventieteams de woningen zijn binnen gegaan zonder (bewuste) toestemming van de bewoners. Bovendien was er geen reden voor het huisbezoek bij de ouders en was de werkwijze van het interventieteam intimiderend.”
Welke steden er verder bezocht worden? Wie zal het zeggen. De meeste mensen vinden het veel te eng om op te staan tegen de gemeente en/of de staat en houden hun ervaringen voor zich zelf. Misschien vinden ze het diep van binnen wel prettig om als kindjes behandeld te worden. Je wordt immers bijna ingestopt. Er wordt o.a. gekeken of je elektrische deken wel in orde is, en of je niet stiekem rookt in bed.
.M [51] reageerde op deze reactie.
Nu ook bevestigd: Groningen, Eindhoven, Helmond.
Stapje voor stapje, heel langzaam(daarom ook zo weinig protest) raken we onze privacy kwijt. Op den duur zijn huisbezoeken volkomen normaal. Net als onaangekondigde bezoeken van oa. de belastingdienst bij zelfstandig ondernemers(bedrijven), nog voordat er 1 misdaad begaan is.
Terugdraaien is onmogelijk(zie oa rookverbod).
Hub Jongen [43] reageerde op deze reactie.
Stel nu eens dat je als extreem linkse beweging een illegale kroeg runt en je noemt het bijvoorbeeld “vrankrijk’ dan is het mogelijk dat je de vergunningen in de schoot geworpen krijgt of deze niet eens hoeft te hebben of verlengen, je leden van verboden terreurorganisaties zoals de ETA onderdak kunt verlenen en je, en in het licht van de “Panzer Brigade” acties wel zo interessant, kunt afdwingen dat jouw horeca gelegenheid niet bezocht en gecontroleerd mag worden door de daartoe bevoegde overheidsinstanties zonder dat er een VARA! haan naar kraait.
Er was een moordaanslag op een bezoeker, die blijvend invalide geslagen werd door barpersoneel, en het op grove wijze tegenwerken bij het strafrechtelijke vooronderzoek voor nodig om de boel uiteindelijk na jaren van gedogen en zelfs subsidiëren en faciliteren dicht te gooien. Dit terwijl er in de directe omgeving kroegen zijn die dichtgetimmerd werden omdat een bezoeker teveel dope op zak heeft, overlast geeft in zijn dronkenschap of omdat de BUMA bijdrage niet betaald is.
Dit is de socialistische heilstaat waarin wij inmiddels leven. Daar waar de eerzame hardwerkende burger staande genaaid wordt met zand in plaats van vaseline. Daar waar je met een modaal inkomen slechter af bent dan een bijstandstrekker die aantoonbaar geen zin heeft zich nuttig te maken. Daar waar je als oproerkraaier, ellende-schopper, draaideur crimineel of anderssoortige veelpleger geknuffeld wordt door vadertje staat en op gratis vakanties wordt gestuurd.
R. Hartman (NI) [53] reageerde op deze reactie.
Beelden van de interventiegestapo/huisbezoeken in Rotterdam:
De (meestal vrije irritante) Prem liep een dagje mee.
http://player.omroep.nl/?aflid=5815557
Lijken hier wel vooral (sociale) huurwoningen. Maar bekijk eerst het gehele filmpje voordat je je conclusies trekt.
Als een soort inspecteur brengt Prem de situatie in kaart en gaat ter plekke met de betrokkenen in debat. Sinds 2000 lopen in Rotterdam interventieteams rond, die onaangekondigd achter de voordeur van de burgers illegale praktijken proberen op te sporen. Inmiddels hebben die teams, waarin verschillende diensten samenwerken, zo’n 30.000 huisbezoeken afgelegd. Steeds meer gemeenten in het land volgen de Rotterdamse aanpak. Maar waar gehakt wordt vallen spaanders: volgens een deze week verschenen rapport van de Rotterdamse gemeentelijke Ombudsman lappen de interventieteams het recht op privacy van de burgers aan hun laars en is er sprake van intimidatie en onbeschoftheid door de controlerende ambtenaren. Prem Radhakishun onderzoekt de vraag: hoever mag de overheid eigenlijk gaan in het bestrijden van wantoestanden in de stad? Hij liep een aantal dagen met de interventieteams mee en sprak met burgers die zich door het optreden van de teams tekort gedaan voelen. Zoals een vrouw die onterecht werd verdacht van het telen van wiet, burgers die werden geconfronteerd met onbeschoft gedrag van agenten of onrechtmatig werden uitgeschreven uit het bevolkingsregister.
@Devidas [40]:
“Terugdraaien is onmogelijk(zie oa rookverbod).”
Ja, zij hebben de tijd en rekenen er op dat wij het zat worden en maar toegeven.
“Wij” zouden elkaar nog veel meer daadwerkelijk moeten steunen. Dat is ons eigenbelang, want anders komen “wij” ook aan de beurt.
@Spy-Nose [31]:
Dat klopt. Ik had dat bij een ander deel ook al geschreven.
Wat de Haagse Pandjes Brigade doet is het volgende. Ze komen langs voor een woninginspectie en als je niet vrijwillig wil meewerken dreigen ze in een brief met het volgende:
”Indien u weigert aan dit onderzoek mee te werken wijzen wij u erop dat wij de mogelijkheid hebben om op een later tijdstip de woning te betreden met een machtiging tot binnentreden zonder toestemming en aanwezigheid van de eigenaar.”
Die machtiging tot binnentreden moeten ze echter aanvragen bij de advocaat-generaal van een Gerechtshof, óf een (hulp)officier van justie, óf de burgemeester. Alleen deze kunnen zo’n machtiging geven.
Op de machtiging moet verplicht en zeer duidelijk worden ingevuld een zogenoemde ‘Motivering dringende noodzakelijkheid’. Dus de burgemeester, die de machtiing kan tekenen, moet invullen waarom het zo dringend is een woning te doorzoeken.
De vraag is nu of een simpele woninginspectie bij iemand die verder nergens van verdacht wordt, een ‘dringende noodzakelijkheid’ is. Het lijkt mij van niet. Een rechter gaat daar gehakt van maken mijn inziens!.
De meeste mensen zullen echter al gezwicht zijn en de inspectie hebben toegestaan. Tijd dat iemand zijn poot gestrekt houdt dus!!
Bovendien is het ten zeerste af te raden vrijwillig mee te werken aan de inspectie. Je moet nóóit, maar dan ook nóóit vrijwillig die lui binnenlaten. Want als ze dan wat aantreffen in je woning wat niet mag, kun je daar voor aangepakt worden. Je hebt immers vrijwillig meegewerkt aan het onderzoek.
Als ze met een machtiging willen binnentreden, moeten ze invullen waarom ze exact je woning gaan doorzoeken. Dan moeten ze dus weten wat ze denken te zullen aantreffen voor illegale praktijk(en) / toestanden. Een rechter kan achteraf toetsen of er gerechtvaardigde verdenking was om je huis binnen te treden. Als je ze vrijwillig hebt binnengelaten, kan een rechter daar niets voor je betekenen.
Spy-Nose [45] reageerde op deze reactie.
@Ron de Weerd [44]:
Heldere toelichting.
Mijn advies is al een halve eeuw hetzelfde: “PRAAT NOOIT MET DE POLITIE”. (Dat is bij ons traditie.)
En in dit geval dient POLITIE te worden vervangen door GEMEENTE.
En ik ben daar bij mijn weten nooit slechter van geworden.
Dat heb ik van mijn vader geleerd.
En die had het weer van zijn vader geleerd.
En die kon het weten, want die deed het wel.
Die was namelijk burgemeester! 🙁
En van moeders kant was het nog erger: haar hele familie sprak niet alleen nooit met de politie, maar zelfs nooit over de politie.
Te schandalig voor woorden, welbeschouwd. Zeg nou zelf…
Geen familielid zou er ooit maar aan denken Lid van de Kleine Club te worden. Het idee!
Bon Vivant [52] reageerde op deze reactie.
Wat verder wel duidelijk is, is dat de overheid met die buurtinspectieteams in allerhande achterstandswijken in grote steden, alle burgers aldaar gewoon als verdachte beschouwt. Wie niet meewerkt zal wel wat te verbergen hebben, is het stramien.
Dit is echter een omdraaiing van de juridische werkelijkheid. Ze moeten eerst maar eens bewijzen verzamelen dat iemand wellicht ergens van verdacht is en daarna kunnen ze via de driehoek (advocaat-generaal van een Gerechtshof, óf een (hulp)officier van justitie, óf de burgemeester) een machtiging tot binnentreden proberen te krijgen.
Zo hoort de politie ook te werk te gaan als ze een huiszoeking willen plegen. Daar is overigens ook wel het een en ander over te zeggen. Want een huiszoekingsbevel wordt heden ten dage maar al te gemakkelijk gegeven. Eén telefoontje naar Misdaad Anoniem dat de buren een hennepzolder hebben lijkt al voldoende. Terwijl het zo zou moeten zijn dat de politie eerst met externe middelen gaat proberen te bekijken of er wel aanwijzingen zijn dat er iets mis is op die zolder.
Te vaak lees je dat bij een henneprooidag men bijvoorbeeld zes panden is binnengevallen en dan maar drie kwekerijen heeft opgedoekt. Ze zijn dan alleen op tips afgegaan en niet op onderzoek. Juridisch zeer onjuist. Het wordt tijd dat de politiek hier orde op zaken gaat stellen, want de privacy van de goedwillende burger komt zo ernstig in het gedrang.
Je eigen woning (al dan niet gehuurd) behoort een plek vol privacy te zijn waar de overheid alleen in uiterste geval ongevraagd kan/mag binnentreden.
Als gemeentes even een blik hebben geworpen in een woning blijft het daar dan bij en zo niet hoe vaak komt men dan langs? Moet er koffie in huis zijn of wil men thee…en een koekje erbij? Moet het huis opgeruimd zijn of wil men het huis juist onopgeruimd inspecteren? Moeten de kinderen en vrouw aanwezig zijn? Moeten eventuele familieleden zoals ooms en tantes, neven en nichten ook van de partij zijn? Krijgt men een stempelkaart waarop men de dagen kan afstempelen van de bezoeken en krijg je bij een volle kaart iets gratis? Is het toegestaan dat men een logeerbed heeft of meerdere kledingkasten/tandenborstels…Willen ze vingerafdrukken of gaan ze je chippen…of krijgt men een nummer in de huid getatoeëerd? Krijgt men permanente camera bewaking in huis?
Moet men zich ook legitimeren of huurcontracten/koopcontracten hebben klaarliggen? Wil men bankpapieren inzien of overzichten van betaalde/onbetaalde rekeningen? Moet men gedwongen een vrije dag opnemen voor een huisbezoek en mag men eventuele gemaakte kosten aftrekken of declareren? Moet men de heren en dames met U aanspreken of mag men tutoyeren? Kan men mij garanderen dat er geen spulletjes worden ontvreemd…ook niet op een later tijdstip? Is de vlek op de vloerbedekking iets verdachts of moet men eerst nieuwe aanschaffen of het huis voor het bezoek nog laten schilderen? Moet men verplicht handen schudden of tot ziens wensen? Moet men ook bewijzen dat men niet bij de hoeren loopt of misschien rookt/snuift/spuit of meerdere vrouwen er op na houdt? Willen ze weten of men ooit homoseksueel is geweest en door de EO is bekeerd? Of dat je vrouw misschien ooit is omgebouwd? Wil men ook nog in de auto kijken en misschien een proefrit maken? Gaan ze kruipruimtes en zolders inspecteren of de schoorsteen controleren? Kijkt men ook of er genoeg kopjes en borden in huis zijn? Wil men ook ruiken aan de was in de wasmand? Mag de koelkast van een onbekend merk zijn? Moeten de gordijnen open of dicht zijn…of het licht aan of juist uit? Moet de radiator bijgevuld zijn? Mag men Heil Staat met schuin opgerichte hand roepen of de ambtenaren met meneer of mevrouw Stasi aanspreken?
Paul Martens [49] reageerde op deze reactie.
Je zult maar op het moment van bezoek een ambtenaar met H1N1 of open TBC of andere besmettelijke ziektes in je huis laten…Lijkt me erg ongezond..Misschien toch eerst even vragen naar een gezondheidsverklaring? Of misschien is men zelfs wel allergisch voor het nylon pak dat de ambtenaar draagt? Men kan toch ook om hygiënische redenen weigeren iemand binnen te laten…Het kan zijn dat de bewoner smetvrees heeft en daarom deze bacillen buiten de deur wil houden….
Spy-Nose [54] reageerde op deze reactie.
@IIS [47]: LOL !!!
@Devidas [37]:
“Overigens heb ik begrepen dat het gemeenteraad vragen van GroenLinks zouden zijn, alhoewel er wel iets meer borrelt…”
Effe over onze Groenlinkse vrinden.
In Osdorp is er door wethouder Marijke Vos(Groenlinks) keihard gezegd dat een ecologische zorgboerderij voor gehandicapten moet ophoepelen, omdat er een bedrijventerrein moet komen naast een al bestaand bedrijventerrein, terwijl de helft in Nederland momenteel al leeg staat.
Doe je wat goeds, mag je alsnog oprotten en plaats maken voor het bestemmingsplan. Idioten zijn het. Allemaal!
http://www.nujij.nl/boze-zorgboerin-neemt-13-000-handtekeningen-terug.5970875.lynkx
http://reddeboterbloem.wordpress.com/
@Hub,
Enkele punten.
1) Mocht dit een staartje krijgen en Devidas op kosten gejaagd worden (als koopwoning bezitter krijgt ie waarschijnlijk geen pro deo advocaat), stel ik voor dat de VS een fonds voor hem in het leven roept. Indien dit gebeurt, doneer ik prompt EUR 50
2) Rudy uit reactie 19 @Rudy [19]: heeft gezorgd voor een Engelstalige tekst. Wellicht dat we die net zo fanatiek overal kunnen onder de aandacht brengen als eerder met Devidas’ berichten succesvol is gebeurd. Zelf ben ik niet zo bekend, maar jij bent wel iemand met je website en persoonlijke contacten in internationale libertarische kringen. Wellicht kan jij dit artikel wereldwijd naar websites/blogs sturen?
Leuk zou zijn als iemand het aan Ahmedinejead zou sturen zodat die man in een volgende propaganda toespraak kan uithalen naar Nederland als schijnrechtstaat 😉
3) Zoals blijkt uit reactie 39 @Devidas [39]: staan dadelijk andere wijken in de planning “2010-? Moerwijk, Morgenstond, Bouwlust/Vrederust.” Wat we kunnen doen is bewustwording in die wijken. Hoe? Heel simpel eigenlijk. Een soort flyertje drukken met daarop een korte tekst in het genre van “Zoals u onlangs kon lezen, wil de Haagse Pand Brigade binnenkort ook uw woning komen doorzoeken. Dit is geheel in strijd met de wet en u hoeft deze lui dan ook niet binnen te laten als u dit niet wenst. Meer informatie over zowel praktische als juridische aspecten kunt u vinden op volgende websites: …”
Zodra je weet dat de acties gaan beginnen kan iemand even een avondje de flyertjes in de bussen gaan steken.
Duizenden gezinnen worden alzo geinformeerd over hun rechtspositie en hun mogelijkheden. Wellicht dat minstens enkele tientallen (hopelijk honderden of meer) zich vervolgens ook verzetten.
Vroeger woonde ik zelf in 1 van die voor 2010 geviseerde buurten, maar inmiddels woon ik zoals je weet zelfs niet meer in Den Haag.
Anders was ik zeker vrijwilliger geweest om een avondje lang 5000 flyertjes in de bussen te gaan stoppen.
Maar mocht je zo’n actie op touw willen zetten, ben ik in elk geval bereid om ook voor dit doel EUR 50 te doneren (voor drukkosten etc.).
Ja, je leest het goed: voor 2 verschillende deelprojecten samenhangende met deze problematiek, ben ik bereid om in totaal EUR 100 te doneren.
Het gaat dan ook om de verdediging 1 van de meest fundamentele rechten!
Ik hoop dat dit voorbeeld massaal navolging krijgt.
@Devidas: sterkte, makker!
Bon Vivant [52] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [45]:
Wijze raad. Ik kan mij nog goed de beteuterde blik op het gezich van een meisje herinneren tot ik liet merken niet zo’n interesse in meer contact te hebben, want ze deed iets bij de gemeente. In mijn privezaken geen ambtenaren. Ze kunnen ook echt werk zoeken.
Aan de andere kant in achtneming met de wijsheden van Sun Tzu: Houd je vrienden in de buurt en je vijanden nog dichter bij je.
NAV je eerder reactie: de juridische basis is dus vaag maar zo lang mensen het pikken krijg je geleidelijk aan precedent-recht (of hoe het ook heet).
@.M [51]:
Het kan inderdaad geen kwaad als er wat georganiseerd verzet komt. Het betreft regelrechte terreur. De legitimatieplicht heeft niets opgeleverd behalve veel boetes.
De huiszoekingen zullen een bonnenfabriek worden, want hoe durf je nog gloeilampen te gebruiken. Straks zijn die verboden en kun je een bezoek van het milieu-team verwachten.
Ik weet niet meer wie het postte hierboven, maar die gezondheidsverklaringen eisen is een leuke, maar dat is een stap 2 mocht men een huiszoekingsbevel hebben.
Persoonlijk zou ik ook een niet-moslim, niet-jood en niet-gristen verklaring eisen. Gewoon omdat het kan. Hindoes en boeddhisten komen er trouwens ook niet in bij mij, net zo min als atheisten.
@Ariël [41]: Vrankrijk met dank aan Eberhard van der Laan, die daarvoor nu beloond is met de opvolging van Gekke Ella.
@IIS [48]:
😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆
Het vragen om een gezondheidsverklaring is een puik idee.
@Rudy [19]: Prima stuk. Heb net de tijd gevonden er ook op mijn eigen blog een stukje aan te wijden.
Edit: Heb net Baron Bodissey (Gates) even op mijn post attent gemaakt, met de vraag of hij kans ziet dit op Gates bekendheid te geven. Baron heeft wat meer lezers dan ik (zei hij eufemistisch).
Devidas [57] reageerde op deze reactie.
En waarom lezen we niks negatiefs in de Háágse media over die PvdA?
De Volkskrant, Trouw, AD en NRC (en indirect het Parool) zijn via de Stichting Democratie en Media (lang tijd eigenaar van meer dan 90 procent van PCM) totaal in handen van de PvdA. Deze uitgever kan dan uiteindelijk niet anders dan regelmatig steun verlenen aan diezelfde PvdA en breekt daarvoor regelmatig alle journalistieke codes die er zijn. De PCM kranten zijn inmiddels verworden tot niet veel meer dan een spreekbuis voor de regeringspartij PvdA.
Lees het volledige artikel.
http://snipurl.com/l4k9g
Devidas [58] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman (NI) [55]:
Goed stuk. Vooral hoe je van alles een begrijpelijk, chronologisch correct geheel maakt. Daar wil het bij nog welleens aan ontbreken. Soms krijg je van de Staat ook zo een onzin over je heen, dat het moeilijk wordt er nog enige logica en lijn uit te halen.
Maar goed, het is nu even wachten op de fax van de gemeente met de zogenaamde wetsartikelen. Als ze daar ook in verzuimen na diverse toezeggingen zijn het voor mij gewoon een stel grapjassen.
R. Hartman (NI) [59] reageerde op deze reactie.
@Frans [56]:
Aha. Dit verklaart natuurlijk ook gelijk waarom ze de internetgebruikers van hun zuurverdiende centen willen aftroggelen. Eerlijk(vies woord voor de PvdA) produceren(nog viezer woord) kunnen ze immers niet. Alleen afpersen en “producten” leveren waarvan je gillend je stad en daarna je land uit vlucht.
@Devidas [57]: Baron heeft momenteel een kleine backlog, maar vindt het belangwekkend genoeg om hier aandacht aan te besteden:
Video’s
Vragen Heleen Weening Groen Links
http://snipurl.com/lorjx
Antwoorden Norder
http://snipurl.com/lori2
Hij zegt het goed; als er een duidelijk vermoeden bestaat voor een mogelijke illegale of gevaarlijk situatie.
Dat is dus niet het geval als je gewoon werkt om je hypotheek te betalen en je huis gewoon op orde is. Het blijkt dus nog steeds gestoeld te zijn op bluf, machtsmisbruik en intimidatie.
Maar nog even, dan zijn we van dat arrogante zootje af.
Te koop aangeboden t.e.a.b.
23 Haagse raadszetels wegens overcompleet.
Af te halen na 3 maart 2010.
http://snipurl.com/los8s
Comments are closed.