Zolang als er belasting bestaat, probeert iedereen om zo weinig mogelijk te betalen. Ik heb nog nooit iemand ontmoet die vrijwillig méér betaalt dan door de overheid opgeëist. Maar even lang zijn er ook mensen die verder gaan en die hun eigen geld proberen te redden door het in veiligheid te brengen, bvb door het te stallen in een takshaven.
Om te beginnen, is het goed om je te realiseren dat dit helemaal niet immoreel is! Je hebt het volste individuele recht om je eigendom te beschermen tegen derden.
Daarbij moet je wel weten, dat de overheid er alles aan doet, met alle geweld waarover ze beschikt, je te dwingen om te betalen. Zelfs je te straffen omdat je de wil van de overheid hebt genegeerd.
Ook probeert de overheid met allerlei drogredenen je een schuldcomplex aan te praten. Zoals JanKees de Jager de vorige week met het verkondigen van: “Doordat mensen niet betalen, moeten anderen meer betalen”.
Alsof er een vast bedrag is dat moet worden opgebracht en dat iedereen moreel verplicht is daaraan bij te dragen. Het tegendeel is waar. De overheid heeft een bodemloze put waarin de buit verdwijnt. Zij krijgt nooit genoeg.
Heb je ooit gehoord dat de overheid achterstallige belastingen “geïnd” heeft en jou een check stuurt voor jouw deel?
Het artikel over de 15 belangrijkste takshavens stelt hetzelfde en noemt 15 van de bekendste plaatsen waar mensen hun geld stallen. Met mooie aantrekkelijke foto’s! Bij de commentaren op dit artikel worden er nog een paar meer genoemd.
In onderstaand OECD (internationale soort CBS waar Nederland aan meedoet) rapport wordt een index gemaakt over tax oppressie in 30 verschillende landen. Er staan niet veel statistieken in, maar wel een goede uitleg over de rol van belastinghavens. Grappig is hoeveel kritiek het rapport geeft op andere OECD rapporten en het veelvuldig gebruik van woord oppressie, alsof ze nog nooit van newsspeak gehoord hebben. Voor de rest is het rapport heel pro markt en pro vrijheid voor een overheidsinstelling.
Nederland scoort een 6de plaats, en vooral met financieele privacy is het slecht gesteldt…
http://www.businessinsider.com/oppressive-tax-nations-2009-7
Interessant. Ik ben benieuwd of en hoe snel Belize het welvaartspeil van Zwitserland bereikt. Een tijd geleden zag ik een reportage over criminele bendes die de baas zijn in (in elk geval de hoofdstad van) Belize, dus ik ben benieuwd. Het was namelijk niet best daar.
Hoe zit het met Panama? Ik dacht dat men daar ook aan de weg timmerde?
Andre [3] reageerde op deze reactie.
@Bon Vivant [402]:
“Hoe zit het met Panama? Ik dacht dat men daar ook aan de weg timmerde?”
Goed. Ik heb er laatst een artikel over geschreven. De nieuwe president, Martinelli, is pro-business.
Links naar kranten:
http://www.critica.com.pa/ De naam zegt het al, ook de niet zo mooie dingen worden hierin verteld.
http://www.prensa.com/ grootste krant van Panama.
Belasting betalen, dat zou iedereen moeten Weigeren.
Die Kwal van een Jan Kees de Jager, moet eens leren om zijn smoel dicht te houden.
Hij zou dankbaar moeten zijn, dat ie een riant salaris heeft dankzij ons.
Hij kan wel denken, dat ie alle zgn. macht heeft om alles naar zijn hand te draaien, maar het houd wel degelijk op, ook voor hem!!
Met een as. uit een spatting van de economie in het voor uitzicht moet ie toch wel beter weten.
http://xandernieuws.punt.nl/?id=529449&r=1&tbl_archief=&
Nog even en dan zijn ze uitgeplukt.
Persoonlijk vind ik, dat ik genoeg betaald heb.
Even iets praktischer.
Heeft iemand persoonlijk ervaring met het opzetten van een bedrijf in Vanuatu, Cayman Islands of waar dan ook?
Ik heb er eens naar gekeken, en moet zeggen dat ik het wel dodgy vind. Als je het verkeerde bedrijf kiest dat je bankrekening beheert, post ontvangt etc. dan kunnen ze er zo met je geld vandoor.
Als iemand aanbevelingen heeft die iets specifieker zijn dan slechts het noemen van een land, laat maar horen. Ik wil namelijk graag, maar verlies liever de helft van mijn geld in Europa dan mogelijk alles door een verkeerde keus in een taxhaven.
@Overheidsslaaf:
Bij het kiezen van een offshore company moet u goed kijken of je de volledige beslissingsbevoegdheid krijgt (power of attorney,) gedeeltelijke (power of attorney on bank account), of indirecte bevoegdheid via een derde persoon.
De laatse methode is fiscaal gezien het verstandigste, maar alleen bij een trustkantoor dat een goede reputatie geniet zoals bijvoorbeeld de Freemont Group die op de Vrijspreker adverteert.
Ze bieden ook simpele offshore vennootschappen met bankrekening aan, te gebruiken op eigen risico.
Andre [7] reageerde op deze reactie.
Overheidsslaaf [8] reageerde op deze reactie.
@Marnix [406]:
Ik vraag me af, of die indirecte bevoegdheid niet flinterdun is. Als de klojo’s in het Haagse ergens lucht van krijgen, heb je sowieso een probleem aan de broek waar a) alleen de advocatuur beter van wordt en b) de uitkomst onduidelijk van is, als behalve dan dat je nog maar af moet wachten hoe groot de uiteindelijke besparingen uit zullen vallen gezien de onbekende kosten van gerechtelijke procedures.
@Marnix [406]:
Heb je ervaring met de Freemont Group? Mijn situatie is de volgende: Heb een bedrijf in Spanje, dat maakt strikt gezien geen winst, dus dat mag daar blijven.
Heb op dit moment een e-business in ontwikkeling. Klanten zullen komen uit de hele wereld. Dus ik wil een Ltd opzetten. Maar ik wil niet dat mijn informatie in handen komt van de overheid, ook niet onder het mom van ´criminaliteit´ of wat voor excuus ze ook maar mogen bedenken om je pootje te lichten.
Ik wil comfortabel kunnen internetbankieren, en de Ltd. laten beheren door een tussenpersoon, maar wel power of attorney behouden zonder dat ik regelmatig naar het land (seychellen, panama of waar dan ook) toe moet.
T is een grote wenslijst. Zal Freemont group ns een mailtje sturen, maar ben ook benieuwd naar jouw reactie.
Comments are closed.