Man en PaardIn het algemeen geven de overheid en de media vrij gedetailleerde informatie over wie, waar op welke manier de wet hebben ovetreden. Je slaat het lokale krantje open en leest: “Er zijn op de Molenweg 168 automobilisten op hun snelheid gecontroleerd. 57 bestuurders kregen een bekeuring voor te hard rijden. De hoogst gemeten snelheid was 128 km per uur.”. Als je een beetje verder leest, wordt je ook nog verteld waar de meeste bestuurders vandaan komen. Ook van inbrekers wordt meestal aangegeven uit welke van de aanliggende gemeenten zij komen. Criminele bendes komen daarentegen uit voormalige Oostbloklanden en wijken worden onveilig gemaakt door Noord-Afrikanen. In de grotere media gebruikt men vaak de voornamen: Danny S, Martha U, Karst T. En als het echt “grote jongens” zijn, de achternaam: Holleeder, het proces van de eeuw.

Kortom: weinig geheimzinnigheid.
 
Zoals u weet, vallen al deze ongehoorzame burgers en criminelen in de samenleving weg tegen de grootste groep criminelen die er bestaat: /de terroristen!/

Deze groep is zo groot dat op elke hoek van elke straat een camera moet worden opgehangen, elk telefoontje moet worden afgeluisterd en elk emailtje moet worden gelezen. Op basis van deze aantallen moeten Karst T. en Holleeder waarschijnlijk volledig uit de nieuwsranglijsten zijn verstoten door de voor- of achternamen van de terroristen, uit welke gemeente zij komen, hoe oud ze zijn en hoe hard ze reden en ontploften.

 Maar het is helemaal stil. Hoe kan dat nu? Waar zijn de statistieken opeens gebleven. Waar zijn de namen, woonplaatsen en etnische achtergronden opeens gebleven? Samir A. is toch niet de enige?

 Hoeveel terroristen zijn er vorige maand tussen Hoorn en Enkhuizen gefotografeerd? Hoeveel terroristen zijn er vanaf 1 januari al beboet voor het rijden met explosieven zonder gordel? In welke provincies worden de meeste aanslagen gepleegd? Waar zijn Samir B. en Samir C?

Waarom is het opeens zo oorverdovend stil terwijl de media altijd zo scheutig zijn met namen, aantallen, details etc.?

 Er is maar één verklaring: het is een leugen, een grote wereld-leugen.

Maar als het allemaal een leugen is, voor wie zijn dan al die camera’s geplaatst?

 Zal ik dan maar man en paard noemen: u bent Samir B, Hendrik C. en Willemien D. U weet het nog niet, maar u bent een groot probleem. U bent zich er nog niet van bewust, maar u bent veel gevaarlijker dan Holleeder. Aangenaam.

 Ingezonden door Sen Huwa

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

11 REACTIES

  2. Dat doet me steeds weer denken aan die mop van Urbanus.

    Staat een boer in de wei wit poeder te strooien.
    Vraag ik aan dieën boer: “allez manneke, waarvoor strooit ge da poeder ?”
    Zegt dieën boer: “allez, das tegen die olifanten hè ?”
    Zeg ik tegen dieën boer: “Maar d’r zijn hier helelemaal geen olifanten !!”
    Zegt dieën boer: “Goei poeder hè ?”
    Scrutinizer [3] reageerde op deze reactie.

  6. Gisteren werd ik ingehaald door de actualiteit.

    Zoals u weet, hebben we een nijpend tekort aan terroristen. Want hoe hard iedereen ook moord en brand schreeuwt, ze zijn nergens te vinden.

    Dus ga je op zoek.

    En creëer je terroristen.

    Om het publiek mee te krijgen in de stelling dat iemand een terrorist is, moet deze persoon aan een bepaald profiel voldoen. Hij moet geloven in een bepaalde zaak, er voor willen vechten, en zijn mening niet onder stoelen of banken hebben gestoken.

    Dus ga je op internet op zoek naar mensen met een sterke mening en activistisch gedrag.

    En wie kom je dan vaak tegen: milieu-activisten, dieren-activisten, politieke activisten.

    Bingo!

    Kijk eens naar het profiel van de moordenaar van Theo van Gogh, kijk eens naar het profiel van Volkert van der G.

    Je kunt het volk heel makkelijk voorhouden dat de stap van activisme naar terrorisme heel klein is. Je spreekt zomaar opeens over milieu-terroristen.

    En nu is daar Peter J. die perfect aan het profiel voldoet van de pseudo-terrorist.

    Toevallig?

  8. @Andre [5]: Prima. Bovendien denk ik dat de boer antwoordde “Awel, da’s tegen…” (dus niet Allez).
    “Awel” zou normaal zijn bij een initieel statement.
    “Allez” zou gebruikt worden als verdediging na kritiek en drukt een zekere verontwaardiging uit.
    “Awel” lijkt hier dus het meest logische, tenzij de “ik-figuur” qua intonatie dermate spottend overkwam op de boer dat deze zich in de verdediging gedrukt voelde en met “allez” begon als tegenwerping. Maar als het een neutrale vraag van de “ik-figuur” betrof waaruit geen negatieve vooringenomenheid bleek, doch slechts verbazing, dan zou de boer zijn antwoord met “awel” beginnen.

    Ik ken die specifieke scetch niet (het grapje overigens wel zij het in een variante), dus weet ik niet zeker wat Urbanus precies gezegd heeft.
    In mijn jeugd kende ik als groot fan evenwel volledige scetches woord voor woord uit het hoofd (met intonatie en alles) en imiteerde ik hem vaak op verjaardagsfeestjes.

    Maar ook zonder deze specifieke scetch in mijn geheugen te hebben, was ik zeker dat hij nooit “menneke” met een e gezegd zou hebben (dat zegt trouwens bijna niemand in Vlaanderen – sommigen in de streek rond Mechelen misschien maar niet in het Pajottenland waar Urbanus vandaan komt) en dat hij poeder ook niet ineens mannelijk zou maken.

    Andre [9] reageerde op deze reactie.

  10. Burgers zijn criminelen, en dienen dus in de gaten gehouden te worden. Bovendien mogen ze geen wapens hebben. Oh en ze moeten geld (belastingen) betalen, als straf. Alvast.

  11. De overheid denkt vooruit.

    De machtsgreep die nu plaatsvindt door de elite kan tot opstand bij de bevolking leiden. Alles is al op z´n plaats om die te kunnen beteugelen.

    Obama ontwikkelt al een speciale eenheid ´homeland patrol´ om een opstand te kunnen beteugelen. http://www.infowars.com/us-troops-in-homeland-“crowd-control”-patrols-from-october-1st/

    Wij zijn de terroristen. Alleen weten we dat nog niet. Websites als deze worden speciaal in de gaten gehouden, ook door de AIVD.

Comments are closed.