examenDe Weg-met-Ons club, ook wel bekend als ‘de overheid’, heeft zich weer laten kennen als een hypocriete “Doe wat ik zeg, maar vooral niet wat ik doe” organisatie, die zich schuldig maakt aan overtreding van met name voor haar bedoelde (grond)wetsartikelen. Uiteraard betreft het hier weer een gevalletje “positieve” discriminatie, waarvan de ‘begunstigden’ zich overigens mogen afvragen of dat wel echt zo gunstig voor hen is.

De Telegraaf van vandaag kopt

‘Allochtone leerling bevoordeeld’

Allochtone vmbo- en havo-leerlingen mogen bij het examen Nederlands ongestraft meer fouten maken dan autochtone leerlingen. Zo wordt bij Nederlandse vmbo’ers die twee spelfouten maken een punt van het totaal afgetrokken, terwijl dat bij allochtone leerlingen pas bij zes spelfouten gebeurt.

Wederom wordt de kwaliteit van het staatsonderwijs (selectief) naar beneden bijgesteld. En het was al zo beroerd.

Te vrezen valt dat ook deze discriminatie bedoeld is om de verhoudingen in de maatschappij verder op scherp te stellen, en de toch al aanwakkerende afkeer van allochtonen nog verder te voeden. Het bericht vermeldt niet of het hier alleen de gekende allochtonen betreft (die in het algemeen een islamitische achtergrond hebben) of dat het alle niet-autochtone schoolgangers betreft (dus ook leerlingen van bv. Britse, Duitse of Franse komaf). Ook niet of het hier de gekende derde generatie schoolafvallers betreft, die formeel geen allochtoon meer mag heten.

Duidelijk mag echter zijn dat dit weer een aantal twijfelaars in het Wilders-kamp zal drijven. Is er nog iemand die zich daarover verbaast (buiten de linkse ‘elite’ dan)?

72 REACTIES

  1. @Ratio [29]:

    Ik ben gewoon voorspelbaar, ratio.
    Consistent noemen libertariers dat.
    Schijnen ze te waarderen.
    Maar daar moet ik dan weer een inconsistentie opmerken.

  2. @Ratio [32]:

    Arme ‘ratio’.. escapisme in bedwelming (niet erg rationeel natuurlijk) even niet mogelijk.
    Over dromerds gesproken.

  3. @15 ( en eerdere reacties )
    Op zich niet raar dat de overheid tweedracht zaait.
    Zeker met een ChristelijkDA en een ChristenUnie in de regering van onze ‘seculiere’ staat.

  4. @Spy-Nose [34]: De dromen van Ratio hebben zijn ratio-nele vermogens niet merkbaar aangetast. Hoe anders is dat bij sommige andere ‘dromerds’…

    @Ratio [26]: Ik zie dat anders; een bezoeker aanspreken op ongewenst gedrag is iets anders dan proberen een bij voorbaat tot mislukken gedoemde discussie te voeren… Tenslotte is de man (?) gast en misdraagt hij zich in het huis van zijn gastheer.

    beek [37] reageerde op deze reactie.

  5. @R. Hartman (NI) [36]:

    Er bestaat ‘ongewenst gedrag’ tijdens het ‘vrijspreken’?
    Uiteraard bepaalt de ‘inner-circle’ wat ongewenst gedrag precies is?

    De gastheer schijnt iedereen uit te nodigen, maar toch niet iedereen?
    Kortom: zelfs die zogenaamde vrije sprekerds doen aan uitsluiting op grond van hun persoonlijke wensen.

    Geeft verder niet. Maar pretendeer dan niet dat hier de echte vrijheid heerst.
    Dan zijn deze ‘libertariers’ net zo exclusief en uitsluitend als al die andere groepen.

    Waar ik hier geen enkele macht of invloed heb, dan woorden.
    Je doet maar Hartman. Je zet vooral jezelf voor joker.

    R. Hartman (NI) [40] reageerde op deze reactie.

  6. @j.a.jaeger [38]: Tja, de vraag stellen is hem beantwoorden.
    Wie discrimineert hier? Waar wordt dus verontwaardiging gekweekt? Wat doet dat voor de verhoudingen autochtoon/allochtoon?

    Inkoppertje, lijkt me…

    Zo niet, google eens op ‘Frankfurter Schule’ of ‘The Origins of Political Correctness’.

  7. @beek [37]: Nou vooruit, nog één keer dan:
    “Er bestaat ‘ongewenst gedrag’ tijdens het ‘vrijspreken’?”
    Uiteraard.

    “De gastheer schijnt iedereen uit te nodigen, maar toch niet iedereen?”
    Oh, jawel hoor, iedereen. Maar een zekere mate van beschaving en interesse in de belevingswereld van de gastheer wordt toch wel verondersteld.

    En als er dan gasten zijn, die ondanks diverse pogingen tot bekendmaking van deze belevingswereld, soms tot op het niveau van een kind van 4, domweg deze niet alleen weigeren te proberen te begrijpen maar zelfs blijven ridiculiseren, daarmee bewust de zojuist gestucte muren met hun spuitpoep bevuilend, mag de gastheer ze vermanend toespreken en eventueel de deur wijzen. Wat dat betreft heb je weinig te klagen, want je loopt al lange tijd te trollen zonder daarvoor op libertarische wijze passend te zijn bestraft.

    Maar: resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst 🙂

    beek [42] reageerde op deze reactie.
    Ratio [44] reageerde op deze reactie.

  8. @R.Hartman
    Tja, het mag dan een inkoppertje zijn, maar ik zie niet welk belang een overheid heeft “om de verhoudingen in de maatschappij verder op scherp te stellen” al is het duidelijk dat zij dat met dit discriminerende beleid wel doet.
    Hoopt de overheid daarmee te bereiken dat wij elkaar vroeg of laat naar de strot vliegen?
    U kan deze vraag desgewenst als retorisch zien want de uitkomst van dit landverraderlijke beleid kan op termijn geen andere zijn, al begrijp ik niet welke belangen daarmee gediend worden.

    R. Hartman (NI) [43] reageerde op deze reactie.

  9. @R. Hartman (NI) [40]:

    Beeldspraak als argument. Wat een zwakte.
    En ‘zelfs’ het libertarisme ridiculiseert? Kunnen die libertariers daar niet tegen? Staan ze toch zwak blijkbaar.
    Andersom schijnt wel zo ongeveer elke niet-medestander geridiculiseerd te kunnen worden, inclusief bijbehorende generalisaties.

  10. @j.a.jaeger [41]: Naarmate er meer mis gaat in de sameleving wordt de roep om staatsingrijpen groter, zelfs bij hen die inzien dat de overheid verantwoordelijk is voor dat wat misgaat. Zij menen dat nieuwe verkiezingen een andere ploeg aan de macht zal brengen, die de situatie daadkrachtig zal herstellen.

    Onderwijl stelt deze roep om staatsingrijpen de overheid in staat steeds meer macht en controle naar zich toe te trekken, zoals we nu ook zien gebeuren met de bijna dagelijkse invoering van nieuwe vrijheidsbeperkende en privacyschendende regels. Zo is net zonder enige discussie een wet aangenomen die veroordeelden, verdachten en getuigen verplicht hun vingerafdrukken te laten nemen. Onder het motto identiteitsfraude tegen te gaan (tuurlijk).

    Doel is massale onvrede, opstand, chaos en burgeroorlog. Dat is aanleiding voor uitroepen van de noodtoestand, waarmee de democratie (*kuch*) officieel kan worden opgeschort (officieus is dat allang gebeurd, maar velen willen dat nog niet erkennen). Opmaat naar een totalitaire overheid, en de NWO. Een kleine elite die de massa onderdrukt en voor zich laat werken. Een uitvergrote vorm van de huidige belastingslavernij, maar dan 100% fascistisch.

    Soms denk ik, gezien de stortvloed aan nieuwe nazistische regels, dat men probeert dit nog voor de verkiezingen te realiseren, om te voorkomen dat Wilders aan de macht komt. En anders is er nog het scenario Pim…

  11. @R. Hartman (NI) [40]:
    Je had toch niet serieus gedacht dat hij het nu wel zou begrijpen? Op die pagina over trollen waar je laatst naar had gelinkt stond een hele mooie definitie van trollen. Daaruit had je op kunnen maken dat discussiëren met een trol absoluut geen zin heeft. Ook nu wist ik weer precies wat de trol zou gaan zeggen. Het is altijd hetzelfde. Een beetje irriteren hier en daar maakt niet uit. De meeste mensen(of in ieder geval libertariërs(sinds ik de libertarische filosofie aan ben gaan hangen merk ik dat ik heel wat meer kan verdragen)) kunnen wel tegen een stootje. Maar deze zekere trol is nu al jaren bezig(voor mij wat minder, maar dat doet er niet toe). Daarom zou hij gebanned moeten worden. Aangezien dat nog niet is gebeurd vraag ik me af waarom er huisregels op deze site bestaan. Ze worden immers toch niet gehandhaafd.

    R. Hartman (NI) [45] reageerde op deze reactie.

  12. @Ratio [44]: “Ze worden immers toch niet gehandhaafd.”

    Let op de slotregel:
    Maar: resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst 🙂

    En beek is natuurlijk wel een uitstekende ‘kop van jut’ om andere bezoekers te tonen hoe het niet moet. Een bezoeker op een website die niet eens beseft dat hij gast is in andermans (virtuele) huis en dus zich daarnaar dient te gedragen komt toch wel erg veel inlevingsvermogen te kort.
    jetze [46] reageerde op deze reactie.
    Ratio [48] reageerde op deze reactie.

  13. @R. Hartman (NI) [45]:
    Maar er zitten toch wel zeker 3 trollen op deze site… Van een enkele is ooit een bericht of wat verwijderd. Dit is wat ik noem een slecht forumbeheer. Zonder de grote hoeveelheid aan interessante onderwerpen zou ik hier allang weg zijn.

    @jetze [46]:
    Wat knap van je, mensen onder de gordel slaan, zonder enige aanleiding. Vroeger zeker niet genoeg knuffels gekregen van moe.
    R. Hartman (NI) [49] reageerde op deze reactie.
    jetze [50] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) [52] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) [60] reageerde op deze reactie.

  14. @Ratio [48]: “Zonder de grote hoeveelheid aan interessante onderwerpen zou ik hier allang weg zijn.”

    Dat risico is levensgroot en dat zien wij (de mensen achter de site) ook. Ik weet zeker dat er ook daadwerkelijk mensen weggejaagd zijn door getrol en onwellevendheid.

    Er wordt gewerkt aan maatregelen, maar we willen het vrije karakter van de site niet (te veel) aantasten. Zeker een libertarische site die vrijheid predikt is kwetsbaar voor beschuldigingen van censuur. Maar de moraal bewaken en serieuze bezoekers een discussieplek bieden is onlosmakelijk verbonden aan de doelstelling van de Vrijspreker.

    En natuurlijk heb je gelijk, de huisregels zijn er niet om genegeerd te worden. Dus nog even geduld, binnenkort gaan er zaken veranderen.

    beek [59] reageerde op deze reactie.

  15. @Ratio [48]:
    “Vroeger zeker niet genoeg knuffels gekregen van moe.”

    Valt wel mee hoor, ervaringsdeskundige?

    Dat gezeik van deze en gene om een IP-ban voor lieden die niet mee lopen in de main stream van sommige vrijprekers is nogal doorzichtig. Zoals Menno de Vries al aangaf (in een andere draad) is het om het even of het om bloemkolen gaat of over tomaten, die kudt Joden of die kudt Amerikanen zitten overal achter. Verder dan dat komen lieden als bijvoorbeeld die neus en zijn fan niet.
    Blijkbaar zijn zij niet in staat om hun opponent van repliek te dienen en zoeken ze de gemakkelijkste weg van meulenbelten en bannen.

    Ik heb nooit ontkent dit blog sinds ca. 3 jaren (na de komst van hartman, de neus en zijn fan) te bezoeken als ramptoerist.

    Groet,

    Neem nog een hijs 😉

    Liberty 5-3000 [51] reageerde op deze reactie.
    beek [54] reageerde op deze reactie.

  16. @Ratio [48]: Ongemakkelijke waarheden zijn voor sommigen wat lastig te verteren. Als het geen waarheden waren zou men ze beargumenteerd kunnen weerleggen. Bij gebrek aan argumenten kiest ervoor men dit gedrag te etaleren, dat vooral het gelijk van de origiele boodschapper bewijst. Inmiddels ben ik redelijk immuun voor dit gedrag. Storend blijft het wel. Beledigd zijn is een keuze, boos worden ook. Niet dat ik daar soms niet voor kies.

    Jetze is al eens door de mand gevallen. Heeft op deze site uitgebreid (voor zijn doen) excuses gemaakt en alle scheldwoorden ingetrokken, naar aanleiding van commentaren mijnerzijds waar hij zich kennelijk goed in kon vinden. Ben ik niet op ingegaan, omdat ik wist wat ze waard waren. En dat is inderdaad gebleken…

    Het is prettig te weten wat voor vlees je in de kuip hebt; maakt negeren zoveel gemakkelijker…

    jetze [72] reageerde op deze reactie.

  17. @Andre [55]:

    Conspiracy-nut Andre spreekt over boerenkinkels (meervoud).
    Kan hij de lezer uitleggen welke personen hij daarmee bedoelt?
    Of roept hij gewoon maar wat.

  18. @R. Hartman (NI) [49]:

    Dat er mensen zijn weggejaagd door een stelletje conspiracy-nuts op deze site, dat laat Hartman uiteraard gevoeglijk achterwege.

    De Nuts hebben met hun dwaasheden (9/11, anti-semitisme, anti-zionisme, NWO, reptilians ruling the world, Amerika als de grote satan, 7/7 London als overheidssamenzwering, de crisis als overheidssamenzwering, de multi-culti als overheidspogen het land tot chaos te laten vervallen, enzovoort enzovoort) nog veel meer bezoekers weggejaagd.

    Hartman en Spynose dragen hier meer schuld dan ik.
    De site wordt gedomineerd door de conspiracy-nuts.

    En als ik mensen heb weggejaagd omdat ik hun kromme redeneringen duidelijk maakte, is dat uiteraard een verdienste van mij geweest.

Comments are closed.