Taxi-anarchie kost leven kopt de Telegraaf, Weg met die vrije jongens en hun regels kopt het Parool.
TCA is geschokt door dode na taxiruzie , Toezicht en Controle cruciaal blaat Tineke Huizinga er nog eens achteraan.
Burgemeester Job Cohen vindt dat er nu “verdomd snel een nieuwe taxiwet moet komen”.
Het dramatische bericht in de media dat er een dode is gevallen tijdens een opstootje met een Taxichauffeur wordt door diverse instanties en oude media aangegrepen om nog eens fijntjes aan te duiden waar het allemaal mis is gegaan.
De liberalisering van de Taxi Industrie.
Al deze “vrijheden” zorgen namelijk voor het recht van de sterkste bij de zogenaamde taxistandplaatsen.
Maar alleen al het woord taxistandplaatsen moet bij u al een belletje gaan rinkelen dat er dus een soort van regulering plaats vindt vanwaar je Taxiactiviteiten mag beoefenen.
Dat iedereen Taxi mag rijden is kul. U mag niet zomaar met uw auto taxi spelen.
Op deze site staat bijvoorbeeld prima uitgelegd aan welke regels u allemaal moet voldoen. Daar staan ook de tarieven die u als taxichauffeur mag berekenen volgens diezelfde overheid.
Taxistandplaatsen zijn een manier voor de overheid om controle te kunnen uitoefenen. Deze plaatsen worden bevolkt door clubjes gelieerde taxichauffeurs. Vroeger was dat alleen TCA, die daardoor een waar schrikbewind over de stad uitriep.
Fysieke mishandelingen door TCA van andere taxichauffeurs kwamen zorgvuldig voor. Indien je niet van TCA was werd je klemgereden.
Tegenwoordig kunnen er meerdere van deze clubjes actief zijn omdat de overheid de markt heeft “geliberaliseerd”. Als overheid laat je nu dus meer clubjes belanghebbenden toe tot jouw overheidsspel.
De hoeveelheid taxi’s in Amsterdam is door deze landelijke regels enorm gestegen in aantal aangezien de gemeente Amsterdam niet meer zelf de regels mag bepalen.
De onderliggende regels in Amsterdam met betrekking tot standplaatsen gelden daarentegen nog steeds. Hierdoor is een situatie ontstaan die explosiever is dan de jaren hiervoor.
Al deze “belanghebbenden” strijden nu om de beschikbare door de overheid aangewezen plekken, waar er altijd structureel te weinig van zijn.
Het resultaat is een soort van stoelendans met standplaatsen. Je kon wachten dat incidenten gingen plaatsvinden, aangezien deze standplaatsen nu inzet zijn geworden van controle door deze taxibendes.
Dat dit een vuil spel is met tegengestelde politieke belangen kunt u fijntjes lezen in onderstaande quote.
” Sinds de invoering van de landelijke taxiwet is de gemeente Amsterdam niet meer bevoegd om zelf het taxibeleid te maken. Onder de huidige wetgeving is haar rol beperkt tot die van wegbeheerder, terwijl de gemeente Amsterdam wel de gevolgen ondervindt op sociaal- en economisch gebied.”
bron: http://www.centrum.amsterdam.nl/smartsite.dws?id=3396
Niemand anders dan de desbetreffende individuen zijn verantwoordelijk voor deze misstanden.
Aan de ene kant de individuen die een monopolie op het initiëren van geweld bezitten die zich als collectief overheid noemen.
Deze individuen stellen de regels op waardoor deze terreur plaats kan vinden. Aan de andere kant de individuen die daadwerkelijk terroriseren om te kunnen overleven in dit spel.”
Deze situatie anarchie noemen en voor de zoveelste keer verwijzen naar een “falen van de vrije markt” is echter een aanslag op het menselijke intellect.
Er is geen vrije anarcho-kapitalische markt in Nederland!
In elke anarcho-kapitalistische wereld zouden deze standplaatsen niet nodig zijn. Indien ze er wel waren zouden ze privé bezit zijn met een dusdanige controle door de eigenaar dat misdragingen economisch meteen afgestraft zouden worden.
Wat ik er van hoor en lees is dat er in Amsterdam Zuidoost een goed functionerende markt is van snorders. Dit zijn onofficiele taxi’s die vaak een stuk goedkoper zijn en qua service een stuk beter. Ooit ontstaan omdat reguliere taxi’s weigerden naar Zuidoost te rijden. Marktwerking dus. Hier maakt de gemeente uiteraard jacht op.
De Telegraaf kwam deze ochtend uit met een hele voorpagina over dit trieste verhaal. Derde pagina: “ONTSPORING TAXIMARKT ZAT ER DIK IN”. “Dat consumenten worden opgelicht en benadeeld door zelfstandig opererende taxichauffeurs is een standaard bijwerking van een vrije taximarkt. Politici hadden dat lang van tevoren kunnen zien aankomen”
DAT NOEMT ZICH DAN DE KRANT VAN WAKKER NEDERLAND !!!
Slaap zacht, zou ik zeggen. Schrale troost: ook dit exemplaar eindigt bij mij in de kattenbak.
Liberty 5-3000 [4] reageerde op deze reactie.
Om een objectieve indruk te krijgen over de huidige “Vrije Taximarkt” is het interessant de site die Liberty 5-3000 o.a. noemt eens te bekijken:
http://www.verkeerenwaterstaat.nl/onderwerpen/vervoermiddelen/taxi/130_taxiwet_ondernemers/wettelijke_eisen/
Alleen de “inhoud” is illustratief:
Wettelijke eisen
Om taxiondernemer of taxichauffeur te worden, moet u voldoen aan wettelijke eisen. Hier vindt u op hoofdlijnen informatie over de eisen waaraan u moet voldoen.
• a. Ondernemingsvergunning
• b. Chauffeurspas
• c. Examen
• d. Kenteken
• e. Werkmap en dagrittenstaten
• f. Klachten en geschillen
• g. Handhaving en controle
@Andre [2]:
“is een standaard bijwerking van een vrije taximarkt. Politici hadden dat lang van tevoren kunnen zien aankomen”
Wij van wc-eend adviseren wc-eend.
Ik vraag me af hoe ze op het idee zijn gekomen dat het een ‘vrije taximarkt’ is. Minder gereguleerd betekend immers niet vrij.
Quote van wikipedia:
“A free market is a term that economists use to describe a market which is free from government intervention (i.e. no regulation, no subsidization, no single monetary system and no governmental monopolies).”
Bron:
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_market
Zoals in de bovenstaande reacties is aangegeven is er duidelijk sprake van regulering door de overheid. Dus als je de bovenstaande definitie hanteert is er geen sprake van een ‘vrije taximarkt’, maar van een overheid gereguleerde taximarkt.
Dus alle personen die er van uit gaan dat er een ‘vrije taximarkt’ is en deze verder willen reguleren hebben om te beginnen een verkeerde diagnose gesteld. En uit een verkeerde diagnose komt zelden een juiste oplossing.
Liberty 5-3000 [6] reageerde op deze reactie.
@Free-M. [5]:
“En uit een verkeerde diagnose komt zelden een juiste oplossing.”
Ah, maar zie hier het apparatus in actie.
1. Een probleem creëren.
2. Een verkeerde diagnose stellen.
3. De staat als wondermiddel gebruiken.
4. ga naar 1.
Men kan geen maatschappelijke problemen oplossen door het grote staatsapparaat in te schakelen.
“The significant problems we have cannot be solved at the same level of thinking with which we created them.”
–Einstein–
Free-M. [14] reageerde op deze reactie.
Kan een vrije taximarkt wel werken? Je weet als klant toch nooit wat de kwaliteit is van een taxichauffeur? En zo iemand kan je ook makkelijk bedriegen door een langere route te rijden waardoor je meer moet betalen.
flap [8] reageerde op deze reactie.
Liberty 5-3000 [9] reageerde op deze reactie.
Bon Vivant [10] reageerde op deze reactie.
Free-M. [14] reageerde op deze reactie.
@GW [7]: En dit gebeurd niet in een gereguleerde markt?
de enige manier om zeker te weten dat je de kortste route rijdt is zelf een heel goed navigatiesysteem meenemen in de taxi.
@GW [7]:
Vrije marktwerking werkt door middel van vertrouwen kweken.
Als je niet betrouwbaar bent dan krijg je geen klandizie.
De huidige problematiek is prima bekend. Zelfs in het buitenland.
http://www.lonelyplanet.com/the-netherlands/amsterdam/transport/getting-there-around
Met een vrije markt is het ook een kwestie van refereren van goede aanbieders zodat het kaf van het koren gescheiden wordt.
Een gezond persoon vraagt wel om dit soort referenties aan de lokale bevolking als men in den vreemde is.
@GW [7]:
Zie mijn reactie bij 1.
Hoe vind je (een) goede huisarts, tandarts, restaurant, ICT hulp, automonteur, vakantiehuisjes, enz.?
Waarom zou het voor taxi’s anders zijn?
Ik ken mensen die tevreden zijn met sommige Amsterdamse taxi’s. Zij zijn gewoon in het bezit van hun 06-nummers en bellen op als zij die nodig hebben.
Het tuig op de standplaatsen wordt niet opgelost met meer regulering. Zie het jarenlange geklungel met de taxistandplaats voor Amsterdam CS.
Waren die taxichauffeurs autochtonen geweest dan was er aan dat soort praktijken al lang een eind gemaakt, maar nu het een beschermde groep is, mogen burgers best slachtoffer zijn.
Tenslotte moeten we, behalve dat we al leeggemolken worden voor dat tuig, er af en toe ook wel eens een dodelijk slachtoffer voor over hebben. Toch?
Wat frappant is, is dat de taxichauffeurs zich blijkbaar kunnen veroorloven om klantonvriendelijk te zijn. Ik hoorde al dat Amsterdammers zelf de taxi’s meiden als de pest, maar blijkbaar is het aantal onnozele toeristen groot genoeg. Dit komt trouwens wereldwijd voor: In Bangkok worden taxi’s ’s nachts ook opeens drie keer zo duur als overdag.
De overheid hoeft hier van mij niets aan te doen; als genoeg mensen een alternatief zoeken voor taxivervoer dan zullen de chauffeurs zich vanzelf gedwongen zien hun houding aan te passen. Echter tegen fysiek geweld dient keihard opgetreden te worden en dat is iets waar de politie duidelijk haar taak verzaakt.
In plaats van de regels voor taxi’s aan te scherpen, zou de markt voor openbare orde geliberaliseerd moeten worden. De huidige monopolist heeft besloten zich te richten op het beboeten van onschuldige burgers voor futiele overtredingen, en verwaarloost daarmee haar primaire functie.
Ik weet nog dat TCA voor de liberalisering hetzelfde deden als waarover ze nu zelf slachtoffer van zijn.
Huilen ze nu dat ze weggejaagd worden, vroeger deden ze dat zelf bij onafhankelijke chauffeurs.
Ja hoor, het zijn zulke keurige chauffeurs die TCA mensen?
Dat er ruzie op een taxi standplaats is tussen chauffeur en klant is natuurlijk te zot voor woorden, maar heeft niets te maken met problemen onderling.
@Liberty 5-3000 [6]:
I concur
@GW [7]:
“Kan een vrije taximarkt wel werken? Je weet als klant toch nooit wat de kwaliteit is van een taxichauffeur? En zo iemand kan je ook makkelijk bedriegen door een langere route te rijden waardoor je meer moet betalen.”
Goede vragen.
Stel daarbij ook de volgende vragen:
Kan een gereguleerde taximarkt wel werken? Wat is kwaliteit en hoe wordt het bepaalt?
Hoe kan een overheid rekening houden hoeveel ‘kwaliteit’ er moet komen om mensen tevreden te houden als mensen niet zelf kunnen kiezen? Is leren bekleding nodig of niet? Moet het een limousine zijn of niet? Moet de chauffeur in driedelig pak of niet?
De enige manier om er achter te komen wat voor kwaliteit mensen willen is deze zelf de keuze te geven wat voor kwaliteit ze willen. En waarschijnlijk komen er dan verschillende niveaus in kwaliteit. Sommigen willen rondgereden worden in een Mercedes met airconditioning en leren bekleding, andere vinden een simpele auto die rijd voldoende.
Als een overheid zich gaat bemoeien met de economie dan krijg je te maken met het economisch calculatieprobleem. Voor meer informatie hierover verwijs ik je naar de volgende bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_calculation_problem
en
http://nl.wikipedia.org/wiki/Economisch_calculatieprobleem
bedankt voor deze uitleg, een uiting van geweld wordt natuurlijk altijd geweten aan een gebrek aan overheidsgeweld. Je kunt er de klok op gelijkzetten. Mooi linkje op iemand op te sturen die de staatspropaganda blind nakakelt, zonder er zelf al te veel tijd an te hoeven besteden.
Er zijn twee mogelijkhden ambtenaren in staats taxi’s voor vaste redelijke prijzen of men laat de boel vrij.
Kies je voor vrij laten slaan ze mekaar soms dood voor een klant of de klant dood ergens voor.
Bij model 2 heb je lage prijzen maar loopt de klant grote risico’s.
Ik ben voor model ambtenaar in staats taxi met redelijke prijzen, zeg de helft van wat het nu kost, dat moet lukken gezien de belachelijk hoge prijzen ,en allemaal dure Mercedessen van hooguit 2 jaar oud hoeft ook niet.
Ratio [17] reageerde op deze reactie.
Liberty 5-3000 [19] reageerde op deze reactie.
Devidas [29] reageerde op deze reactie.
@Anno Zijlstra [16]:
Kun je álsjeblieft een taalcursus volgen?
nee
@Anno Zijlstra [16]:
Naar aanleiding van je taalgebruik ga ik er gevoeglijk vanuit dat je erg jong bent.
Vers ontslagen uit de staatsgoelags van educatie.
Of er zelfs nog in zittende.
Ik bemerk uit je commentaar dat je wel wat voelt voor het nationaliseren van de taxibranche.
In hoeverre gaat dat de prijzen aanpakken?
Nog belangrijker:
In hoeverre gaat dat het geweld aanpakken?
Tot nu toe bepaalde de overheid dit ook namelijk.
Ze heeft alleen de taxi’s en chauffeurs geoutsourced.
voorbeeld:
van een bepaalde laan in Bussum naar het NS station aldaar (Naarden-Bussum)is ongeveer 15 min lopen,de taxi kost voor dat stukje om en nabij de 20 euro, een woeker bedrag, de taxi vraagt dit zonder de meter aan te doen,want:”dat doen we nooit op zulke trajecten”.
Bussum is geen criminele vrijplaats zou je denken.
Het systeem is in ziek, daar moet de politiek hard ingrijpen, hoe en wat weet ik nu niet,maar ik zie omdat het geweldgevoelig is en risico’s inhoudt een taak voor de overheid .
De vrije markt geniet mijn voorkeur maar een wilde west situatie waar vrije rijders elkaar en hun klanten gewapendehand te lijf gaan is niet wenselijk.
Liberty 5-3000 [21] reageerde op deze reactie.
@Anno Zijlstra [20]:
Leest u het artikel nog eens goed door.
Er is geen vrije taximarkt, de taximarkt wordt momenteel door de overheid gestuurd.
Als er wel een vrije markt was dan had u na deze aanvaring in Bussum waarschijnlijk besloten om taxichauffeur te worden.
Waar vraag is komt aanbod namelijk (in een vrije markt).
“Het systeem is in ziek, daar moet de politiek hard ingrijpen, hoe en wat weet ik nu niet,maar ik zie omdat het geweldgevoelig is en risico’s inhoudt een taak voor de overheid .”
Dit is nu precies hoe het corrupte overheidssysteem in stand wordt gehouden.
Stamp zelf eens met uw voeten.
Men lost niet de problemen op door geweld met geweld te bestrijden!
“De vrije markt heeft mijn voorkeur maar een wilde west situatie waar vrije rijders elkaar en hun klanten gewapenderhand te lijf gaan is niet wenselijk.”
Hoe vaak ik deze onzin al heb gehoord.
Denkt u nu echt dat wij als vrijemarktaanhangers niet nadenken over deze materie?
Het perfecte voorbeeld van anarchie bent u zelf.
Of gaat u ook gewapenderhand al uw persoonlijke problemen te lijf.
Het geestige (of niet) is dat het altijd de ander is die in toom moet worden gehouden. Zelf zijn we erg verantwoordelijk natuurlijk.
Denk eens na mensen!
Spy-Nose [22] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [21]:
Er zijn nog volksstammen die hun verstand niet weten te gebruiken en maar direct wat beginnen te roepen of erop los beginnen te slaan.
Het ontwaken uit de hersenloze primitiviteit is nog maar net begonnen en lijkt veelal slechts tot enkele individuen beperkt te blijven.
Velen menen wel van aasgieren te verschillen, maar ze gedragen zich wel eender als aasgieren.
Liberty 5-3000 [23] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [22]:
“Het ontwaken uit de hersenloze primitiviteit is nog maar net begonnen en lijkt veelal slechts tot enkelingen beperkt te blijven.”
Als kind ben je nog geneigd om je te verwonderen aan zaken die je niet begrijpt.
Dan wordt je door jaren staatsgoelageducatie (mooi scrabble woord!) een mindless puppet.
Het is moeilijk voor deze mensen om weer voor zichzelf te gaan denken.
Velen redden het niet door sociale correctiemechanismen en worden terug gezogen in de grijze massa.
Agressieve reacties uit deze laatste groep die zich intellectueel noemt zijn dan ook veelvuldig van de partij.
Conformeren is dan belangrijker.
Spy-Nose NI [24] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [23]:
Precies!
Conclusie: denken is feitelijk moeilijker dan men denkt. 😉
kom eens met de oplossing, de kritieken kennen we
paar mogelijkheden op een rij :
1 vrije markt
2 staats taxi’s
3 NS en busmaatschappijen gaan de taxi business runnen
4 de buurtbus nieuwe stijl
5 je vraagt een buurman met tijd je ‘als goede kennis’
naar een bestemming te brengen……..
6 de tuk tuk (zoals in India en Thailand)
Frenkelfrank [26] reageerde op deze reactie.
Liberty 5-3000 [27] reageerde op deze reactie.
@Anno Zijlstra [25]: Ow maar dat is makkelijk hoor:
Op een vrije markt heeft een staatstaxi niets te zoeken, maar ze mogen natuurlijk meeconcurreren (alsof dat mogelijk is). Dus de NS en busmaatschappijen mogen een taxibusiness runnen, net als buurtbusorganisaties, jouw buurman, iemand met een tuktuk, of wie dan ook. De vrije markt laat ze allemaal toe, en de consument kiest (beste dienst, goedkoopste aanbieder, minste agressie, noem maar op). Moge de besten winnen!
Vermoedelijk ga jij er vanuit dat er maar 1 speler mag zijn, door de overheid (of de lezers van vrijspreker) uitgekozen. Libertariërs sluiten echter niemand uit.
@Anno Zijlstra [25]:
“kom eens met de oplossing, de kritieken kennen we”
Al uw oplossingen kunnen in een vrije marktsituatie.
keuze = vrijheid 😀
In een staatsoplossing kan er maar 1 zijn en dat is de staatstaxi, al dan niet geoutsourced naar TCA en andere bendes.
Wat kritiek betreft.
uit andere posts op de Vrijspreker proef ik dat u in de veronderstelling bent dat wij hier zuurpruimen zijn die alleen maar afgeven op “de staat” en geen oplossingen aandragen.
Niets is minder waar.
het doel in het leven is “gelukkig” te zijn.
Niet rijk en andere van dat soort onzin.
Zoals het nu gaat wordt niemand gelukkig. Dat kan ook niet in een gewelddadige maatschappij als de onze.
Wij zijn over het algemeen privé wel gelukkig omdat we moreel proberen te leven.
Rationaliteit leid tot moraliteit, leid tot gelukkig zijn!
Zuurpruimen zijn mensen die zich ergeren aan alledaagse zaken waar ze zelf mede verantwoordelijk voor zijn.
Anno Zijlstra [28] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [27]:
erg mooie bijdrage !
(meen ik )
@Anno Zijlstra [16]:
Er wordt toch al voor vaste prijzen gereden? Ik pak regelmatig de taxi in verschillende grote steden (alleen nooit in Amsterdam) en het valt me op dat iedereen een instaptarief van 7,50 hanteert, en na de tweede kilometer komt daar 2,20 per KM bij.
Als ik er dan weereens in eentje zit, vraag ik me altijd af, hoe zou de taxi/vervoers-markt eruit zien in een vrije samenleving. Anno heeft het dan over tuktuk’s, en het zou best wel eens kunnen dat hij in de buurt zit.
In veel minder welvarende landen (met minder “geavanceerde” wetgeving) wordt de markt gedomineerd door zogenaamde kleine particuliere busjes die een enorm aantal (vaste) diverse trajecten afleggen.
google even op Songtow Thailand dat is een pick-up met achterop twee banken overkapt.
In sommige steden hebben ze kleuren en nummers en rijden vast routes, ze pikken iedereen op die mee wil voor 10 bath dat is 20 eu cent of de helft daar van.
In Bangkok is het er te druk voor of de taxi en tuktuk wereld wil het niet.
Ideaal als je weet hoe het systeem werkt, het zou de oplossing zijn tussen de fiets en tram/bus in, in de steden.
Nadeel voor NL, het is een open voertuig , dus koud,en de het zal nooit mogen vanwegens de scherpe veiligheids voorwaarden.
Is het onveilig ?
Niet als ze niet hard rijden maar rustig aan doen ten hoogste 50 km per uur rijden.
De tuktuk zou voor Amnsterdam ideaal zijn,zelfs de golfcar kan mits aangepast.
Nederland kan erg veel opsteken van Thailand.
Ik verbaas me nog steeds over de vooroordelen , de NL boeren denken dat iedere Thaise vrouw een hoer is die op de domme polderboer zit te wachten , wellicht wel de echte hoeren , “you handsome man, you great lover….”
….en google ook even op BTS Thailand, dat is echt top, de Skytrain, zonder dat zou Bangkok een grote chaos worden.
Comments are closed.