Menselijke maat De overheid is steeds meer natuurlijke geneesmiddelen en biologische  voeding aan het verbieden. Eind 2009 zou deze zogenoemde ‘Codex Alimentarius’  regel in gaan. Maar als er 1 miljoen handtekeningen zijn dan wordt dit eerst
 bespreekbaar gemaakt. Weinig mensen weten hiervan omdat het niet in het   reguliere nieuws te vinden is. Dus voordat we het weten gaat deze regel  sluipsgewijs al in en heeft u alleen nog de keuze uit giftig bespoten  voedsel en chemisch/syntetische medicijnen. En dan is het te laat!
 
 Er gaat het gerucht dat het wel meevalt, maar dat is niet waar: in  sommige landen zijn al bedrijven failliet of failliet aan het gaan. Een   producent van natuurlijke shampoo e.d. mag officieel zijn producten nog wel maken  maar niet meer verkopen! Het is dus menens.
 
 Voorbeelden van de nieuwe regels:

 – geen natuurlijke vitaminen meer in baby- en kindervoeding (zogenaamde  voedselveiligheid).
 – een groot deel van alle antroposofische geneesmiddelen (en ook van  andere  natuurlijke middelen, zoals ayurvedische) valt buiten de toegestane samenstelling en wordt dus verboden (de enige reden is dat de   registratie-criteria zo zijn opgesteld dat deze middelen erbuiten vallen).
 
 Vreemd genoeg worden juist de meest natuurlijke middelen verboden. Weet u  ook waarom?
 Er zijn niet genoeg politieke partijen die tegen de bemoeizucht van de overheid in actie willen komen. Maar bij 1 miljoen handtekeningen is de  EU verplicht te luisteren. Daarom is het ontzettend belangrijk dat veel  mensen deze actie (Eliant) gaan steunen met handtekeningen.
 
 Eliant is een antroposofisch initiatief, maar de zaak waar zij voor  strijden is veel breder. 

 Het gaat niet alleen om alternatieve geneeskunst en
 babyvoeding maar om de vraag in hoeverre wij toestaan dat de overheid
(in  dit geval de EU) onze vrije keuze beperkt.

 Tot nu toe is dit medium onze enige kracht om hiertegen wat te doen.
 Dus: vertel het door, vertel het door!
 Vul je naam en email in om de 1 miljoen te halen zodat het bespreekbaar
 gemaakt wordt. [De teller staat al op 826067 dus die miljoen handtekeningen is haalbaar]

 U kunt hier tekenen:  http://www.eliant.nl/?ac=Teken+de+petitie
 
 Stuur deze email svp. door aan mensen waarvan je denkt dat ze dit initiatief een warm hart toedragen.

Ingezonden door J v.Z.
(en via via bereikte het ons ook van 
Yogan and & Dorien)

De Vrijspreker publiceerde al lang geleden uitgebreid over dit gevaar dat nu snel gerealiseerd dreigt te worden. o.a.:

https://www.vrijspreker.nl/wp/2007/10/codex-alimentarius-de-wet-op-ons-voedsel/#more-50397 
en
 https://www.vrijspreker.nl/wp/2007/08/hoe-erg-worden-we-bedreigd-door-de-codex-alimentarius/#more-50136 waarin we al verwezen naar de film van dr. Rina Laybow:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5266884912495233634&ei=pphoSpqcJo7T-Ab_4-1c&q=dr+Rima+Laibow+MD

63 REACTIES

  1. @Frenkelfrank [29]:

    Goed punt en ik val niemand aan, maar vind jij het oké om mensen dan maar vol te pompen met ‘chemische’ middelen of toevoegingen? Ik ken het effect van medicijnen en sta niet te juichen en wijs het ook niet af, maar mag een mens zelf beslissen waar die voor kiest of vind jij dat van bovenaf alles maar geregeld moet worden en een mens niet zelf mag bepalen wat goed of slecht is?

    Dat de mens vroeger niet oud werd was dat ook niet het gevolg van slecht drinkwater en ondervoeding.

  2. Er is hier een goede, leerzame en interessante discussie op gang.

    Vooral over de resultaten (of niet) van reguliere of alternatieve middelen.
    GA DOOR.

    Maar vergeet niet dat het hier ook gaat om je VRIJHEID.
    De Codex bepaalt dat je ALLEEN MAAR de door hen goedgekeurde middelen mag gebruiken.
    Zij tonen niet aan dat andere niet werken of schadelijk zijn.
    Jij mag niet meer zelf bepalen.
    En tegen deze wet en betutteling zou ik graag actie zien.
    Het tekenen van de petitie is daarvoor een klein stapje.
    Ook hier zal pas later blijken of dat zin heeft gehad! Maar als je niets doet, gaat de betutteling zeker door.

    IIS [34] reageerde op deze reactie.
    Frenkelfrank [37] reageerde op deze reactie.
    Overheidsslaaf [43] reageerde op deze reactie.

  3. @Frenkelfrank [26]:

    Dit heef tniks te maken met artsen die zorgvuldig te werk gaan en die therapien aanbieden die wetenschappelijk bewezen zijn….Ik kom met juiste argumeneten en wetenschapelijke onderbouwde stukken en jij kimt met een flapdrol pagina

    MIjn ACupunturist is bijv ook oncoloog. Hij zorgt er zelf al voor dat de therapien complementair zijn.

    Frenkelfrank. Prima dat je je opvattingen hebt. Neemt niet weg dat iedereen recht heeft op zijn eigen keuzes. Ook kwa natuurgeneeskunde.

    Er moet juridisch zwaar opgetreden worden tegen slecht funtionerende mensen inde gezondheidszorg. Overal. en voor de rest lijkt het me heel liberaal en goed om alles los te laten vor de rest.

  4. @IIS [34]:

    Ja de gezondheidszorg heeft voor vele verslaafden gezorgd.

    Drukke kinderen krijgen Ritalin (dit wordt op feestje verhandeld als amfetamine) en mensen die het leven niet aan kunnne worden verdoofd met prozac en andere rotzooi…

    Wel makkelijk. Hele bevolking gewoon verdoven. Zijn ze ook niet meer lastig.

    En help dat niet dan geven we ze gewoon electro shocks totdat er genoeg hersencellen zijn afgestorven…
    Frenkelfrank [37] reageerde op deze reactie.

  5. @Hub Jongen [32]: Daar heb je wel gelijk in Hub, uiteindelijk gaat het om de vrijheid om te kiezen, of vrijheid in het algemeen.

    @Roger Braun [36]: Het is opvallend dat, als ik zo vrij mag zijn om te categoriseren:
    – mensen met een lichte, aantoonbare kwaal (gebroken been of zo) prima geholpen worden door de reguliere gezondheidszorg, en niet erover peinsen om naar een alternatieve genezer te gaan
    – mensen met een zware, aantoonbare kwaal (kanker bijvoorbeeld) met wisselende resultaten behandeld worden door de reguliere geneeskunde, en helemaal nooit door de alternatieve geneeskunde.
    – mensen met lichte psychische klachten (de maandagochtend-klagers) niet door de reguliere geneeskunde genezen kunnen worden, omdat er gewoon niets aan de hand is, behalve een behoefte aan aandacht. Alternatieve “genezers” kunnen die aandacht wel geven. Uiteraard tegen dikke betaling.
    – mensen met zware psychische klachten (zware depressies bijvoorbeeld) in leven worden gehouden door de reguliere geneeskunde, en de alternatieve sector kan niet veel meer doen dan flink lullen en dan hopen dat het overgaat. Ook tegen flinke betaling.

    Overigens wil dat niet zeggen dat we maar vol met medicijnen gepompt moeten worden, of dat we alleen maar “chemisch” moeten leven, wat dat dan ook mag betekenen, maar het is van de gekke dat een geneeskunde die miljarden mensen het leven heeft gered, als “slecht” wordt gezien, en alternatieve geneeskunde, die nog nooit iemand het leven heeft gered (als ik het fout zie dan wil ik écht bewijs zien), als “natuurlijk” en goed wordt gezien.

    @henk [35]: Bij electroshocks is onbekend wat er precies gebeurt, maar er zijn wel duidelijke resultaten bekend. Het is niet ideaal, verre van, maar het is wel enigszins met cijfers ondersteund.
    Overigens, die Claudi Bockting waar je mee komt (wetenschappelijk ondersteund is meer dan 1 onderzoeker die iets roept) vindt juist dat geesteszieken chronisch zijn en eeuwig doorbehandeld moeten worden. Goed voor de portemonnee, dat wel, maar één wetenschapper maakt geen waarheid.

    henk [40] reageerde op deze reactie.
    henk [41] reageerde op deze reactie.

  6. @M [3]: Geachte “M”,

    Al sinds een jaar of 5 post ik hier als “.M” (op het puntje voor de letter kom ik dadelijk terug). De laatste tijd iets minder maar toch.

    Ik vrees dat het slechts verwarring zal veroorzaken wanneer iemand anders onder (bijna) dezelfde naam zou gaan posten. Derhalve wil ik u in ons beider belang en dat van de overige bezoekers vriendelijk verzoeken een alternatief te bedenken.

    Het is trouwens grappig dat deze letter zo populair is, want het is inmiddels al de 4e keer dat iemand ineens onder M begon te posten en ik moest verzoeken naar een alternatief uit te kijken.

    Ik vraag me ook steeds af waarom anderen ervoor kozen: de eerste letter van hun voornaam? De enigmatische baas van 007? Of een afkorting voor Mises of Murray?

    De reden voor het puntje ervoor (.M) in mijn geval was omdat het destijds niet mogelijk was om als loginnaam slechts 1 karakter te hebben. Derhalve dus maar een klein puntje toegevoegd. Maar niet erachter want dan zou dit suggereren dat M een afkorting was. Beter ervoor, dan kon met het interpreteren als “M staat achter zijn punt” 😉
    Maar het was wel een noodgreep (omwille van de vereisten van het systeem) en derhalve ondertekende ik berichten (in het bericht zelf) steevast met M (zonder punt).
    Hierdoor lijken onze namen dus nog meer op mekaar (al denk ik dat de meeste mensen sowieso het subtiele verschil van het puntje zou ontgaan) en is de kans op verwarring dus nog groter.
    Vandaar mijn verzoek om een andere login te bedenken.
    Sommigen zijn daar erg creatief in: de laatste aan wie ik dit verzocht, doopte zich om tot Free-M.

    Vertrouwend op uw welwillende medewerking,
    Dank bij voorbaat,

    M

  7. @IIS [34]:

    Strakke opmerking…
    We moeten intelligenter maar vooral slimmer worden, simpel…
    Daarom wil ik jullie wijzen op het boek.
    Het grensvlak van wetenschap en

    Lees en ontdek de nieuwe inzichten:
    http://www.soulsofdistortion.nl/dutch/SODA_chapter2.html
    http://www.soulsofdistortion.nl/dutch/SODA_chapter9.html

    Ik heb het hele boek 2 keer lezen. Zeer interessant.
    Zelf ben ik bezig met interessante experimenten op bepaalde vlakken. En ik kan je zeggen, je valt bijna letterlijk van je stoel…zonder flauwe kul.

    Ik hou ervan om de waarheid te vinden en kijk naar het resultaat. Het aantoonbaar of meetbaar maken van verschijnselen is een serieus probleem, al heb je alles geconditioneerd volgens lab. eisen.
    Dat mensen met wiskunde zaken aan elkaar lullen is vreselijk en niet meer van deze tijd.

    waar is de tijd gebleven dat onderzoekers de berg der waarheid als eerste bestierden?

    De M-theorie is ook niks anders dan een sprookje of geloof (wiskunde), al noemt men het wetenschap.
    Mainstream wetenschap is hier ook langzaam van het afstappen. Puur door de uitvinding van computers en verbeteringen aan computers, heeft dit de afgelopen decennia een grote vlucht genomen, terwijl men in sprookjes blijft geloven.

  8. @Frenkelfrank [37]:

    Dit is slechts een voorbeeld over het niet werken van antidepressiva. Er zijn meerdere onderzoeken en er zijn meerdere therapien. Ik geloof ook niet in therapie…omdat ik ook denkd at dat niks oplost. Maar dat is mijn eigen overtuiging, omdat ik ook denk dat dat niks oplost Ik wil dat niet aan andere op dringen dat dta niks voor hen is.

    Overigens bewijs je hier maar mee hoe volgens jou de reguliere gezondheidszorg de patient als enorme geldkoe kan zien…

    Acupunctuur werkt ook dat is ook aan getoond. Orthomoleculaire therapie werkt ook dat is aangetoond
    zo is er zeker meer dat aangetoond is.

  9. @Frenkelfrank [37]:

    overigens staat dat helemaal nergens in het artikel dat er een levenslange therapie nodig is volgens haar! Zij heeft het over 8 sessie. Lijkt me zeer veel effectiever en goedkoper dan je levenslang verdoofd door het leven moeten gaan enmet een paar afgstorven hersencellen te lopen door de Electroshocktherapie

  10. Ik bepaal zelf wat ik in me flikker gooi.

    De overheid heeft mij niet te verbieden B17 preparaten te nemen, om maar een voorbeeld te noemen. Het zit notabene in zo’n 50 soorten noten, vruchten, groenten en zaden die sommigen dagelijks eten.

    De overheid hoeft mij niet te beschermen tegen acupunctuur of ayahuasca of wat dan ook. Ik ben heel goed in staat om dit zelf te doen.

    De overheid hoeft de gehele biologische sector, die nu al niet geheel te vertrouwen is, te dwingen om het voedsel aan te passen naar de maatstaven van een groep industriëlen die een clubje oprichten via de VN en hun richtlijnen feitelijk opdringen aan alle landen ter wereld.

    Ik ben het zat…

    @Frenkelfrank [1]:

    Prima dat je er op tegen bent. Ik niet! Je scheert alles wat onder de noemer “alternatief” valt heel erg over een kam. Acupunctuur heeft niks te maken met B17, colloidaal zilver, kambo, bloed electrificatie of wat dan ook. Dat de farmaceutische industrie zich ver houdt van niet patenteerbare middelen, zegt mijns inziens erg weinig over de bruikbaarheid en erg veel over de belangen die spelen.

    Wat mij overigens ook op is gevallen is dat de farmaceutische industrie deze natuurlijke geneesmiddelen maar al te graag synthetiseerd. THC of Cyanide houdende nitrilosiden die tegen kanker ingezet gaan worden(B17) zijn maar enkele voorbeelden daarvan. En dan werkt het ineens wel….

  11. @flap [23]: @Hub Jongen [32]:

    Inderdaad. Wat je ook denkt van natuurgeneeskunde, of reguliere-, het gaat erom dat de overheid bepaalt wat wij in onze mond mogen stoppen.

    De grote agrarische en farmaceutische bedrijven zijn de enigen die gebaat zijn bij deze nonsens.

    De overheid reguleert alles kapot. Ook mijn handtekening tegen de Codex.

  12. @Hub Jongen [47]:
    Aanvullend op de wetenschap werd ik er op attent gemaakt dat of bepaalde geneeswijzen werken of niet werken, hangt NIET af van de wetenschap.
    Iets kan werken voordat de wetenschap ontdekt heeft of het altijd werkt, onder welke omstandigheden, of nooit.
    Zo gebruikt bvb iedereen de “zwaartekracht” terwijl (nog) niemand weet wat dat precies is.

    Spy-Nose [51] reageerde op deze reactie.

  13. @Hub Jongen [48]:
    De begrippen “ziek” en “gezond” zijn al niet eenduidig af te bakenen, dus je weet van tevoren, dat je altijd wel op de een of andere manier belazerd kan worden.

    Is het niet door het reguliere dan is het wel door het alternatieve circuit.

    Dat geldt trouwens voor alle beroepen.

    Wie onomstotelijk kan bewijzen, dat hij nog nooit belazerd is, kan zich bij mij melden voor € 100.000,00. (Grapje, 😆 )

    Enne, de zwaartekracht? Da’s toch duidelijk, dat moet God zijn, natuurlijk.

  14. @flap [50]:
    “iedere club die daar geheel (of gedeeltellijk) een eind aan wil maken ook al zal het puur voor eigenbelang zijn heeft mijn stem.”

    Juist, zo zie ik het ook, en dat is toch ook de bedoeling van ELIANT en de petitie? ELIANT wil (op dit gebied) de vrijheid die ik ook wil en die door de codex verboden wordt.
    Ik begrijp dan ook niet wat het probleem is? Heb ik ergens een “verduistering”?

    @Wim [49]:
    “…wijzen dat die petitie helemaal NIETS met de Codex Alimentarius..”
    Waarmee dan wel?

  15. Hub Jongen: “Waarmee dan wel?”

    Met propaganda voor de antroposofie! (Bovendien ontkennen ze zélf dat de petitie iets met de Codex Alimentarius te maken heeft.) En dat vind ik heel kwalijk, ik ga geen enge sekte ondersteunen omdat die toevallig misschien op één bepaald onderdeel een standpunt zou hebben dat ik deel. Ik ga toch ook geen petitie ondertekenen voor propaganda voor het communisme alleen omdat communisten bijvoorbeeld ook tegen de monarchie zijn.

    Hub Jongen [55] reageerde op deze reactie.

  16. Is een bekennende fraudeur een betrouwbare fraudeur?

    Dit soort vragen valt in dezelfde categorie als de vraag:
    “Is een centrale bankier een betrouwbare bankier?”

    Volgens mij niet.
    Je laat een centrale bankier toch ook niet zitten om de crisis aan te pakken?

    Hoewel het establishment daar anders over schijnt te denken.

    Maar ja, ik geef mijn mening graag voor een betere.

  17. @Wim [53]:

    Het blijft dan nog een typisch punt dat zij om reclame te maken voor de antroposofie de campagne ELIANT voeren tege de codex en dat verklaren dat ze er geen binding mee hebben.

    Ik dacht dat ook de verklaring in het artikel nogal duidelijk was:

    Eliant is een antroposofisch initiatief, maar de zaak waar zij voor strijden is veel breder.
    Het gaat niet alleen om alternatieve geneeskunst en
    babyvoeding maar om de vraag in hoeverre wij toestaan dat de overheid
    (in dit geval de EU) onze vrije keuze beperkt.
    Tot nu toe is dit medium onze enige kracht om hiertegen wat te doen

    Over of en hoe je met onze tegenstanders moet of kunt samenwerken, is inderdaad ook een moeilike keus. Het kan op den duur zelf echt tegen je werken.
    Maar dat is stof voor een nieuwe draad!
    We hebben er al vaker over nagedacht. Zie o.a.

    http://www.vrijspreker.nl/wp/2004/12/samenwerking-libertariers-en-socialisten/#more-45773

    Spy-Nose [56] reageerde op deze reactie.

  18. @Hub Jongen [55]:
    ´Tot nu toe is dit medium onze enige kracht om hiertegen wat te doen´
    Daar zit wat in. Maar je kunt ze geen blanco volmacht geven.
    Dus weet, waar je aan begint en weet, wat je tekent.

  19. Geneesmiddelen ,het woord zegt ,genezen! Maar beste mensen ,dan hebt u het niet begrepen ,geneesmiddelen zijn er niet om te genezen ,nee ,natuurlijk niet ,geneesmiddelen zijn er ,om je nog veel zieker te maken !
    Neem bijv, cholesterol verlagende medicijnen,men noemt ,dat er slecht en goed cholesterol zou bestaan! Totale onzin,er bestaat maar een soort cholesterol! Het hdl en het ldl zijn vervoerseiwitten ,proteinen dus,en worden door de lever aangemaakt ! De kans op hartfalen wordt door het innemen van cholesterolverlagende medicijnen zelf groter dan zonder medicijnen!!! Het zelfde geldt voor bloedverdunners en vaatverwijderaars,de bijwerkingen zijn erger dan de kwaal ,maar nu komt het ,de kwaal wordt mede mogelijk gemaakt door een te kort aan vitamine C ,de vitamine ,welke wij zelf niet kunnen aanmaken!!Een tekort aan vitamine C ,helpt het degeneratie proces,dus vrije radicalen hebben vrij spel! Vrije radicalen zijn onze vijanden ,die moeten worden opgeruimd!Hoe ruim je vrije radicalen op ? Met anti oxidanten dus , zoals , vitamine C ,e ,a, b enz enz . Met name vitamine C ,zorgt voor soepele aderen ,waardoor er geen scheurtjes in de aderen plaats vinden en cholesterol niet ingezet hoeft te worden!! Wat is nu mijn conclusie; opstaan en gaan voor vrijheid en vrije keuze van vitaminen en natuurlijke medicijnen ,laat de farmacie zich eerst maar eens gaan inzetten voor echt werkende medicijnen ,zonder bijwerkingen!Laten we beginnen aan de mensen te denken ,van de mensen te gaan houden ,en de GOD GELD naar de tweede plaats verwijzen,dan komt de rest vanzelf! Jaap Koopman schoonebeek.

  20. @Tim [7]: idem hier, ook de site eerst bekeken en toch getekend, maar toch: hoe komen ze erbij om die link te leggen? en waar kun je dan de echte info ivm dit verbod vinden??

Comments are closed.