
Deze discussie is al vaker aangewakkerd, specifiek met de Europese verkiezingen van 4 juni. Een belangrijk verschil is echter, dat het met betrekking tot de vraag, gaat om het stemmen in het algemeen (dus ook voor de zeer belangrijke nationale verkiezingen). Nu weet ik dat het kompleet tegen mijn moraliteit ingaat om mee te doen met het spelletje, maar het spelletje wordt wel heel serieus als we hierna nog een coalitie met de PVDA erin krijgen (niet dat de rest veel beter is).
Wat je dezer dagen bijvoorbeeld ziet is dat mensen als Ron Paul na mijn idee evenveel kritiek als complimenten krijgt uit de Libertarische hoek. Ook Stefan Molyneux heeft hier zijn zegje over.
Moreel incorrect, is het bedrijven van de politiek en daarmee het werken NAAR een vrije samenleving niet een van de meest reële methoden om een werkelijk vrije maatschappij te creëren? Of zien jullie misschien andere manieren om dit te bereiken?

























@surfer [30]:
“Ik begrijp je frustratie tov de overheid”
Ik heb geen frustratie t.o.v. de overheid hoor.
Ik probeer zelf zo vrij mogelijk te leven en accepteer dat het een walgelijk concept is waar ik mee te maken heb op gezette tijden.
Het is gewoon een andere benadering.
Ik kies voor de ultieme persoonlijke vrijheid.
Door te beginnen met persoonlijke vrijheid kom je op een veel later tijdstip pas bij politieke vrijheid.
De andere weg is gewoon niet haalbaar.
Ik heb persoonlijk helemaal niets met Ron Paul.
Hij gebruikt het “argument for effect” net zoals de meesten hier.
Probleem is dat mensen echt wel inzien dat het effectiever is, maar dat mensen meer gaan voor wat “goed” is.
momenteel denken mensen dat het socialistische gedachtegoed “moreel” is.
Je moet deze socialistische predikers in de verdediging drukken in plaats dat zij jou als schietschijf gebruiken.
Als je de “argument for effect gebruikt moet je een wandelende encyclopedie zijn. Dat is niemand.
De enige manier om tot mensen door te dringen is dus om de “argument for morality” te gebruiken.
Laat die socialistische predikers maar eens zien hoe alles wat ze als oplossing aandragen op geweld gebaseerd is en dat zij hoofdelijk verantwoordelijk zijn.
Overheidsslaaf [34] reageerde op deze reactie.
Devidas [54] reageerde op deze reactie.
Ja, natuurlijk is stemmen de meest reëele manier!
Ik ben dan ook blij dat er reacties hier zijn van mensen die ook de weg van de politiek de meest praktische en beste oplossing vinden. Maar even voor de mensen die hier niet in geloven:
Ik begrijp dat libertariërs niet geloven in meerderheden. Maar jullie beseffen wel dat ook het libertaristisch maatschappelijke systeem een vorm van een politiek systeem is? Een verandering naar een zeer kleine overheid (of zelfs geen overheid) zal elk individu in Nederland aangaan. En bij een zo’n maatschappelijk gezien uiterst belangrijke verandering is er voor mij maar één oplossing: namelijk door het overtuigen van anderen van je mening en daar credits voor krijgen in de vorm van stemmen. Daarmee kun je gelegitimeerd aan de gang in het parlement om langzaam maar zeker concrete stappen te zetten in het omvormen van de maatschappij.
Ik ben een groot voorstander van vrijheid in het persoonlijke leven en een kleine overheid. Maar ik heb zoveel vraagtekens bij de praktische uitvoerbaarheid van het libertarisme. Zoveel vragen kunnen niet in één blog, dus daarom maar even deze concrete, waarmee ik eigenlijk de vraag van Polity herhaal:
Wat zijn de alternatieven om te komen tot een libertaire staat, buiten het democratische stelsel dat we nu kennen??
Ik heb ze nog niet voorbij zien komen in de reacties. Ik las een oplossing door educatie. Prima, ik ben groot voorstander van vrijheid van onderwijs. Wanneer jullie je kinderen via het onderwijs willen leren dat het libertarisme de weg is, ga jullie vooral je gang. Maar hoe gaat dat het publieke stelsel waarin we nu leven structureel veranderen? Stel: door het structurele effect van onderwijs hebben we over 20 jaar een miljoen libertaristen klaar staan die het stelsel willen hervormen. Hoe gaan jullie dat dan doen? Geweld slaan jullie gelukkig bij voorbaat al af. Maar hoe dan? Hoe zorg je ervoor dat je dat je buiten het democratische stelsel om de samenleving hervormt??
Ik weet het niet. Ik hoor het graag van jullie.
Polity [36] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [21]: “De hippies van de jaren 60 dachten ook dat ze wat konden veranderen. Zij zijn verantwoordelijk voor de huidige puinhopen.”
Dat is ze dan aardig gelukt, toch, dat veranderen? Die rokende puinhopen van nu zijn opzet van de Frankfurter Schule, en die richtten zich als instrument op… precies.
“Dan zegt u dat we het in de gaten gaan houden.
Dat probeerden de founding fathers ook.”
Dat dat mislukt is was voorspelbaar maar kun je de FF niet verwijten.
Het grote probleem is het volk. De FF legden nota bene bij grondwet vast dat vrijheid, en de mogelijkheid die te verdedigen, een grondrecht is. Vandaar het tweede amendement. Ingesteld als vrijwaring van die vrijheid. Alleen is de, nota bene gewapende burger niet van zins enige moeite te doen die vrijheid te verdedigen; hij heeft het immers nu veel te goed om zich over straks druk te maken…
Desalniettemin heeft Amerika het veel moeilijker met het opleggen van beperkende maatregelen: alles is veel zichtbaarder voor de burger (BTW in winkels, belasting achteraf) waardoor de percentages automatisch veel lager blijven om opstand te voorkomen.De Amerikaan weet wat er van ‘m gejat wordt, omdat hij dat geld al in handen heeft gehad…
@Liberty 5-3000 [31]:
Een socialist hoef je er niet uit te argumenteren, denk ik. Eigenlijk is het libertarisme veel socialer dan socialisme. Je kunt een socialist meekrijgen door met libertarische argumenten simpelweg socialer te zijn. Ron Paul doet dit altijd erg goed. Helemaal nu de crisis begonnen is.
Dat beantwoordt meteen argument 2. We hoeven geen wandelende encyclopedie te zijn, want we zijn socialer dan links, en economisch vrijer dan rechts.
Ik geloof trouwens dat, zodra je de libertarische gedachte begrijpt, er erg weinig kennis nodig is. Wandelende encyclopedie zijn hoeft niet om een debat te winnen. Libertarisme is de ultieme logica, daar valt niet tegen te twisten.
P.s. Ook ik neem geen deel in het systeem. Betaal geen belastingen, de overheid is mijn adres kwijt. Maar toch zou ik het graag veranderen. Ik ben niet tevreden met libertarische kinderen alleen. Ik wil vrijheid voor iedereen.
@surfer [30]: Kortom, men mag de opkomende vraag naar meer vrijheid ook niet overschatten¨
Iedere ´groep´ in de bevolking heeft wel een vrijheid waar ze erg gepassioneerd over zijn. Laatst was er een Youtube clipje met een paar gepassioneerde Belgen die een betoog hielden tegen de plannen van de EU om het internet te hervormen. 2 MILJOEN kijkers.
Dit had een clipje kunnen zijn van een libertarier. Of de Libertarische Partijen in Europa hadden hierover ook veel misbaar kunnen maken. Dat krijgt veel publiciteit.
Zodra er een vrijheid dreigt te worden ingeperkt zou de Libertarische Partij voor de camera moeten springen. Voor godsdienstvrijheid. Tegen het rookverbod. Voor internetvrijheid.
Ik geloof eigenlijk dat veel mensen hun vrijheden veel belangrijker vinden dan subsidies. Zo geloof ik dat je een stem zou kunnen krijgen van een werkloze blower als je zijn vrijheid om te blowen verdedigt. Ondanks dat hij weet dat hij zijn uitkering kwijtraakt. De stem van een 18-jarige omdat je zijn vrijheid op internet verdedigt, ondanks dat hij de subsidie voor zijn voetbalclub kwijtraakt en daarvoor meer zal moeten betalen.
Vrijheid wint, uiteindelijk!
R. Hartman (NI) [37] reageerde op deze reactie.
@Sanne B [32]:
“Ik begrijp dat libertariërs niet geloven in meerderheden. Maar jullie beseffen wel dat ook het libertaristisch maatschappelijke systeem een vorm van een politiek systeem is”
Het libertarisme is een filosofie waarbij niet de dwang van het collectief centraal staat, maar de vrijheid van het individu, een politiek systeem kijkt nogsteeds naar groepen, het libertarisme sluit hiervoor zijn ogen, is het daarom nog een politiek systeem te noemen?
Zie http://meervrijheid.nl/?pagina=986
“En bij een zo’n maatschappelijk gezien uiterst belangrijke verandering is er voor mij maar één oplossing: namelijk door het overtuigen van anderen van je mening en daar credits voor krijgen in de vorm van stemmen. Daarmee kun je gelegitimeerd aan de gang in het parlement om langzaam maar zeker concrete stappen te zetten in het omvormen van de maatschappij.”
Je geeft hier precies de contradictie aan wat het hele probleem van onze democratie beschrijft, namelijk de goedkeuring van iemand of een instelling krijgen om onafhankelijkheid te verklaren.
De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert.
Waar jij letterlijk voor pleit is dat bovenstaande alleen mag na goedkeuring van de meerderheid.
“Hoe zorg je ervoor dat je dat je buiten het democratische stelsel om de samenleving hervormt?? “
Uiteindelijk hoop ik erop dat genoeg mensen pleiten voor bovenstaande en dat daarmee de overheid niet meer kan functioneren. zodra mensen zichzelf als vrije individuen zien kan de overheid niet meer voortbestaan en zal deze worden overgenomen door organisaties waar mensen zich vrijwillig bij aanmelden.
@Overheidsslaaf [35]: “De stem van een 18-jarige omdat je zijn vrijheid op internet verdedigt, ondanks dat hij de subsidie voor zijn voetbalclub kwijtraakt en daarvoor meer zal moeten betalen.”
Dat hoor ik dus heel veel, maar dat is niet waar. OK, zolang hij nog geen belasting betaalt misschien wel, maar zodra ook hij overheidsslaaf is betaalt-ie voor alle voetbalclubs in het land, en vele daarbuiten. Plus extra voor zijn eigen kluppie.
Met de subsidies weg en geen, of minimale belastingen betaalt-ie alléén voor dat eigen kluppie, en is-ie veel goedkoper uit…
Overheidsslaaf [38] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman (NI) [37]:
Je hebt helemaal gelijk. Maar leg dat maar eens aan een 18 jarige uit. De krijg je met het internet argument makkelijker overstag, denk ik.
Het probleem in Nederland is dat mensen alleen kijken wat zij zelf uit hun portemonnee moeten trekken. Dat die portemonnee al bij voorbaat is geplunderd lijkt pijnlijker te zijn dan een veel dikkere portemonnee waaruit iets grotere bedragen verdwijnen… Zoals je zelf al aangaf: In Nederland verdwijnt de belasting ongezien, Amerikanen moeten het achteraf betalen.
pijnlijk = minder pijnlijk
Liberty 5-3000 [40] reageerde op deze reactie.
@Overheidsslaaf [39]:
Maar waarom toch altijd die overheid?
Velen voor u hebben dat geprobeerd en velen voor u hebben gefaald.
Wat maakt u een wijzer persoon om ringdrager te zijn?
U bent niet te corrumperen?
Waarom geen anarcho-kapitalistische maatschappij?
Overheidsslaaf [41] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [40]:
Een anarcho kapitalistische maatschappij lijkt me uitstekend te bereiken door de overheid steeds minder macht te geven.
Communisme is niet gebaseerd op democratie. Toch zijn we, via de democratische weg, gevaarlijk dicht bij puur communisme nu. Hen is het wel gelukt. Waarom zou het ons niet lukken?
De weg die jij voorstaat is me nog steeds onduidelijk. Hoop jij de bevolking, vanuit de marge en mèt een door de overheid gecontroleerde media, te overtuigen van de geneugten van het anarcho kapitalisme? Evt. met behulp van een minieme minderheid aan libertarisch opgevoede kinderen? Dat lijkt me allemaal dromerij. Op het moment dat er libertariers in Den Haag zitten, dan krijg je aandacht. Dan kun je aan de weg gaan timmeren!
Liberty 5-3000 [42] reageerde op deze reactie.
@Overheidsslaaf [41]:
Dat mijn weg u onduidelijk is betekent nog niet dat het niet de juiste is.
U mag mij overtuigen waarom uw weg de juiste is.
We hebben namelijk 10.000 jaren historie achter ons die u in het ongelijk stellen.
Waar gaat de politieke Libertarïer slagen waar de communist, socialist, fascist, liberaal en meer van die ideologieën mislukten?
Zie mijn bovenste vraag.
Wat maakt u een wijzer persoon om ringdrager te zijn?
Wat gaat u met de anarcho-kapitalisten doen die uw overheid niet erkennen?
Zijn die vrij om zonder uw Libertarische overheid te leven?
Krijg ik de gelegenheid om mijn eigen anarcho-kapitalistische gebied te stichten in uw Libertarisch Nederland?
Strookt dat wel met het Libertarisch gedachtegoed?
Of gaan we dat met geweld bestrijden?
Ik mag misschien wel dromen, maar ik weiger in uw overheidsnachtmerrie (3x woordwaarde) te leven. 😉
Overheidsslaaf [43] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [42]:
Ik mag U overtuigen waarom mijn weg de juiste is? Zie post 41 en alle voorgaande.
Ik wil absoluut geen ringdrager zijn. De enige reden waarom ik zou kiezen op een Libertarische Partij, en zou willen meehelpen die ver te krijgen, is omdat mij dat de enige realistische manier lijkt.
Een van de eerste taken die een regerende Libertarische Partij wat mij betreft heeft is het verschaffen van totale vrijheid aan Anarcho Kapitalisten.
Liberty 5-3000 [45] reageerde op deze reactie.
@Overheidsslaaf [5]:
Briljante post. Al moet je er wel mee oppassen dat je niet teveel van je principes verspeeld.
Ik denk zelfs dat het mogelijk is EN puur libertarisch te blijven EN heel sterk marketingtechnisch.
We hebben een hoop slimme koppen op vrijspreker en dergelijke zitten, ik zie mogelijkheden. Laten we voor de verandering eens groot denken.
Liberty 5-3000 [45] reageerde op deze reactie.
@Overheidsslaaf [43]:
“Een van de eerste taken die een regerende Libertarische Partij wat mij betreft heeft is het verschaffen van totale vrijheid aan Anarcho Kapitalisten.”
U ziet hopelijk wel dat dit een contradictio in terminus is?
@Devidas [44]:
” Laten we voor de verandering eens groot denken.”
Misschien moeten we voor de verandering eens klein gaan denken?
groot is zo -10.000 BC t/m 2009 AD
echt, ik snap echt wel waar jullie vandaan komen en wil niet van een hoge toren blazen, maar wat jullie willen is niet nieuw.
Knappere koppen hebben zich daar hun hoofd over gebroken.
Het is tijd om drastisch zaken anders aan te pakken.
Vrijheid begint bij jezelf. Klinkt cheesy, maar zo pak je het aan.
Straal vrijheid uit en mensen zullen benieuwd zijn hoe jij zo vrij kunt leven in deze modderpoel van negativiteit.
Zo draag je de boodschap uit.
Als we op die manier ervoor kunnen zorgen dat kinderen ook wat rationeler worden opgevoed zul je zien dat er een stevig fundament kan worden gebouwd voor toekomstige generaties.
Het is niet zo heel moeilijk. De overheid, onze vijand, heeft de wapens in handen. Zo eenvoudig is het.
Dan kun je héél veel mensen achter je krijgen, heel moreel zijn, heel mooie argumenten hebben, uiteindelijk heeft de overheid altijd het sterkste argument, een argument van 9 millimeter (of 7,62, voor de die-hards).
Wil je die vijand verslaan zul je zijn wapen in handen moeten krijgen.
Dan zijn er dus twee manieren: jezelf ook bewapenen, of het wapen afpakken van je tegenstander.
Jezelf bewapenen is risicovol, en zal je ook weinig goodwill opleveren. Bovendien start je een wapenrace, die je nooit kunt winnen van de overheid, zo lang je niet de mogelijkheid hebt om naar willekeur burgers te bestelen.
De andere optie is daarmee al snel de beste. En hoe pak je de overheid dat wapen af? Door zelf de baas te worden van die overheid. En dat kan dan maar weer op één manier: via de politiek.
Ik ben dus voor de politieke weg. Het voordeel van het Libertarisme is dat het gebaseerd is op logica. Dit in tegenstelling totalleandere politieke bewegingen. En logica is moeilijk te verslaan in een debat.
De kunst is om één aansprekende Libertariër in het parlement te krijgen. Zoals Alexander Pechtold nu zo’n beetje alleen zit, maar wel continu in de spotlights staat, zo zou ook een libertariër dat kunnen. Mits hij realistisch is, en op een consistente en realistische manier zijn punten brengt.
Dan gaat de bal al snel rollen. Enige voorwaarde is dan wel dat er intern een sterk figuur is, die de kikkers in de wagen kan houden.
Liberty 5-3000 [47] reageerde op deze reactie.
@Kim Winkelaar [46]:
“En logica is moeilijk te verslaan in een debat.”
Wat is er logisch aan een overheid dan?
Als je de libertarische denkwijze consistent logisch hanteert kom je uit op anarcho-kapitalisme.
Is er iets dat ik mis?
is de overheid niet een verzameling van individuen met de monopolie op het initiëren van geweld?
Klopt, er is niets logisch aan een overheid. Alleen: hoe leg je dat uit? Hoe breng je dat op TV? Hoe krijg je dat in de krant?
Wel eens met een niet-Libertariër gesproken? Die vinden het allemaal logisch dat de overheid de gezondheidszorg verziekt, de wegen (niet) bouwt, verzekeringen regelt, enzovoort.
We zouden ook een gratis Libertarische Spits! of Metro kunnen beginnen, een Libertarische RTL4 beginnen, of iets dergelijks, maar de plek waar je consequent de onlogica van de overheid kunt aantonen is in het hol van de leeuw. Krijg je die bal aan het rollen, kun je uiteindelijk een machtsfactor worden, en van daaruit dus inderdaad gaan beginnen met het afbreken van de overheid as we know it.
Liberty 5-3000 [49] reageerde op deze reactie.
Devidas [55] reageerde op deze reactie.
Overheidsslaaf [63] reageerde op deze reactie.
@Kim Winkelaar [48]:
Ik vergelijk de mensen die de overheid willen veranderen ook altijd met mensen die de “ring” willen hebben om goed te doen uit The Lord Of The Rings.
Je kunt ze echt met elkaar vergelijken en ik denk dat Tolkien dit ook bedoelde.
Macht corrumpeert en ultieme macht corrumpeert ultiem.
We kunnen niet toestaan als maatschappij dat er een instituut als een “staat” kan bestaan volgens deze denkwijze.
Ieder rationeel denkend mens moet dit toch inzien?
Wat maakt ons goede ringdragers?
Klopt, het instituut staat zou niet moeten bestaan.
Maar het is er wel.
Hoe ga jij het afbreken? Of doe je niets, ga je veilig in je Shire zitten genieten van je vrijheid, terwijl Mordor steeds dichterbij komt?
Liberty 5-3000 [51] reageerde op deze reactie.
@Kim Winkelaar [50]:
Mijn priveleven probeer ik zoveel mogelijk als de Shire in te richten volledig bewust dat Mordor op de loer ligt.
Door Mordor niet toe te laten in mijn hart en hoofd probeer ik voor mensen een baken te zijn van geluk.
Mensen worden daar nieuwsgierig van en vragen dan vanzelf hoe ik het leven benader.
Daarnaast zit ik ook op de vrijspreker mijn opvattingen te ventileren. Dit doe jij ook.
Ik weet uit eigen ervaring dat sites als de vrijspreker een aha erlebnis bij mensen kan oproepen.
Mijn bedoeling is de mensen te enthousiasmeren en hun te wijzen op een alternatief.
Meer kan ik niet doen.
Polity [52] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [51]:
Ik ben het met je eens op het punt dat de overheid niet de oplossing is en nooit zal worden , toch zie ik wel de functie van de overheid in bij het promoten van het libertarisme, gek genoeg luisteren zeer veel mensen naar wat de overheid heeft te zeggen.
Uiteindelijk komt het er op neer dat de mensen zelf het initiatief moeten nemen om nee te zeggen tegen een overheid, dat kunnen we nooit dmv het infiltreren van de overheid realiseren, precies zoals jij dat aangeeft. Wel kunnen we de overheid gebruiken om mensen kennis te geven van de problemen waar zij (on)bewust mee te maken hebben.
Ik zie de overheid dus als een zeer belangrijk propaganda middel en daarom zou ik ook zeker gaan stemmen op bijv. de libertaristische partij mits deze mee doet.
Liberty 5-3000 [57] reageerde op deze reactie.
@Overheidsslaaf [25]:
“In Nederland is de voedingsbodem nog veel vruchtbaarder dan in Amerika. In Nederland had een man als Fortuijn het in 1 keer tot minister president kunnen schoppen. Zo ontevreden zijn Nederlanders. Trouwens, ook van hem geloofde ik zijn passie voor een kleinere overheid.”
Interessante visie! Voor mijn gevoel is succes voor een libertarische partij in Nederland altijd juist stukken kleiner geweest dan in de USA. Je zou welleens op een vreemde manier gelijk kunnen hebben…
Trouwens weet iemand of die spotjes uit 1994 die de LP in NL uitzond nog ergens terug te halen zijn. Of er nou wel of niet iets gaat gebeuren, lijkt me toch reuze-interessant die eens te zien
@Liberty 5-3000 [31]:
Probleem is ook dat er (in verhouding) weinig libertarische (private)instituten zijn in NL. Dan is het lastig een cultuur te veranderen. Vooral als je het vergelijkt met het aantal altruïstische, collectivistische en religieuze instituten. Cultuur is trouwens een sleutelwoord.
Wat betreft de ideeën van Liberty 5-3000 en Overheidsslaaf; Ik persoonlijk zie de oplossing in een mix van massa-propaganda (flyers – informatief en cultuurverandering) EN een vernieuwde LP.
Waarom niet het beste van twee werelden.
@Kim Winkelaar [48]:
“We zouden ook een gratis Libertarische Spits! of Metro kunnen beginnen,”
Kijk dit zijn goede ideeën. Er zijn genoeg mensen die hiervoor willen doneren/adverteren, alleen iemand moet het beginnen. Ik wil graag een nieuw begrip introduceren: Libertarische Ondernemer 🙂
Je zou natuurlijk kunnen beginnen met één of twee pagina’s dagelijks te kopen in zo’n krantje (De Pers schijnt in geldnood te zitten). Kun je ongetwijfeld voor weinig doen, en dat vervolgens financieren dmv eigen advertenties, advertenties op de vrijspreker, en larderen met goede Libertarische artikelen. Dan kom je een heel eind.
Maar, dat is een full-time baan voor minimaal 1 man, met back-up van minimaal nog 1. Wie gaat dat betalen en/of er zijn vrije tijd voor opofferen?
Devidas [58] reageerde op deze reactie.
@Polity [52]:
“Ik ben het met je eens op het punt dat de overheid niet de oplossing is en nooit zal worden , toch zie ik wel de functie van de overheid in bij het promoten van het libertarisme, gek genoeg luisteren zeer veel mensen naar wat de overheid heeft te zeggen. “
sorry voor de uitspraak, maar ik krijg hier altijd zo’n “van Gaal” gedachte van.
Het is juist het concept overheid waar je tegen strijdt!
Breng het eens terug naar de basis:
Ik ben het met je eens op het punt dat geweld niet de oplossing is en nooit zal worden , toch zie ik wel de functie van geweld in bij het promoten van het libertarisme, gek genoeg luisteren zeer veel mensen naar wat geweld heeft te zeggen.
Begrijp je wat ik bedoel?
Polity [59] reageerde op deze reactie.
@Kim Winkelaar [56]:
Kan denk ik ook een grotere club mensen zijn die er elk een stuk minder tijd in steekt.
Hier wat meer info:
De doelgroep van Dagblad De Pers zijn hoger opgeleiden met een boven modaal inkomen in de leeftijd 20-49 jaar.
Volgens de NOM Print Monitor 2008-I / 2008-II bereikt Dagblad De Pers gemiddeld 960.100 dagelijkse lezers.
Tarieven hier:
http://www.depers.nl/UserFiles/File/tariefkaart_juli_2009.pdf
Rekenen op ong. 1000 euro per 1/20 deel van een pagina. volledige A4 pagina gelezen door 1M man (volgens hun) 20.000 euro.
Zou als test met een eenmalige aktie te financieren zijn middels moneybombs. Gewoon 1 kreet die er hard inhakt, en dan met een tekst eronder de diepte in.
Overheidsslaaf [63] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [57]:
gek genoeg luisteren zeer veel mensen naar wat geweld heeft te zeggen.
Klopt helemaal, mensen in dit land knikken vaak ja op wat het geweld hen te vertellen heeft (ach soo, ja die mannetjes in den Haag zijn slim en zullen wel weten wat ze doen).
Kijk nu naar iemand als Geert Wilders, deze schopt met over het algemeen slecht onderbouwde argumenten flink tegen bepaalde praktijken en hij heeft gelijk een flink deel van Nederland achter zich.
Wat al vaker is aangegeven, het libertarisme is zo logisch dat elke Josti het kan begrijpen.
Nu wil ik best hypocritisch bezig zijn en ‘geweld’ toepassen om deze ideeen bij de mensen erin te stampen. Waarom? omdat als ik het niet doe, ‘zij’ het wel doen met hun eigen ideeen.
Ik ben in die zin een patriot, ik ga niet wachten tot de magische dag waarin de mensheid de overheid afweist. Ter verduidelijking, ik ga niet wachten tot alle mensen in mijn huis de inbrekers de middelvinger durfen op te leggen, ik ga niet toekijken hoe mijn naasten dag in dag uit worden onderdrukt, ik infiltreer de groep inbrekers en ik gebruik mijn macht positie om mijn mede bewoners te helpen, te ondersteunen en vooral om hun ogen te openen en de waarheid in te zien omdat ik weet dat ik als inbreker een stuk serieuzer wordt genomen dan wanneer ik in een hoekje van de kamer ga staan en mijn woorden uit ga schreeuwen.
Ik verafschuw de inbrekers, toch word ik er een om mijn naasten voor hen te verdedigen. ik offer mezelf op.
Liberty 5-3000 [60] reageerde op deze reactie.
@Polity [59]:
“Nu wil ik best hypocritisch bezig zijn en ‘geweld’ toepassen om deze ideeen bij de mensen erin te stampen. Waarom? omdat als ik het niet doe, ‘zij’ het wel doen met hun eigen ideeen.”
Dus als ik het goed begrijp is het volkomen geoorloofd om door middel van geweld het non-agressie principe bij de mensen naar binnen te rammen aangezien de meeste mensen toch niet weten wat goed voor hun is.
Hierbij is propaganda de juiste manier om mensen in te laten zien dat wat zij vrijwillig denken niet de juiste manier is.
Als wij het niet doen doet een concurrerend maffialid dat.
zoiets?
Polity [61] reageerde op deze reactie.
Overheidsslaaf [66] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.