hypotheek_cartoonDacht u dat u dat zelf uitmaakt met de eventuele hypotheekverstrekker? (de HV).

Nee toch? U weet toch wel dat onze allesbedisselende overheid dat bepaalt?

 De HV “moet” u allerlei vragen stellen, en heeft dan richtlijnen (=voorschriften) wat hij u mag voorstellen of verstrekken.
 
De DSB Bank (zo meldt de NOS) heeft meer verstrekt dan die voorschriften toelieten. De Autoriteit Financiële Markten (AFM) kwam controleren, ontdekte dat en schreef een boete uit aan de Bank van 120.000 euro.

De AFM bepaalde dat de Bank te soepel was. De DSB Bank oordeelde zelf volgens haar eigen criteria. En dat mag niet! Hoe durven ze dat eigenlijk?

 Pieter Lakeman is ook bezig met een claim tegen de DSB Bank omdat klanten een te hoge hypotheek gekregen zouden hebben. En met die handeling van de AFM maakt hij nog een kans van slagen ook.

Ook hier is de klant natuurlijk volledig onschuldig omdat hij een te hoge hypotheek heeft gevraagd of aangenomen.

Natuurlijk, klanten zijn immers altijd onschuldig. En je verwacht toch niet dat een klant een eigen verantwoordelijkheid voor zijn financiering heeft?

Natuurlijk niet. Hij moet toch op Big Brother kunnen rekenen!

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

5 REACTIES

  1. Nu schijnt het verstrekken van hypotheken (en alle vormen van bancaire leningen) sowieso een schimmige handel te zijn. Als ik Mary Elizabeth Croft en anderen mag geloven, creëer je zelf het geld waar de lening vervolgens mee verstrekt wordt. Daarna mag je dat geld dat je zelf hebt gecreëerd, nog een keer betalen (met rente) als dank voor het feit dat de bank je geld laat maken. Dat diezelfde bank op allerlei manieren geld verdient aan jouw handeling, vergeten ze gemakshalve te vermelden. Waarmee meteen het hele ‘hypotheeckcontract’ ongeldig is geworden, aangezien er van ‘full disclosure’ nu geen sprake meer is.
    -De grote vraag is: in hoeverre heeft Mary gelijk?

  2. Het is niet correct dat je zelf het geld creeert. Dat doet de bank voor je en is een handeling van +- 10 seconden. Het is wel zo dat het geld dat de bank uitleent geld is dat uit het niets wordt getoverd. Het geld dat je aan rente betaald bestaat op dat moment niet. Daarom moeten er elk jaar meer leningen worden verstrekt, anders stort het systeem in. Eigenlijk is geld een ponzy waar Madoff jaloers op moet zijn.

    Al ons geld is schuld. Als iedereen zijn leningen afbetaald blijft er geen geld over. Nog wel een aantal leningen aangezien de rente nog niet bestaat……
    In hoeverre dit een hypotheekcontract ongeldig maakt durf ik niet te zeggen

  3. Er is een probleem met geld lenen,geeft niet voor wat.
    Dat probleem is de lener en de uitlener, beide hebben totaal tegenovergestelde belangen.
    De eerste wil rijk worden, de 2e is het al.
    Dan kan je bij een teleurstelling om van 1 na 2 te verhuizen gaan huilen, of no 2 de schuld geven als 2 slimmer is.
    Er is een zaligmakende oplossing voor 1, en die oplossing is om alles, maar dan ook om alles te doen wat helpt om bij 2 te komen.
    Recente voorbeelden te over, maar als het moet gaat terug naar de Romeinen.
    Dan springen mensen in het oog die niet in afwachting van wat een ander doet, zelf aan de slag gaat.
    Met jammer genoeg een les voor iedereen, we kunnen het niet meenemen.

  4. Komt ie met beroepsoplichter DSB op de proppen…
    Die is net zo erg als de overheid.

    Natuurlijk heeft de lener ook zijn eigen verantwoordelijkheid. Je moet natuurlijk er rekening mee houden dat een bank vooral voor zichzelf bezig is en niet voor jou.
    De bank heeft echter zo een grote machtspositie dat die er wel misbruik van maakt. De ene bank wat opvallender (DSB, ING) dan de ander.

    Feit blijft, praktisch alles met een machtspositie zal deze uitbuiten.
    De overheid blijft de grootste in deze.

  5. Als iemand een te dure lening afsluit, dan is hij daar zelf bij. Natuurlijk is het een complexe materie, maar je kan je toch laten bijstaan door een onafhankelijke financiële man? Liefst iemand die je via via kent.

Comments are closed.