Wij komen de woning controleren. Deel 7: Antwoorden van de Minister van Binnenlandse Zaken én een eerste succes!

1. Mooi dat dit er zo snel opstaat. Ik zie dat de betreffende brief van de gemeente (afdelingsdirecteur Leonard Kok) nog niet bij het artikel geplaatst is.

   Hier komt hij alsnog:

   Pagina 1:
   http://img18.imageshack.us/img18/8489/briefgemeentedeel1.jpg

   Pagina 2:
   http://img35.imageshack.us/img35/2174/briefgemeentedeel2.jpg

   flap [3] reageerde op deze reactie.

2. “De aanleiding voor de controle van uw woning is dat de gemeente den Haag een veilige en LEEFBARE woonomgeving wil bieden”… daar zijn ze goed me opweg, wetend dat er al is aangekondigt dat er mogelijk bij jou wordt ingebroken bij jou helpt niet echt mee aan bovenstaande zou ik zeggen… Mischien moet deze personen de definities van leefbaar nog eens opzoeken, ik heb meer last van onverwachte politie controles als ik de bus uitkom dan van mogelijke hennep plantjes bij m’n buren die toch juist de moeite doen om dat niet te openbaren.

   …”Uit de digitale schouw blijken er meerdere alleenstaanden op het adres te zijn ingeschreven. Dat kan duiden op illegale kamerverhuur/overbevolking”… juist ja, samenwonen is dus ook al potentieel strafbaar. Je hoort het mensen, het is maar beter om te gaan trouwen precies zoals ons CDA het wil.

   “Bij een daaropvolgend bezoek troffen de inspecteurs u thuis, maar heeft helaas geen normaal gesprek kunnen plaatsvinden” En wiens fout is dat?

   Ziet eruit als een brief van iemand die met gekruiste vingers op de rug ‘mooie’ woordjes heeft staan dicteren aan zijn secretaresse. dat stukje zoet valt voor mij al weg in deze waardeloze brief.

   Devidas [5] reageerde op deze reactie.

3. @Devidas [1]: Gefeliciteerd met het behaalde resultaat. Dit geeft de burger moed!!

   Devidas [4] reageerde op deze reactie.

4. @flap [3]:
   Bedankt!

5. @Polity [2]:
   De exacte inhoud van dat gesprek kan je hier vinden:
   http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/06/wij-komen-de-woning-controleren/
   De gemeentemeneer vond dat geen normaal gesprek. Ik wel.
   Toch heb ik een overwegend positief gevoel. Ze zullen nu niet meer zo snel over de schreef gaan. Deze hele ervaring heeft mij ervan overtuigd dat er verandering mogelijk is.

   Voorbeeldje, enkele van mijn buren waren ook eerder niet thuis of hebben geweigerd. Ze hebben toen een kaartje met een datum voor een nieuwe afspraak gekregen. Er is echter NOOIT meer iemand geweest van de PandBrigade! Misschien heeft het er iets mee te maken dat een ik leuk briefje bij de hoofdingang geplaatst had met een uitdraai van het eerste geenstijl topic. 🙂
   Polity [6] reageerde op deze reactie.
   Overheidsslaaf [8] reageerde op deze reactie.

6. @Devidas [5]:
   Natuurlijk heeft de geenstyle print ermee te maken, ze zagen hoe velen voor hun al onderuit waren gehaald, mede door jou. Uiteraard de komplimenten daarvoor (en de dank voor het vele werk wat je erin hebt gestoken :))

   Het enge blijft echter dat ik de mentaliteit niet zie verranderen. Verdonk stelt een paar terechte vragen en Guusje schuift ze wel erg simpel in een paar zinnen aan de kant. Is Verdonk hier (al) op in gegaan? ik heb er niets meer over gehoord. Daarnaast krijg je nog eens een mooie ongemeende brief van de gemeente waarbij een verrandering komt die er aan het begin al in had MOETEN zitten.

   for starters, zie ik pas een echte ‘overwinning’ wanneer deze gestapo praktijken landelijk worden aangepakt.

7. Ik zal Verdonk eens (laten) mailen met het verzoek er dieper op in te gaan. Wordt weer lastig want ik moet dan juridisch aankaarten wat er mis is met de huidige antwoorden van Mevr. ter Dorst. Misschien heeft iemand wat tips hoe dit aan te pakken.

   Zowiezo moet wethouder Norder zich nog verantwoorden. Er is een tweede reeks vragen aan hem gesteld door GL.
   De link met vervolgvragen van GL staat, zie ik nu, niet goed in dit artikel. Hier komt de goede url:
   http://denhaag.groenlinks.nl/haagsepandbrigade

8. @Devidas [5]:

   Gefeliciteerd, goed gedaan!

   De echte overwinning in deze is denk ik niet dat de procedures aangepast gaan worden. De overwinning is dat (voor de zoveelste keer) de perversiteit van de overheid publiek is gemaakt. En dat veel Geenstijl bezoekers voor de eerste keer een kijkje hebben genomen op een libertarische website.

   Ik twijfel er niet aan dat de overheid, op een andere manier, alsnog zijn plan bewerkstelligt. Ze hebben hun zinnen gezet op totale controle.

   De overheid leest mee in je mailbox, controleert je post, bekijkt je met camera´s, gluurt op je bankrekening, bestudeert je internetgedrag, neemt je vingerafdrukken en je irisscans. De laatste stappen zijn je slaapkamer en je (gechipte) lichaam. Het zal even duren, maar ze komen terug. Vast en zeker.

   Het enige dat ze kan stoppen is een volksopstand, of een Libertarische Partij. Laten we hopen op het laatste.

   Devidas [10] reageerde op deze reactie.

9. Brieven in leesbaar formaat, met kritische noot:
   http://www.denhaagtekijk.nl/pandbrigade-deel7/de_excuusbrief.htm

10. @Overheidsslaaf [8]:
    Bedankt!
    Trouwens, die Libetarische Partij is er toch al
    http://www.libertarian.nl/vrijbrief-archief/2004/09/hoe-de-libertarische-partij-een-succes-werd/
    Behoorlijk wat media-aandacht gehaald destijds lees ik.
    En:
    http://www.libertarischepartij.nl/
    Voor zover ik weet zijn ze nu vooral actief met het organiseren van bijeenkomsten.
    Voor echt politiek verzet is er denk ik veel geld en mankracht nodig.

    Maar als je dit dan leest:
    – De statistische verwachtingswaarde van het aantal mensen die het libertarische spotje in de uitzendingen politieke partijen heeft gezien, is een kwart van de Nederlandse kiesgerechtigden. Het libertarisme is behandeld tijdens lessen maatschappijleer op middelbare scholen door heel het land. Bijna alle Nederlandse bibliotheken hadden informatie over de Libertarische Partij ter inzage. Vrijwel alle Nederlanders kennen nu het woord “libertarisme”, en velen kunnen het nu al foutloos uitspreken, zonder het te verwarren met begrippen als “libertijns”, “libertair” of “liberalistisch”. –

    Dan is dat toch echt geweldig, het zijn van die onzichtbare dingen die bereikt zijn die wij (ik althans) nog niet realiseren.

    Mijn idee zou zijn om de kracht van het internet te bundelen met deze partij (en site verfrissen). Dan komt er vanzelf meer aandacht en “zin” om hier wat mee te gaan doen.

    Dit kan natuurlijk niet allemaal door dezelfde mensen met dezelfde broekzakken gebeuren. Misschien moeten we af en toe wat Ron Pauliaanse “money-bombs” houden met bijbehorende concrete goals.

    Overheidsslaaf [11] reageerde op deze reactie.

11. @Devidas [10]:
    Helemaal mee eens! Ik ben bereid te betalen voor de Libertarische Partij, maar dan moeten er wel concrete plannen en duidelijke doelen zijn.

    Ron Pauliaanse moneybombs, mooi woord, ha.

    De afgelopen 5 jaar is Nederland alleen maar ontevredener geworden en zijn er veel enthousiaste libertariers bijgekomen. Dus een nieuw offensief zou wel eens kunnen slagen.

    Laten we hopen.

    Devidas [18] reageerde op deze reactie.

12. En de partij van de ontevreden burger mag dat ook?

    http://ontevredenburger.punt.nl/

    Spy-Nose [21] reageerde op deze reactie.

13. Ik vind het nogal wat.

    De minister geeft toe dat dit een normale manier van werken is, de gronden voor een huiszoeking zijn zéér arbitrair en ook nog eens zelf te genereren door creatieve ambtenaren, een weigering tot binnenlating wordt automatisch gezien als bevestiging dat er iets mis is, en jouw zaak wordt plotseling stopgezet met wat zalvende woordjes en excuses (die overigens niets aan de situatie voor anderen veranderen) omdat ze er hun handen aan gebrand hebben….

    Vier je persoonlijke overwinning, drink je lazarus en doe wat je wilt, maar ik gok zomaar dat hier meer achter zit en dat men er groot belang bij heeft als jij nu niet keihard doorzet. Heel veel succes either way!

    Devidas [14] reageerde op deze reactie.

14. @nathan [13]:
    Ik heb het een eerste succes genoemd. Mooi zou natuurlijk zijn als Verdonk vervolgvragen stelt. Ik moet dan wel met goede argumenten aankomen (dus, wat is er in juridische zin mis met de huidige beantwoording van ter Horst).
    Ik vind het persoonlijk lastig omdat ze er nogal omheen kletst. Adviezen zijn welkom. Hier is de beantwoording:
    http://www.geenstijl.nl/archives/images/KVR36998.pdf

15. Zie volgende plaatje:
    http://img38.imageshack.us/img38/6625/kletskoek.jpg
    Ik heb hier de beantwoording van Mevr ter Horst verdeeld in 8 gedeeltes. Als er iemand juridisch genoeg onderlegd is om de wetsartikelen (die het verhaal van ter Horst ont- of bekrachten) bij de kanttekeningen die ik geplaatst heb te zoeken, be my guest!

    Spy-Nose [20] reageerde op deze reactie.

16. Ook leuk: bewijs dat de staat (justitie iig vandaag) mee zit te koekeloeren op onze onschuldige weblogjes: http://www.denhaagtekijk.nl/pandbrigade-deel7/index%20deel7.htm#justitie
    Moeten ze niet aan het werk, ipv internetten?

17. Devidas, klasse werk.
    Ga zo door, want wie niet klein begint kan niet groot worden.

    Heel langzaam maar zeker moet jij die minister Guusje ter Horst en die PvdA wethouder Maarniks Norder een draai om hun [overheids]oren geven, kunnen ze misschien beter horen wat de burgertjes zeggen en bedoelen.
    Het is een hels karwei om te strijden tegen de overheids[wan]daden, want de overheid kijkt vaak van boven naar beneden op de burgertjes.
    De overheid bepaalt te pas en te onpas voor de burgertjes.

    Klein vraagje: is de Gemeentegestapo al langs geweest bij PvdA Guusje en PvdA Maarniks thuis? Hoe komen wij burgertjes nu hier achter? Misschien via de Wet Openbaar Bestuur?
    Ik wil dan wel haarfijn weten of b.v. Guusje en Maarniks geen kaarsje naast hun bed branden voor wat avondromantiek? Van Maarniks’s Gemeentegestapo schijnt het kaarsje branden in de slaapkamer niet meer te mogen. Die verwaande Pvda Maarniks wil straks ook dat wij burgertjes zonder vuur moeten koken!

18. @Overheidsslaaf [11]:
    Trouwens hulde voor je briljante post in dat topic over stemmen. Mijn gutfeeling zegt dat dat zomaar ineens-welleens het startschot zou kunnen zijn voor nieuw leven in LP. Moet eigenlijk alweer me nestje in, maar zit de reacties toch nog even door te lezen!

19. Gefeliciteerd! Wat ga je hierna doen; de verantwoordelijke politici aanpakken? Dat kan geen kwaad, want je kan nog wel eens een wraakactie in de vorm van een huiszoekingsbevel voor iets vaags (vermoeden van hennepplantage) verwachten. Politici en ambtenaren zijn in het algemeen slechte verliezers.

    Is de huizen-gestapo eigenlijk al in de Archipel- en andere deftige buurten waar veel ambtenaren (zoals ene Joris Demmink) wonen langs de deuren gegaan?

    Tja, de stervende dode-boom media. De politiek wil niet voor niets het internet aan banden (vergunningen) leggen, maar het wettelijk kader ontbreekt. Er is maar 1 remedie voor deze nitwits: koop hun kranten niet. Daar zijn zij zo gevoelig voor dat het eigenlijk te leuk is. Doe niets en help ze zo om zeep.

    Idem voor die gratis rotzooi die in de stations wordt uitgedeeld. Lees liever een goed boek in de trein, of een weblog op je laptop (met 3G verbinding).

20. @Devidas [15]:
    Hier is een poging jouw vraag te beantwoorden:
    1) Het gaat natuurlijk om het “convenant” tussen de verschillende gemeentelijke diensten. Openbaarmaking zou mooi zijn.
    Aanvragen op grond van art. 3 Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB).
    Toetsen op wettigheid.

    K1) Ook m.h.o. op “verbetering leefbaarheid” toetsen . Is dat laatste ook al een “wettig doel”? Waar staat dat?

    2) Wat houdt die “digitale schouw” nou precies in? Mag ik die procedure zien?

    3) Wat zijn de selectiecriteria, op basis waarvan? Worden woningen individueel geselecteerd? Vindt er dan wellicht een tweede selectie plaats? Zo ja, op basis waarvan en waarom? Zo nee, waarom niet? Hoeveel woningen worden er dan uiteindelijk op de korrel genomen?

    K2) Waarom worden er zoveel instanties tegelijk naar dezelfde adressen op pad gestuurd? Heeft niet elke afdeling eigen bevoegdheden? Waarom worden die samengevoegd in een onduidelijke opdracht? Dit is overbodig (Sociale dienst heeft niets te maken met hennepteelt v.v.) en intimiderend (bewoners kunnen zich niet prepareren. De ambtenaren, eenmaal binnen, kunnen overal rondsnuffelen, zonder verdere toestemming of controle van de bewoner).

    4) Een eventuele vraag zou vooraf concreet toegespitst en schriftelijk geformuleerd moeten zijn en niet vaag.
    Daarbij moet de bewoner te allen tijde het recht hebben vooraf toegang te weigeren, wanneer de vraag volgens hem niet concreet is, onwettig of niet strekt tot het beoogde wettelijke doel.

    De huidige relevante wet- en regelgeving lijkt mij overdone, maar biedt zeker geen grondslag voor de dreigementen zoals door de gemeente geuit.

    5) Elke vraag dient afzonderlijk te worden voorgelegd aan de bewoner. Hij dient in de gelegenheid te worden gesteld elke vraag afzonderlijk te beantwoorden.

    6) De wetgever heeft de handhaving in afzonderlijke wetgeving neergelegd, t.w. woningwet, huisvestingswet, opiumwet, etc.

    Sommige wetten worden op specifieke wijze gehandhaafd, zo niet dan geldt Wetboek van Strafrecht/Strafvordering.

    De gemeente mag uitsluitend handhaven op basis van haar door de wet toegekende bevoegdheden en geen eigen opsporingssysteem organiseren. Daarom lijkt het erop, dat het hele project van de Haagse Pandbrigade geen wettelijke grondslag heeft. Daarom moet daar expliciet naar gevraagd worden.

    7) Leonard Kok draait om het probleem heen. Bewoning door meerdere alleenstaanden mag niet zonder meer grond zijn voor verdenking op illegale kamerverhuur/ overbewoning. Hij zou zich minstens moeten beroepen op een wetsartikel c.q. een artikel uit de huisvestingswet. Maar dan nog heeft hij als (directeur) DSO hoogstwaarschijnlijk geen opsporingstaak, maar moet hij dat overlaten aan de bevoegde instantie.

    Daar komt dat z.g. “convenant” dus weer om de hoek kijken en rijst hiermee de vraag of de gemeente een eigen opsporingsstelsel, i.c. de “Haagse Pand Brigade”, mag organiseren!

    8 ) Op grond van de Woningwet heeft Bouw- en Woningtoezicht -zoals eerder besproken- opsporingsbevoegdheid. Als achteraf blijkt, dat er mogelijk onrechtmatig is binnengetreden, kan hierover een aparte bezwaar- en beroepsprocedure worden gestart.

    K3) Nadorst stuurt Verdonk met een kluitje in het Rita. Zij concludeert op basis van haar gegevens (welke?), dat de procedures van Den Haag met het project “Haagse Pand Brigade” binnen wettelijke kaders blijven. Maar dat is nou juist helemaal de vraag.

    Het feit, dat zij dit project zonder deugdelijke argumentatie voorstelt als “een nuttige manier om zowel de veiligheid als de verloedering van de betreffende wijken te verbeteren resp. tegen te gaan”, bewijst, dat zij zich niets aantrekt van de wet, c.q. van de wettelijke beperkingen van overheidsbevoegdheden in het algemeen.

    Hopelijk heb je hier wat aan.
    NL is jou grote dank verschuldigd. 8)

    Nogmaals heel veel succes!
    Devidas [22] reageerde op deze reactie.

21. @Frans [12]:
    Ik zie dat persoonlijk niet zo zitten. Ten eerste is belastingheffing niets anders dan verkapte beroving. Bovendien lijkt me één AVA in de vier jaar onvoldoende.

22. @Spy-Nose [20]:
    Bedankt!
    Ik ga dit eens tot een mailtje verwerken. Kijken of er bij Verdonk nog animo bestaat voor een reeks vervolgvragen.

23. Misschien eens met de eigen wapens bestrijden?

    Deze praktijk heeft namelijk een naam: Redlining.
    Banken deden dat met bepaalde postcodes, waar mensen gewoon geen krediet of verzekering konden krijgen. Dit tot woede van…..de PvdA.

    De overheid onder leiding van de PvdA doet nu aan Redlining. Want wel een pandbrigade op jouw postcode afsturen, en niet op een andere postcode.

    Wouter Bos (ook PvdA, ik zie een patroon…) antwoorde op kamervragen van Mei Li Vos (3*raden, PvdA) het volgende:
    http://www.minfin.nl/Actueel/Kamerstukken/2009/07/Beantwoording_Kamervragen_inzake_redlining_bij_woonverzekeringen

    Leuke zinssnede: ”
    Het uitzonderen van bepaalde postcodegebieden kan naar mijn mening het beleid van het kabinet dat is gericht op het verbeteren van de prachtwijken frustreren. ”

    Verder adviseert de minister om een klacht over ‘redlining’ in te dienen bij de lokale commissie gelijke behandeling.
    Dat zou ik dus zeker doen als ik jou was. Je doet dat op basis van een ministerieel advies, het lijkt me dat men die klacht serieus gaat nemen 🙂

    De commissie heeft zelfs een apart verhaal hierover:
    http://www.gelijkebehandeling.nl/gb/dossiers/dossiers_001_-_010/009/

    Spy-Nose [24] reageerde op deze reactie.

24. @Kim Winkelaar [23]:
    Geniaal Kim!
    Het “tweesporenbeleid” biedt hier de beste perspectieven.

25. Reactie van een Inspecteur op Nujij.nl
    (http://www.nujij.nl/ter-horst-pandgestapo-moet-kunnen.6273625.lynkx , reactie 39)

    ——
    5 uur 39 minuten geleden door NUmoi
    “Tsjongejonge, ik ben zo blij dat we in Nederland echte mensen hebben die bij de eerste de beste controle de inspecteur op z’n bek zal slaan. Nee dan doe je het echt goed, je werkt dan echt mee aan een betere samenleving.

    Ik zie hier wel grote bekken, maar de eerste moet mij nog op m’n bek slaan.

    Ik ben namelijk zo’n inspecteur, die weliswaar niet in Den Haag, maar elders in het land dit soort controles uitvoert en niet in de vorm zoals hij hierboven omschreven wordt.

    Deze controles worden uitgevoerd in zogenaamde probleemwijken, waar veel drugsoverlast, criminaliteit, fraude in de breedste zin des woords wordt gepleegd en veel illegalen wonen, waar je door dit soort controles vat op krijgt. Ik kan je vertellen dat wij jouw woning wel respecteren en niet zomaal elk kastje en deurtje opentrekken om te kijken wat jij er allemaal in hebt liggen, het is jouw woning en dat respecteer ik.

    Op het moment dat een persoon verdacht wordt van fraude wordt deze eerst aangeschreven (div malen) en kan dan zijn zienswijze weergeven, doet hij dit niet, geeft hij geen gehoor, ja dan moet je niet raar opkijken als er een controle komt.

    In bovenstaande geval controles van deur tot deur om geen willekeur te veroorzaken en heb je niets te verbergen, dan heb je ook niets te vrezen.
    Bepaalde wijken hebben een bepaalde anonimiteit, kijk naar de Bijlmer, daar kom je als deurwaarder, ambtenaar, politie niet zomaar binnen. Ze doen niet voor je open, want er is afgesproken dat ze alleen opendoen als jij als vriend, familie eerst per mobiel gebeld hebt, dat er goed volk voor de deur staat.
    Dit betekend dat een deurwaarder daar nooit heen hoeft te gaan een ambtenaar al helemaal niet. Jij betaald lekker je rekeningen op tijd, doe je dat niet deurwaarder en voor hun zouden andere regels gelden om dat er meerdere malen deurwaarders, geslagen en geschopt zijn?
    Hou toch op alsjeblieft, je moet een grote bek opzetten op het moment dat je ziet dat je buurman de boel loopt te verkloten, dat je wijk achteruit gaat.
    Want we kunnen wel allemaal zeiken als er geluidsoverlast is, binnesmonds zeiken op de drugsdealers her en der in de straat en helemaal zeiken als jouw woning water en brandschade heeft opgelopen door het huis van je buurman waar een wietplantage was gelegen en hij het niet zo nauw nam met de stroomvoorziening.
    Ja je vond het al vreemd al die potgrondzakken en al dat apparatuur wat de woning werd ingesleept, tsja die vreemde lucht. 9 van de 10 weten heel goed wat hun buurman uitspookt, maar houden hun bek omdat ze bang zijn.

    Ik kan je wel vertellen dat je heel blij bent met zo’n controle als blijkt dat je buurman zo’n plantage had staan en die door zo’n controle boven water komt, want ik kan je vertellen, als er brand uitbreekt d.m.v. een wietplantage, keert de verzekering helemaal niets uit als ze weten dat het door een plantage is gekomen!!!

    Bovendien hebben de grootste schreeuwers zoals hierboven nrs 1 t/m 9 nog nooit zo’n controle meegemaakt. Ik zou jullie haast uitnodigen om mij op m’n bek te slaan, als je dan echt zo a sociaal bent.

    Aan de plusjes te zien bij de verschillende aso’s zal mijn draadje wel een hoop minnetjes krijgen.”
    ——–

    Meest interessante is dit stukje:
    “In bovenstaande geval controles van deur tot deur om geen willekeur te veroorzaken en heb je niets te verbergen, dan heb je ook niets te vrezen.”
    

26. Vervolg:
    —–
    @44 Gelukkig ben je goed op de hoogte van de huidige wet & regelgeving, dat jij die reden niet kan vinden wil nog niet zeggen dat er een gegronde reden is. Deze controles hebben een juridische toetsing gehad dus voldoen aan alle wetten!
    
    Ook voor 49 geld dat er in een lokale verordening kan zijn opgenomen dat je zo’n controledienst toegang moet verschaffen.
    En op het moment dat deze onderzoeken worden verricht is er door het college van B & W een machtiging tot binnentreden afgegeven, m.a.w. lijkt me toch verstandiger dat je dan wel opendoet.

    Maar goed je kan het er mee eens zijn of niet moet je helemaal zelf weten.
    De gevolgen echter zijn voor jezelf, kan betekenen dat wanneer je een uitkering hebt, deze wordt ingetrokken oid. je hebt namelijk een informatieplicht.
    
    Er wordt hier gesproken van aantasting privacy door de bestandsvergelijking, denk je nou echt dat ik na 13.000 adressen jouw naam en adres nog zou weten en wat je hebt uitgespookt, vind dat helemaal niet interessant. Ik ben met m’n werk bezig, op het moment dat ik een dossier behandel is daar een adres met een naam eraanvast, dan kan het zijn dat er wel of niets iets aan de hand is, is er niets aan de hand, volgende en bij de volgende ben ik je naam alweer vergeten. Mocht er wel iets aan de hand zijn, volgt er een onderzoek onderzoek en ben ik je naam bij wijze van spreken volgende week weer vergeten.
    Het gaat erom dat er d.m.v. fraude andere mensen gedupeerd worden, dus ook jij als brave burger, die door zo’n fraudeur de dupe wordt omdat je meer belasting moet gaan betalen, hogere verzekeringskosten, huur, noem maar op. Als je dat graag wilt, moet je vooral op mijn posts gaan zeiken.
    ——

    Spy-Nose [29] reageerde op deze reactie.

27. “@67 Omdat ik niet wil dat de staatskas verdwijnt in de handjes van economische proviteurs, dat de wijken leefbaar gehouden worden en niet de vogelaarswijken achterna gaan, omdat er geen controleur de wijk meer in durft, omdat jouw zoon op een wachtlijst voor een huis staat en door een onderhuurder niet in aanmerking komt voor een woning, zo nog legio op te noemen voorbeelden. En weet dat ik liever niet huis aan huis controles ga uitvoeren, maar in sommige wijken is dat niet anders, ik zou liever willen dat mensen gaan kankeren op de veroorzakers van dit verziekte systeem dan op de controleurs die hun best doen om er nog wat van te maken.
    Volgende week in het nieuws te lezen: “Deurwaarder afgetuigd na beslaglegging” of is dat geen nieuws?”
    —-

    De controleurs die er nog wat van proberen te maken. Ok.
    Of dit echt reacties zijn van zo een inspecteur weet je natuurlijk niet, maar het vermoeden begint nu wel erg sterk te worden dat het willekeurige -huis aan huis controles- zijn, en het verhaal dat ze langskomen op basis van selectie middels een digitale schouw complete onzin is.
    Spy-Nose [28] reageerde op deze reactie.

28. @Devidas [27]:
    Het begrip “digitale schouw” zullen ze toch tenminste juridisch hard moeten kunnen maken.

    Ik kan me toch nauwelijks voorstellen, dat B&W zomaar zouden wegkomen met fictieve procedures en convenanten!

    Bovendien is het van belang erachter te komen, welke bestanden gekoppeld worden en op grond waarvan.

    Dat er daarnaast ook huis-aan-huis-controles plaatsvinden, schijnt wel aannemelijk.

    De man heeft het over “dit verziekte systeem” en over “controleurs die hun best doen om er nog wat van te maken”.

    Interessante gedachtekronkel. Typisch een geval voor een zielknijper.

    Merk op, dat hij niet vertelt, waarom hij meewerkt aan de instandhouding ervan.

29. @Devidas [26]:
    “Deze controles hebben een juridische toetsing gehad dus voldoen aan alle wetten!”

    Dat is maar de vraag. De auteur schijnt hiermee te doelen op (de machtiging tot) binnentreden. Maar de machtiging (van de burgemeester) op zich is geen juridische toetsing. De toetsing van een controle kan uiteraard pas achteraf plaatsvinden.
    Bovendien moet die machtiging nauwkeurig aangeven, wat het doel van de actie is.

    Het onderscheid tussen binnentreden en een controle d.m.v. een eerste bezoek wordt niet duidelijk gemaakt.

    Daarom lijkt ook hier sprake van een vorm van misleiding en intimidatie.

    Dit soort lieden is altijd enorm overtuigd van de juistheid van eigen handelen en van overheidsbevelen.

    Als men ooit tot preventieve arrestatie zou besluiten, zou dit soort het allereerst moeten worden opgesloten.

    Ik zou het dan ook nooit vrijwillig binnenlaten.

30. Heel toevallig, 1 dag na het geenstijl topic over de Haagse Pand Brigade met een zogenaamd bericht over een succesvolle (doch slachtofferloze) huiszoeking in een haags pand komen (en deze dan bovenaan staatstekst pagina 101 plempen).
    Geeft me toch weer wat energie om vrolijk door te gaan 🙂
    Zie hier:
    http://img132.imageshack.us/img132/3599/toevallig.jpg

Comments are closed.