Dit is het vierde stukje van een reeks over het Oude Testament (OT) als blauwdruk voor het bereiken van de wereldsuprematie. De eerste drie artikeltjes betroffen de onderwerpen “Separatisme” , “Haatzaaien”, “Het verhaal van Joseph in Egypte” , waarin enkele zeer effectieve technieken (spelregels) die systematisch door de Israëlieten en navolgende generaties werden en worden toegepast, werden behandeld. Niet alleen beroepen de Israëlieten en hun opvolgers, die zich sinds de tweede helft van de negentiende eeuw Zionisten noemen (Zion=Jeruzalem), zich met succes op de “goddelijke” rechten van de Israëlieten, zoals deze in het Oude Testament beschreven zijn, maar ook hanteren zij consequent de methoden en strategieën die daarin worden verkondigd.
Deze keer behandel ik “Schuld en Crisis”, maar ik begin met een recapitulatie van het voorafgaande.
Recapitulatie
“We zijn Separatistisch en worden gehaat”
Zionisten geloven, dat ze worden gehaat en ze worden geconditioneerd om eensgezind te reageren tegen elke nieuwe vijand, die door hun leiders als vijand wordt geidentificeerd. Zij vertellen hun leden voortdurend, dat zij door hun vijanden worden ingesloten. Zionisten zijn bang en altijd in de verdediging. Verenigd tegen deze gemeenschappelijke vijand (allemaal niet-Israëlieten of “gentiles”) steunen ze elkaar en spelen altijd de rol van onschuldige slachtoffers, zelfs wanneer een van de hunne zijn eigen moeilijkheden heeft veroorzaakt.
Door gebruik te maken van het verschrikkelijke Holocaust-verhaal hebben ze de sympathie van letterlijk miljarden niet-Israelieten gewonnen, die nu hun volk willen “beschermen”. Tegelijkertijd hebben de leiders hun volk ervan overtuigd, dat het onder de grootste bedreiging in de hele geschiedenis leeft. “We hebben Israël nodig ingeval er ooit een nieuwe Holocaust mocht plaatsvinden, zodat we ergens naar toe kunnen vluchten.”
In gewone taal betekent dit: “Niet-Israelieten kunnen op elk moment in irrationele massamoordenaars veranderen en wij moeten onszelf tegen hen beschermen.” Het volk wordt geleerd geen outsiders te vertrouwen, hetgeen natuurlijk beledigend is voor mensen om hen heen, wat vaak werkelijke vijandschap teweegbrengt.
De boodschap is, dat het Zionistische volk niet in staat is zichzelf tot dezelfde nivo’s als anderen kunnen zinken, te verlagen. Zionisten zijn simpelweg een beter soort mensen dan de rest. Vele outsiders ondersteunen dat idee, terwijl ze zich niet realiseren, dat zij zichzelf daardoor beledigen. “Ja, ik en anderen zoals ik zijn wilde bloeddorstige beesten, vol irrationele haat en oncontroleerbare boosheid. Ik moet werkelijk die heilige Israelieten beschermen tegen soortgelijke mensen als ik.”
Anderen voelen zich gekwetst, dat een kleine minderheid van zo’n 0,2% van de wereldbevolking de rest van de mensheid laag en minder dan zij achten. Het Zionistisch succes bestaat hierin, dat zij Separatistisch zijn en zichzelf al gehaat beschouwen, zelfs wanneer dit niet het geval is, en altijd klaar staat om elke als zodanig aangewezen vijand massaal aan te vallen. Ze lopen gezamenlijk te hoop in vrees en verontwaardiging.
Word de Tweede Man (net als Joseph in Egypte)
Het Zionisme heeft leden en supporters in de hoogste regeringskringen over de gehele wereld; in invloedrijke bedrijven en media in elk westers land en in kleine zaken en locale politieke bases overal.
Hun kinderen worden opgevoed om zichzelf te zien als directeur of manager van wat dan ook om hen heen en hun werk op deze gebieden is over het algemeen excellent.
De meesten zijn zich niet eens bewust van Zionistische plannen, omdat ze oprecht streven naar gerespecteerde plaatsen in hun gemeenschappen. Dit is van belang voor de beweging, wanneer een vijand moet worden bedwongen. De leden verenigen zich in koor tegen elke nieuwe vijand. Als gerespecteerde leden van hun gemeenschap kunnen zij niet worden genegeerd en niet-Israëlieten voegen zich bij het koor om de vijand van het Zionisme eruit te gooien.
Plan de Grote Klap
Les 5: Creëer schuld en crisis
Voedselschaarste (zoals in de tijd van Joseph in Egypte) is slechts een van de vele tactieken om crisis te veroorzaken. Een andere tactiek is het creëren van schulden, hoe groter hoe sterker de macht wordt.
Het is geen geheim, dat het Zionisme actief is in de “haute finance”. Financiele depressies kunnen worden gebruikt om miljoenen mensen in een klap bankroet te maken. Banken kunnen ook gigantische oorlogsschulden financieren, die met rente moeten worden terugbetaald door de belastingbetalers. Er is niets zo profijtelijk als het financieren van oorlogen, vooral als men beide partijen financiert, zoals Nathan Rothschild de Napoleontische oorlogen financierde. Na afloop is de winnaar bovendien schatplichtig aan de financier.
Regel 5: Financier, creeer schuld, schuld die aan jouw familie is verschuldigd. Leen aan iedereen die het nodig heeft en maak je geen zorgen of ze je kunnen terugbetalen. Bereken rente en huur , waardoor de schuld groeit. Zorg dat iedereen jouw geld schuldig is en wanneer ze niet kunnen terugbetalen pak dan hun goed (onderpand, dat ze contractueel garanderen). Maar wanneer je binnen de familie leent, bereken nooit rente. Al het familiekapitaal is het familiekapitaal en niemand mag ten koste van zijn broer verdienen.
“Bereken uw broeder geen interest op al hetgeen interest zou kunnen opleveren, Je mag een vreemde interest berekenen, maar geen broeder Israëliet.” (Deut. 23:19-20)
“Want de Here God zal u zegenen, zoals hij u beloofd heeft, en u zult geld uitlenen aan vele volkeren, maar u zult niet lenen; en u zult heersen over vele volkeren, maar zij zullen niet heersen over u.” (Deut. 15:6)
“Hij die zich borg stelt voor een vreemdeling zal ervoor boeten, maar hij die borg haat is veilig.” (Spreuken 11:15).
“De rijke is hij die heerst over de arme en de schuldenaar is de bediende van de uitlener.” (Spreuken 22:7)
“Zo spreekt Yahweh over al mijn boze buren, die de erfenis*) aantasten die Ik mijn volk, het volk van Israël, heb geschonken: Ziedaar! Ik zal hen opnemen van hun land en onder hen het Huis van Judah … En zo zal het geschieden, als zij ijverig de manieren van mijn volk leren…dan zullen zij groeien te midden van mijn volk. Maar als enig volk niet wil luisteren, dan zal Ik het oppakken en totaal vernietigen, zo spreekt Yahweh.” (Jeremiah 12:14-17)
Al degenen die Armageddon overleven, zullen de manieren van de Israëlieten leren en hen volgen of worden vernietigd. Zal dat geen prachtige wereld worden?
Is het zelfs mogelijk, dat een klein volk aan de kust van de Middellandse Zee de hele wereld zou kunnen overnemen? In theorie wel. In elk land vandaag de dag kan men zien, hoe grote aantallen mensen, honderden miljoenen zelfs, worden gecontroleerd door een kleine groep mensen aan de top. Een wereldwijd controle systeem moet haalbaar zijn, maar is het waarschijnlijk?
*) Israëls “erfenis” omvat heel het land van het Midden-Oosten en -zoals we zullen zien- de controle over de hele planeet.
Volgende keer: Rechtvaardiging van het Zionisme en zijn praktijken, waarin wordt ingegaan op rabbijns onderricht en de doctrines van de Rabbijnen Kook & Zn.
Bronnen:
Tony Malone, The Zionist Manifesto 5
Biblos
Wikipedia, De opkomst van het Zionisme
Goed artikeltje Spy-Nose, het Zionisme mag wel eens vaker op de korrel worden genomen.
De invloeden hiervan in de US zijn enorm groot, en erg complex.
beek [32] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [33] reageerde op deze reactie.
@surfer [31]:
Of de invloeden werkelijk kwaadwillend zijn, dat is de kernvraag.
Er zijn tal van invloeden in die VS, niet alleen zionistische.
Maar uitgerekend zionistische invloeden (al 3000 jaar een kwaad, volgens Spynose) worden in de verdachtenbank gezet.
Hier worden gewoon onder ‘intellectuele’ vlag, oude bakerpraatjes over de kwaadaardige invloeden van Joden, weer eens van stal gehaald.
En er is opmerkelijk weinig verzet daartegen op deze libertarische site.
@surfer [31]:
Dank, surfer.
“het Zionisme mag wel eens vaker op de korrel worden genomen.
De invloeden hiervan in de US zijn enorm groot, en erg complex.”
Dat lijkt me zeer juist en mijn bedoeling is dan ook aan de hand van vastgestelde feiten en gegevens tot een zo objectief mogelijk oordeel te komen over het menselijk lijden dat en de materiële schade die het Zionisme als religieuze ideologie heeft aangericht en nog steeds aanricht en de bedreigingen, die het vormt voor de verschillende volkeren en voor de wereldvrede.
surfer [63] reageerde op deze reactie.
@beek [23]: Ik grap altijd, als zo’n kleine groep mensen zo’n enorm groot masterplan kunnen uitvoeren, het ook daadwerkelijk het uitverkoren volk moet zijn … 😉
Alhoewel, gedurende de geschiedenis er telkens structureel miljoenen uitgemoord werden, en ze tot de dag van vandaag overal de schuld van krijgen. Dus dat doet dan weer afbreuk aan de hypothese. 😉
Nee, maar serieus, zodra een geloofsgroep aangewezen wordt als zondebok, ben ik weg. Meest smerige is nog wel, dat de verdachtmaking altijd als een sausje gepresenteerd wordt. Tja, het is helaas een eeuwenoude westerse en arabische traditie om joden de schuld te geven van alles. Jammer dat juist een libertarische gezinde site zich tot zo’n ontzettend laag niveau moet laten afzakken.
En dom van Hub, want de nieuwsgierige lezer die na veel aarzelen zich verdiept in het libertarisme, ziet hier pulp artikelen van dezelfde trieste sfeer als zeer ‘foute’ rechtse sites als stormfront. Misschien beter geschreven, maar toch dezelfde stinkende walk die ervanaf komt.
En, aangezien linkse groeperingen, het libertarisme dolgraag bestempelen als ‘fout rechts’ is dat voor die vele nieuwsgierigen waarschijnlijk een bevestiging van die mening en voldoende om het libertarisme weer de rug toe te keren.
R. Hartman (NI) [38] reageerde op deze reactie.
Ik kan precies ditzelfde soort conspiracy theorie over de Ieren ophouden. Met slechts vijf minuten bron onderzoek (veel meer schijnt hierboven ook niet te gebeuren) heb ik zowaar een schat aan informatie te boven weten te halen;
The Irish are the only people in the world ever to defeat the British empire! They persevered during 800 years of repression and starvation by the British and most recently dealt a near-death blow to the European Super State project by voting NO to it’s Constitution. After the potato famine the Irish vowed to “Never go hungry AGAIN!” and saw their dominance as the only chance for true security.
Largely staying in the background of American life, the Irish have penetrated all our institutions, even the Presidency itself. No less than twelve American presidents are believed to have had Irish ancestry. (See Kennedy, Reagan). Irish politicians have been rife at all levels of American government (Tip O’Neill, Edmund G. “Pat” Brown, Ed Rendell).
In many cities entire police and fire departments are stacked with the Irish. The iron fist of paramilitary dominance is exercised every year for all the world to see, as Fifth Avenue in New York City has its center line painted green and the Chicago River is dyed green on St. Patrick’s Day, a demonstration of raw power that chills to the bone knowledgeable initiates into the secrets of this cabal. None will ever reveal to the rest of us the dark truths they hide.
They have infiltrated major American religious institutions, like the Catholic Church. The upper ranks of the Church in America are of predominantly Irish descent, and many of the priests accused of sexually abusing altar boys likewise have been of Irish extraction.
Do the Irish have dual loyalties? According to Wikipedia (which sometimes is accurate), during World War II:
“The IRA fostered links with German intelligence (the Abwehr) and Foreign Ministry, with men such as Francis Stuart travelling to Germany to talk, though these attempts were largely ineffectual due to a combination of Abwehr and Foreign Ministry incompetence and IRA weakness. Germans also came to Ireland, the most notable of whom was Hermann Görtz, who was captured in possession of “Plan Kathleen”- an IRA plan that detailed a Nazi supported invasion of Northern Ireland.”
Do the Irish ever give up their distinctive identity? The Constitution of Ireland reads, “the Irish nation cherishes its special affinity with people of Irish ancestry living abroad who share its cultural identity and heritage.” There are more than 80 million people of Irish descent in the world, only six million of them living in Ireland.
Legally, Irish citizens can maintain their native citizenship for three generations after departing the Auld Sod. Therefore thousands of Irish immigrants, legal and illegal, can blend into the American population and still consider themselves Irish citizens. 26,000 people in America speak Gaelic, making covert coded communcations possible. Fifth column anyone?
Take the case of Che Guevara, who was half-Irish. Che was a ruthless killer who dedicated his adult lifetime to stirring up anti-American hatreds in Latin America. His influence is still felt. Wouldn’t it be more honest if his name was Che O’Houllihan?
Fremen [36] reageerde op deze reactie.
@Fremen [35]: En we gaan nog even door;
The Jewish conspiracy is known the world over. The holocaust denier Mark Weber, who is director of the American Institute for Historical Review said a few years ago that “Since the 1960s, Jews have come to wield considerable influence in American economic, cultural, intellectual and political life … close to half its billionaires are Jews.
They claim that the Jews control the media and to make sure that is manifested in the Americas policy towards Israel where Israel seem to get a freer hand in dealing with rivals then any other countries. But is all this is just to hide the true conspiracy in the world the Irish Conspiracy.?
Now many foreign readers of this are saying ah but the Irish are great they are great craic everyone loves the Irish. But this may all be a myth to hide the fact that the Irish are closing in on world domination created by the Irish controlled media and grip on the most powerfull office in the world.
One of the most powerful media figures on the right is Bill O’Reilly an Irish American one of the most powerful on the left is Michael Moore an Irish American. But it doesn’t stop in front of the camera.
One of the most powerful media moguls is Rupert Murdock. He controls Fox news one of the most powerful news agency in America The Times in London Britain’s newspaper of record, the Sun the largest selling paper. Sky News one of Britain’s top news channels. He also has numerous Australian titles. So is he Jewish? No but his mother is of Irish decent. Tony O’Reilly owns the Independent in Britain. The owner and CEO of the Tribune company which owns many of the big American papers is Dennis Fitzsimmons which is an Irish name this suggests that he is Irish, the president of the broadcast division is Patrick Mullen. If you look across other papers you will also see many Irish names appearing as Editors.
But possibly the most damming statistic is this.
George W Bush’s great great grandmother was Mary Elizabeth Butler so he and his father have Irish Ancestry
Bill Clinton had Irish Ancestry
Ronald Regan had Irish Ancestry
Jimmy Carter Wife’s mother was of Irish Decent
Gerald Ford was born Leslie Lynch King, Jr so is in fact of Irish Ancestry
Richard Nixon was of Irish decent
John F Kennedy was of Irish decent
So in the last 46 years only Lyndon Johnson has no Irish connection that I can find.(and we all saw JFK didn’t we maybe he is part of another organisation trying to stop the Irish) The Irish are infiltrating the world order. Look at leaders of other countries where the Irish have gone you will see that they have infiltrated the higher echelons of power.
Now much of the facts may be indeed a bit murky all such world domination plans are conducted in secret behind closed doors. However the evidence is a lot stronger then Jewish Conspiracy theory. But if you still don’t believe that Irish wheald more power then any other people. I will leave you with this question What national holiday is celebrated in more countries and to such a large extent that rivers are coloured then the Irish St Patrick’s Day?
Update: the new President of the International Court of Justice is Rosalyn Higgins . Will anyone believe me until it is to late.
Further update: Tony Blair’s mother is from Donegal. So he is also Irish.
Fremen [37] reageerde op deze reactie.
@Fremen [36]: En dan dit nog even;
Senator Barack Obama of Illinois, Democratic candidate for president, is the talk of this village (MONEYGALL, Ireland) because recently unearthed records indicate that he is a son of Moneygall.
Stephen Neill, a local Anglican rector, said church documents he has found, along with census, immigration and other records tracked down by US genealogists, appear to show that Obama’s great-great-great-grandfather, Fulmuth Kearney, was reared in Moneygall, then left for America in 1850 when he was 19.
Megan Smolenyak, chief family historian for Ancestry.com, an online repository of family history records, said that although no single “smoking gun” document was found, there are about 20 different records that when pieced together make her “absolutely certain” of Obama’s Moneygall roots.
Kearney sailed to New York aboard the S.S. Marmion at a time when legions of Irish were leaving their famine-stricken island. The shoemaker’s son made a life in America, and his family line eventually produced Ann Durham, who was born in Kansas, according to Ancestry.com. The website has posted some of Obama’s records online.
Durham married a Kenyan, also named Barack Obama, who was studying in Hawaii, and in 1961 they had a son, now a candidate for US president.
@Armin [34]: Armin,
Valt me van je tegen.
Ik heb me in deze reeks van Spynose (en de reacties erop) niet verdiept, ik weet er te weinig van en ik heb geen tijd me overal in te verdiepen. Gevoelsmatig kan ik me iets bij je reactie voorstellen, maar zoals gezegd weet ik er te weinig van en dus onthoud ik me van commentaar.
Dat zou jij naar mijn mening ook moeten doen. Je komt namelijk niet verder dan te zeggen hoe smerig je deze ‘verdachtmaking’ vindt, maar je komt met geen enkel argument en geen enkele bron waaruit zou kunnen blijken dat de informatie in het artikel onjuist is.
Helaas zijn sommige waarheden hard, en derhalve onwelgevallig. Waarmee ik dus niet zeg dat het artikel de waarheid verkondigt, ik weet het gewoon niet. Maar als jij van mening bent dat het niet juist is wat hier geschreven wordt, zul je moeten aantonen wat er dan niet klopt. Het feit dat je dat niet doet geeft me het idee dat je dat niet kunt.
Dat maakt je reactie erg zwak, en mogelijk zelfs ‘smerig’. Je geeft nu namelijk zelf een verdachtmaking af van oneerzame bedoelingen, je maakt verwijten naar Hub, en je belastert de site, zonder ook maar één enkel argument dat jouw standpunt zou kunnen staven.
Misschien heb je gelijk, dat bepaalde argeloze passanten door dit soort artikelen niet meer terugkomen. Maar dat toont dan uitsluitend de vooringenomenheid van die passanten aan, en hun gebrek aan bereidheid orde op zaken te stellen, mochten zij over bronnen beschikken die aantonen dat deze artikelen onjuist zijn.
Kritisch nadenken betekent ook dat je zaken die je in eerste instantie onwelgevallig zijn op hun merites zal moeten testen. Zo zijn mensen met een soortgelijke afkeer als de jouwe, maar dan tegen het kapitalisme, een diepgaande studie gestart om eens en vooral af te rekenen met dat verfoeide kapitalisme, om te ontdekken dat het inderdaad de enige bron van welvaart bleek te zijn. Die moesten hun ongelijk toen wel erkennen…
Sen Huwa [39] reageerde op deze reactie.
Armin [40] reageerde op deze reactie.
Fremen [42] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman (NI) [38]:
Mooi gesproken. Het gaat er mij niet om of Spy-Nose gelijk heeft of niet. Het gaat mij er om op welke manier Spy-Nose mij aan het denken zet.
Ik heb in deze serie geen blinde haat tegen joden gelezen. Ik zie de vruchten van iemand die onderzoek doet, eigen conclusies trekt en daar over durft te schrijven. Ik zie wel blinde en niet onderbouwde kritiek op deze stukken.
Deze blinde kritiek bevestigt mij dat Spy-Nose is on to something dat het daglicht niet kan verdragen.
Iedereen die de moed heeft zelf onderzoek te doen en daar – ondanks alle kritiek en uitgemolken verwijten van antisemitisme – openlijk over in debat gaat, heeft mijn diepste respect.
“Do not believe in something because it is reported. Do not believe in something because it has been practiced by generations or becomes a tradition or part of a culture. Do not believe in something because a scripture says it is so. Do not believe in something believing a god has inspired it. Do not believe in something a teacher tells you to. Do not believe in something because the authorities say it is so. Do not believe in hearsay, rumor, speculative opinion, public opinion, or mere acceptance to logic and inference alone. Help yourself, accept as completely true only that which you test for yourself and know to be good for yourself and others.”
Fremen [42] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [68] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman (NI) [38]: Dat zou jij naar mijn mening ook moeten doen. Je komt namelijk niet verder dan te zeggen hoe smerig je deze ‘verdachtmaking’ vindt, maar je komt met geen enkel argument en geen enkele bron waaruit zou kunnen blijken dat de informatie in het artikel onjuist is.
Andersom, het artikel zelf bevat geen ‘bewijzen’. Nihil, niets nada, gewoon wat vage beschuldigingen. Ook niets wat je kunt controleren. Ik zou ook niet hoe je zoiets kunt bewijzen als dat een ‘volk’ stelselmatig bezig is met dit soort zaken als werelddominatie.
Het is in mijn optiek niets minder dan een smerige anti-semitische dan wel anti-Joodse riedel, zoals die op sites als stormfront gespuit worden. Daar distantieer ik mij verre, zeer verre van.
Dit soort verhalen zijn al zo ontzettend oud. Complottheorie-sfeer met een anti-Joods tintje. Doet het goed op rechtse sites. Kennelijk ook onder pseudo-libertarische ;-(
Zou beter zijn als vrijspreker zich zou beperken tot libertarische zaken. Sommige vrienden zijn erger dan vijanden!
R. Hartman (NI) [41] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [47] reageerde op deze reactie.
@Armin [40]: Dus omdat jij vindt dat het artikel niets bewijst hoef jij je verzet ertegen ook niet te onderbouwen? Een wat merkwaardige verdediging.
Juist als de auteur zijn zaakjes niet kan staven moet het voor jou toch een schot voor open doel zijn om dat even te weerleggen?
Of doe je zelf gewoon wat je een ander verwijt? Dan krijgen we een pot-en-ketel verhaal waar niemand iets mee opschiet…
Armin [48] reageerde op deze reactie.
beek [51] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman (NI) [38]: Er worden in dit artikel slechts 2 bronnen genoemd. Een daarvan (de belangrijkste?) is een persoonlijke site van Tony Malone, een musicus uit Toronto, en de andere is Wikipedia, een community encyclopedie die eenieder naar hartelust kan aanpassen. Dat kun je toch moeilijk betrouwbare bronnen noemen!
@Sen Huwa [39]: Precies. Maar ALS je een controversieel onderwerp behandelt dien je wel beslagen te ijs te komen.
De Vrijspreker brengt wel vaker artikelen die niet of nauwelijks van bronnen zijn voorzien en daar is niet zoveel mis mee zolang ’t als een persoonlijke mening wordt gebracht. Dit artikel leest echter als ware ’t een objectieve wetenschappelijke analyse – als je dan naar de bronnen kijkt is ’t moeilijk serieus te nemen.
Sen Huwa [43] reageerde op deze reactie.
@Fremen [42]:
Of je een artikel van een ander serieus neemt, zou mijns inziens niet moeten afhangen van de gepresenteerde bronnen.
Bij mij hangt dit grotendeels af van mijn intuïtie.
Goede bronnen zijn geen bewijs dat iets klopt en omstreden bronnen geen bewijs dat het niet klopt.
Indien een schrijver bronnen vermeldt, geeft dit hooguit aan waar de schrijver zich mede door heeft laten inspireren. Het hadden ook andere bronnen kunnen zijn.
Zodra de discussie gaat over de validiteit van de bronnen, is deze op een heilloos spoor terecht gekomen.
Fremen [44] reageerde op deze reactie.
@Sen Huwa [43]: ik dacht op een rationele site te zitten?! Nu hebben we ’t plots over intuïtie!
’t lijkt me heel normaal dat als je een voor jou afwijkende mening hoort, je de bronnen die de schrijver gebruikt heeft nagaat.
Een simpele Google levert honderden hits voor Jewish Conspiracy op – zie deze bijvoorbeeld;
Tom and Jerry are a Jewish Conspiracy
http://www.youtube.com/watch?v=40VFcJTIduw
The KLU KLUX KLAN is a JEWISH CONSPIRACY
http://www.dailymotion.com/relevance/search/kkk/video/x7s81w_klu-klux-klan-the-jewish-conspiracy_webcam
9/11 was part of an international Jewish conspiracy
http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories#Jewish_and_Israeli_involvement
Etc. Etc. Etc.
De schrijver bevindt zich met andere woorden in goed gezelschap als ’t gaat om onbewezen theorien.
Ik haalde eerder in deze discussie de Ierse samenzwering als scherts aan, maar verander Ierse afkomst in Joodse en ’t wordt hopelijk duidelijk hoe mager de argumenten in dit artikel zijn.
Om de Guardian te quoten;
They (the Jews) are cited as leading forces in liberalism, neo-conservatism, socialism, bolshevism and market capitalism. The only two movements that Jews don’t seem to have led are fascism and Islamic fundamentalism. Still, they were the guys behind Reagan, the guys behind Clinton – either ever mutating, ever powerful (if you’re a conspiracist), or ever disagreeing with each other if you’re not.
http://www.guardian.co.uk/world/2003/jan/15/usa.davidaaronovitch
Fremen [45] reageerde op deze reactie.
Sen Huwa [46] reageerde op deze reactie.
@Fremen [44]: Cracked.com heeft dit te melden over ’t bekendste boek dat de Zionistische samenzwering ondersteunt;
All of the “big” conspiracy theories, the ones that claim shady organizations secretly run the world, all seem to blame the Jews at some point (often this is coded into “international bankers”).
A Russian book called The Protocols of the Elders of Zion.
This is supposedly a book written by a secret cabal of Jews that details how Jewish people will take over the world through trickery and deceit. Also through porn, there are two chapters about that.
The book is a hoax, generally believed to have been fabricated in 1895 by a Russian journalist named Matevi Golovinski. In an act of outstanding journalistic integrity, he wrote a fictional ancient document by plagiarizing a satirical work that criticized Napoleon III. All Golovinski really did was replace Napoleon with Jews and called it a day, making him the laziest anti-Semite in the history of the world.
http://www.cracked.com/article_17439_shady-agendas-behind-5-popular-conspiracy-theories.html
Spy-Nose [47] reageerde op deze reactie.
@Fremen [44]:
Neem van mij aan dat ik ook bronnen kan geven die Spy-Nose in zijn verhaal ondersteunen. Ik beschouw mijzelf als een behoorlijk rationeel mens. Het simpelweg stellen dat de bronnen niet deugen, is juist een vorm van irrationaliteit.
Als je het niet met iemand eens bent en je hebt geen argumenten meer, kun je altijd nog zeggen dat hij gek is of dat zijn bronnen gek zijn. Dat is geen rationaliteit.
Waar het mij om gaat is de relativiteit van bronnen. Ik kom regelmatig op fora met heftige discussies over dit soort zaken. De discussie verloopt prima totdat iemand roept dat de bronnen niet deugen. Dat moment is helaas vaak onvermijdelijk.
Bronnen zijn arbitrair. Google is arbitrair. Stel ik zeg: de wereld is blauw. Ik ga op Google zoeken naar bronnen over de blauwe wereld. 1000 hits. Dan komt mijn opponent met de stelling van de wereld rood is en wat denk je? Hij heeft 1000 bronnen gevonden.
Bronnen zijn afhankelijk van de wijze waarop deze worden geïnterpreteerd. Als mijn opponent een andere interpretatie geeft aan mijn bronnen, kan hij er niets mee terwijl ik deze heel belangrijk vind. De bronnen zijn gewoon hetzelfde gebleven.
Spy-Nose geeft enkele van zijn bronnen weer en vooral hoe hij deze heeft geïnterpreteerd. Dat is zijn recht. Iedere criticus kan hooguit zeggen dat hij/zij deze bronnen anders interpreteert.
Laat de discussie niet gaan over de bronnen maar over de wijze waarop wij allemaal onze interpretatie geven aan de informatie die er is en onze eigen waarheid samenstellen.
R. Hartman (NI) [50] reageerde op deze reactie.
beek [53] reageerde op deze reactie.
Fremen [56] reageerde op deze reactie.
Jaap [66] reageerde op deze reactie.
@Armin [40]:
“Andersom, het artikel zelf bevat geen ‘bewijzen’. Nihil, niets nada, gewoon wat vage beschuldigingen. Ook niets wat je kunt controleren.”
Dat is pertinent onjuist. Alle citaten in mijn artikeltjes zijn te verifiëren.
Ik gebruik teksten uit de King James versie van het OT of vertalingen daarvan. Je hoeft maar een Bijbel open te slaan of de hate speech van de God van Israël, Yahweh, slaat je in je gezicht.
Bovendien heb ik in mijn vorige artikelen al een serie veelzeggende teksten aangehaald.
Ik vraag me af, of je die gelezen hebt, want je zegt er niets over, maar je geeft wel je vooroordeel. Je hebt je kennelijk niets aangetrokken van mijn vorige reactie.
Wie niet wil lezen, heeft geen recht van spreken.
Het is buiten kijf, dat Israël jegens de Palestijnen een politiek voert, dat het zo uit de Bijbel krijgt opgelepeld.
Men moet horende doof en ziende blind zijn om de Israëlische hypocrisie te ontkennen.
Als voorbeeld hier nog enkele saillante citaten uit het OT (die met tientallen anderen vallen aan te vullen):
“Lo, I am about to make Jerusalem a cup of reeling to all the peoples round about … On that day I will make Jerusalem a heavy stone for all the peoples; all who lift it shall grievously hurt themselves … On that day I will make the clans of Judah like a blazing pot in the midst of wood, like a flaming torch among sheaves; and they shall devour to
the right and to the left all the peoples round about, while Jerusalem shall still be inhabited in its place, in Jerusalem … On that day Yahweh will put a shield about the inhabitants of Jerusalem so that the feeblest among them on that day shall be like David, and the house of David shall be like God, like the angel of Yahweh, at their head. And on
that day I will seek to destroy all the nations that come against Jerusalem.” (Zechariah 12:2-3, 6, 8-9)
“So the Jews smote all their enemies with the sword, slaughtering, and destroying them, and did as they pleased to those who hated them.” (Esther 9:5)
Ik wil je verzoeken hiermee en met soortgelijke teksten het onverzoenlijke gedrag van de Israeli’s jegens hun eigen Palestijnse burgers te vergelijken en dan pas je conclusies te trekken.
@Fremen [45]:
“Conspiracy”, en nog eens “conspiracy”…
Tja, als je een blauwdruk “conspiracy” wilt noemen en jezelf wijsmaakt, dat je daarmee de ultieme weerlegging hebt geleverd, so be it.
Maar wat zegt dat nou helemaal? Wil je beweren, dat teksten met een conspiratoire inhoud, van welke origine dan ook per se nooit invloed kunnen hebben op politieke en strategische beslissingen of op de loop van de geschiedenis?
Je zou op zijn minst de historische rol die dergelijke documenten mogelijk hebben gespeeld moeten onderzoeken, voordat je daarover iets zinnigs kunt opperen.
Maar daar kom je helemaal niet eens aan toe.
(En daar ben ik toevallig (of niet) nou net zelf al mee bezig. Toch iets voor jou wellicht?)
In plaats daarvan refereer je aan een humorsite en denk je met een paar laatdunkende sneren weg te komen.
De vergelijkingen die je trekt slaan nergens op en het profiel van mijnheer David Aaronovitch doet op dit moment enkele serieuze vragen omtrent zijn bevoegdheid in dit soort zaken rijzen.
http://www.guardian.co.uk/profile/davidaaronovitch
De kernvraag die hierbij een rol speelt en die ik expliciet poog te beantwoorden is, in hoeverre de Bijbelteksten en zijn Zionistische interpretaties daadwerkelijk leidend zijn voor het gedrag van de Israëlieten/ Zionisten.
Is dat zo’n vreemde gedachte?
Of mag de kernvraag niet gesteld worden?
Armin [49] reageerde op deze reactie.
beek [54] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman (NI) [41]: Die is goed: het arikel beweerd dat een volk iets wil. Wie beweerd onderbouwt. Niet andersom.
Maar wat gebeurd is leden van een geloof dan wel semi-ethisch groepering verdachtmaken op basis van deelname aan die groep. Dat is te smerig voor woorden. Echt vrijspreker onwaardig.
Noem man en paard. Noem specifiek de personen die dit soort samenzweringen gedaan hebben. Maar dat doet men niet (en kan men ook niet).
En dan nog, moet je bewijzen dat dit gedaan is uit die geloofs- of anderzijdse-ideologie en dan nog dat dit een breed gedragen ideologie is onder de bevolking en niet iets van enkelingen.
Hier spreekt men letterlijk over “Israëlieten en navolgende generaties”. Gewoon een hele groep bestempelen.
Juist een site als vrijspreker waar een individu centraal staat, is dit soort anti-semitische stormfront bagger onwaardig.
Indien het niet zo bedoeld is, herschijf het artikel zonder het woord zionist, israel, jood, etc als onderwerp te gebruiken (anders dan lijdend voorwerp) en noem de specifieke personen als individu dat deze kwalijke dingen wil. Alleen dan blijkt het hele verhaal op dunne lucht gebaseerd te zijn.
R. Hartman (NI) [50] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [55] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [47]: Ik wil je verzoeken hiermee en met soortgelijke teksten het onverzoenlijke gedrag van de Israeli’s jegens hun eigen Palestijnse burgers te vergelijken en dan pas je conclusies te trekken.
dat is een geheel andere discussie. dat Israel – net als eigenlijk all landen in die regio – zich soms op schandalige manier gedraagd tov de integriteit en eigendomsrechten van individuele burgers is waar. En ongwtijfeld zullen er velen zijn die zich daar op hun geloof beroepen.
Bij ons beroept Balkenende zich op zijn geloof.
Maar daarmee heb je nog niet aangetoond dat alle Israeliers zionisten zijn (kan ook niet vanwege de veel moslims die daar wonen), al helemaal niet de Joden buiten Israel zionisten zijn en ben je nog niet eens in de buurt gekomen bij een georganiseerd lange termijn zionistisch wereldcomplot.
Probleem met figuren als jij is dat ze dat laatste aannemen, en de rest er maar heen redeneren.
Ik ga de 9/11 aanslagen ook niet als bewijs voor een islamitisch wereldcomplot gebruiken.
Spy-Nose [55] reageerde op deze reactie.
@Armin [48]: “Die is goed: het arikel beweerd dat een volk iets wil. Wie beweerd onderbouwt. Niet andersom.”
Spynose claimt te onderbouwen, met bronvermeldingen, etc. Jij zegt van niet. Toon dat dan aan. Meer zeg ik niet. Inhoudelijk geef ik geen oordeel, zoals expliciet gesteld.
Wat ik wel opmerkelijk vindt is dat je met Spynose eens lijkt te zijn dat Israël haar ‘Palestijnse’ burgers schandalig zou behandelen. Terwijl de ‘Palestijnse’ burgers die onder ‘Palestijns’ bewind vallen graag terug willen naar de tijd dat Israël nog de scepter zwaaide, omdat ze het toen veel beter hadden.
Israël is het enige bloeiende, democratische gebied in de regio, de rest is grauwe ellende en woestijn. Dat er geen respect is voor het individu is duidelijk, maar dat zie je dus bij vrijwel alle natie-staten, en het gruwelijk socialistische Israël is daar geen uitzondering op. Maar laten we de zaken wel in proportie laten.
Als je vindt dat Israël ‘haar’ ‘Palestijnen’ slecht behandelt, hoe noem je dan de behandeling van ‘Palestijnen’ door de ‘Palestijnen’ zelf?
Precies deze realiteit is de reden dat ik me, zoals gezegd, “gevoelsmatig iets kan voorstellen” bij je reactie. Maar Spynose’s artikelenreeks betreft een veel breder onderwerp dan dit onderdeel, en als gezegd weet ik daar te weinig van , en heb ik niet de tijd (of de behoefte) me daar nader in te verdiepen. Ik moet prioriteiten stellen.
Maar ik vind dus wel dat je de discussie zuiver moet houden. Als je iets bestrijdt zul je moeten aangeven waarom. En als je meent dat niet te hoeven doen “omdat de auteur dat ook niet doet”, terwijl de auteur claimt dat wel te doen, zul je moeten aangeven waarom de claim van de auteur niet deugt.
Daarbij wil ik je ook nog even wijzen op de zeer valide argumentatie rond ‘bronnen’ van Sen Huwa [46], hierboven.
@R. Hartman (NI) [41]:
Vage belasteringen, beschuldigingen en verdachtmakingen zijn gemakkelijker te maken dan zomaar te weerleggen, Hartman.
Het is gemakkelijk de buurman te gaan wantrouwen omdat hij volgens sommigen bij smerige zaakjes betrokken is.
Maar ga vervolgens maar eens aantonen dat buurman geheel vrijuit gaat!
Boverdien: waarom zou degene al die vunzige aantijgingen (denk aan 9/11 en de Mossad) niet gelooft. mede omdat de aangevoerde ‘bewijzen’ in hoge mate suggestief en ondeugdelijk zijn, vervolgens het grote spitwerk moeten verrichten om de die gemakkelijke aantijgingen te gaan weerleggen?
Verdacht bij voorbaat, dat is was Spynose doet.
Hartman die Spynose en Andre meent te moeten verdedigen: het begint op een automatische reflex te lijken.
@Sen Huwa [46]:
Huwa wil niet dat ZIJN bronnen ter discussie worden gesteld: de Galactische Federatie (google er maar eens op zou ik zeggen).
Maar als de bronnen van de Galactische Federatie voor Huwa belangrijk zijn, en hij zijn anti-zionisme daar vandaan haalt, dient men werkelijk die bronnen te moeten kunnen wantrouwen.
Als een nazi uw bron is, mag de bron worden gewantrouwd.
Zeker op het internet, waar elke gek wel zijn bron kan vinden, moet men bronnen eveneens kunnen bekritiseren.
De discussie, als men die wil voeren, wordt er wel mee uitgebreid met een nieuw onderwerp, waardoor deze op 1 draad onoverzichtelijker gaat worden.
Maar bronnen betwijfelen is daarmee niet onnodig geworden.
@Spy-Nose [47]:
De bijbeltekst die Spynose hier aanhaalt (waarom trouwens niet in het Nederlands: er bestaat een Nederlandse bijbelvertaling), toont alweer aan hoe Spynose de tekst subjectief en persoonlijk inkleurt (als ongelovige, ook dat nog).
Als er staat: ‘er zal..’, is dat niet als een opdracht te lezen, maar als een profetie.
Dat past geheel in de bijbelse context, waar God Zich uitspreekt over wat er zal gaan gebeuren: niet een gebiedende wijs, maar een aankondiging van wat er zal gaan gebeuren.
Dergelijke aankondigingen vindt men in de hele bijbel, zowel ten gunste van Israel als ten ongunste van Israel (bedoeld als waarschuwing).
Zeker gezien de laatste categorie, de beroerde omstandigheden waarin dat volk Israel terecht kwam, is het niet aannemelijk dat deze profetie-en werden gebruikt als self-fulfilling profecy.
De Joodse orthodoxie vond de stichting van de staat Israel te menselijk: het diende door de verwachte Messias te gebeuren.
Vandaaar dat men hen die de geschriften serieus nemen, niet zomaar als zionist in de zin van Herzl kan beschouwen.
Maar Spynose heeft al een andere invulling voor zionist gevonden: elk Joods verlangen naar Jeruzalem (al 3000 jaar) schijnt hij er onder te laten vallen.
En beperkte hij zich maar tot de echte Joodse gelovige.
Maar nee: elk Joods streven is voor hem al verdacht.
@Armin [48]:
“Die is goed: het arikel beweerd dat een volk iets wil. Wie beweerd onderbouwt. Niet andersom. Maar wat gebeurd is leden van een geloof dan wel semi-ethisch groepering verdachtmaken op basis van deelname aan die groep.”
Het artikel beweert (met een t) niet, dat “een volk iets wil”.
Het artikel beweert, dat de Israëlitische leiders in de loop van de eeuwen de Bijbel hebben gebruikt als handboek en agenda om een politiek doel na te streven en gaandeweg een daartoe strekkende strategie te ontwikkelen en ten uitvoer te leggen.
Later hebben de Zionistische leiders die strategie toegepast om Israël te stichten en o.a. de Palestijnen op de vlucht te jagen en te onderdrukken. Zij hebben zich daarbij steeds beroepen op de Bijbel en hun eigen Zionistische interpretaties ervan.
Dat laat onverlet, dat er ongetwijfeld veel Israëliërs en Joden zijn, die zich daar niet van bewust zijn.
Maar de stelling is, dat het doel van het Zionisme blijft de wereldhegemonie te bereiken door een eigen interpretatie aan de Bijbel toe te kennen. Daarvoor worden door geestelijke leiders, rabbi’s, o.a. uitgekiende strategieën en tactieken bedacht en toegepast, die achteraf met een beroep op de Bijbel worden gerechtvaardigd.
“Noem man en paard. Noem specifiek de personen die dit soort samenzweringen gedaan hebben. Maar dat doet men niet (en kan men ook niet).”
De taak van de rabbi is via het OT of de Talmud (rabbijnse lessen), de wensen van de God van Israël uit te leggen. Halverwege de 20e eeuw ontwikkelde het rabbi-team Abraham Kook & Zoon de vuilste Joodse sekte ooit om het Zionistische Nederzettingen plan te realiseren en geestelijke steun te geven aan het niet-geestelijke concept van de “Joodse Staat”, die aan Palestina moest worden opgelegd. De high school Mercaz HaRav in Jerusalem leert de doctrines van deze rabbi’s.
Daarover gaat mijn stukje van de volgende keer.
Voila.
“En dan nog, moet je bewijzen dat dit gedaan is uit die geloofs- of anderzijdse-ideologie en dan nog dat dit een breed gedragen ideologie is onder de bevolking en niet iets van enkelingen.”
Vergeet niet, dat Israël geen democratie is maar een theocratie. Zijn grondslag ligt in het geloof in de Bijbel, en in de Zionistische interpretatie daarvan, de Talmud.
“I will establish your borders from the Red Sea [Sinai] to the Sea of the Philistines [Mediterranean], and from the [Sinai] desert to the river [Euphrates]. I will hand over to you the people who live in the land, and you will drive them out before you. Do not make a covenant with them or with their gods. Do not let them live in your land, or they will cause you to sin against me…” (Exodus 23:31-33)
“When Yahweh your God brings you into the land which you are entering to take possession of it, and clears away many nations before you … and when Yahweh your God gives them over to you, and you defeat them; then you must utterly destroy them; you shall make no covenant with them, and show no mercy to them.
You shall not make marriages with them, giving your daughters to their sons or taking their daughters for your sons. For they would turn away your sons from following me, to serve other gods; then the anger of Yahweh would be kindled against you, and he would destroy you quickly.
But thus shall you deal with them: you shall break down their altars, and dash in pieces their pillars, and hew down their Asherim, and burn their graven images with fire.
For you are a people holy to Yahweh your God; Yahweh your God has chosen you to be a people for his own possession, out of all the peoples that are on the face of the earth.” (Deuteronomy 7:1-6)
“When you draw near to a city to fight against it, offer terms of peace to it. And if its answer to you is peace and it opens to you, then all the people who are found in it shall do forced labor for you and shall serve you.
But if it makes no peace with you, but makes war against you, then you shall besiege it; and when Yahweh your God gives it into your hand you shall put all its males to the sword, but the women and the little ones, the cattle, and everything else in the city, all its spoil, you shall take as booty for yourselves; and you shall enjoy the spoil of your enemies, which Yahweh your God has given you.
Thus you shall do to all the cities which are very far from you, which are not cities of the nations here. But in the cities of these peoples that Yahweh your God gives you for an inheritance, you shall save alive nothing that breathes, but you shall utterly destroy them … that they may not teach you to do according to all their abominable practices which they have done in the service of their gods, and so to sin against Yahweh your God.” (Deuteronomy 20:10-18)
“Speak to the Israelites and say to them: When you cross the Jordan into Canaan, drive out all the inhabitants of the land before you.
Destroy all their carved images and their cast idols, and demolish all their high places.
Take possession of the land and settle in it, for I have given you the land to possess.
Distribute the land by lot, according to your clans.
To a larger group give a larger inheritance, and to a smaller group a smaller one.
Whatever falls to them by lot will be theirs.
Distribute it according to your ancestral tribes.
But if you do not drive out the inhabitants of the land, those you allow to remain will become barbs in your eyes and thorns in your sides. They will give you trouble in the land where you will live.” (Numbers 33:50-55)
Hoe zou Armin deze teksten eigenlijk willen interpreteren en kwalificeren?
”Indien het niet zo bedoeld is, herschijf het artikel zonder het woord zionist, israel, jood, etc als onderwerp te gebruiken (anders dan lijdend voorwerp) en noem de specifieke personen als individu dat deze kwalijke dingen wil. Alleen dan blijkt het hele verhaal op dunne lucht gebaseerd te zijn.”
Kom zelf eens met tegenvoorbeelden of een alternatieve uitleg van de bijbelteksten in plaats van vage opdrachten, zou ik zeggen.
@Armin [49]:
S-N:“Ik wil je verzoeken hiermee en met soortgelijke teksten het onverzoenlijke gedrag van de Israeli’s jegens hun eigen Palestijnse burgers te vergelijken en dan pas je conclusies te trekken.”
A.:“dat is een geheel andere discussie. dat Israel – net als eigenlijk all landen in die regio – zich soms op schandalige manier gedraagd tov de integriteit en eigendomsrechten van individuele burgers is waar. En ongwtijfeld zullen er velen zijn die zich daar op hun geloof beroepen.
Bij ons beroept Balkenende zich op zijn geloof.
Maar daarmee heb je nog niet aangetoond dat alle Israeliers zionisten zijn (kan ook niet vanwege de veel moslims die daar wonen), al helemaal niet de Joden buiten Israel zionisten zijn en ben je nog niet eens in de buurt gekomen bij een georganiseerd lange termijn zionistisch wereldcomplot.
Probleem met figuren als jij is dat ze dat laatste aannemen, en de rest er maar heen redeneren.”
Balenkende haal jij er zomaar ineens bij. Ik begrijp niet, wat je daarmee wilt zeggen. En btw, Nederland is (nog?) geen theocratie.
Probleem met figuren als Balenkende en consorten is, dat ze zeggen zich op de Bijbel te baseren, zich nauwelijks daarover concreet uitlaten, een geheime agenda hebben en naar hun eigen politieke doelen toeredeneren en -werken.
Probleem met 9/11 is, dat de officiele Arabische samenzweringstheorie van geen kanten deugt en er zelfs geen enkel strafrechtelijk onderzoek plaatsvindt. Maar dat is een andere discussie, hoewel er natuurlijk verbanden zijn.
Maar ik stel voor, dat we het niet te ingewikkeld maken en zoveel mogelijk bij het topic blijven.
@Sen Huwa [46]: ’t zou prettig zijn als je een aantal van die bronnen noemt zodat ’t voor een archeloze bezoeker als mijzelf mogelijk is zelf verder onderzoek te doen.
Of wellicht kan Spy-Nose zelf een aantal extra bronnen aan zijn artikel verbinden?
Ik heb Tony’s Zionist Manifesto volledig doorgewerkt maar veel verder dan de Bijbel als bron noemen komt ie niet. De andere bronnen waarnaar Tony verwijst zijn allemaal anecdotes over hoe slecht de Palestijnen ’t wel niet hebben. Dat zal ongetwijfeld Tony’s persoonlijke motivatie geweest zijn om zijn Zionist Manifesto te schrijven denk ik dan maar als bewijs voor zijn theorien voldoet ’t uiteraard niet.
Ik heb grote bezwaren tegen dit soort motivaties want als je dit consequent doortrekt zeg je in feite dat de joden die in Israel wonen zichzelf niet mogen verdedigen tegen een regen van raketten en zelfmoordenaars. Je gaat dan ook volledig voorbij aan de ellende die de palestijnen elkaar aandoen, zie bijv; http://www.newsweek.com/id/208125
Dat wil niet zeggen dat Tony’s manifest geen kern van waarheid bevat maar ’t is wel erg veel ‘iedereen weet toch dat de Zionisten dit en iedereen weet toch dat de Zionisten dat’. Spy-Nose heeft dat hierboven vrijwel letterlijk zo overgenomen.
Om een voorbeeld te geven van hoe ’t ook kan, zie hier een artikel van Albert Spits over de Economische Crisis; http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/06/crisisoplossing/
Zes essay verwijzigen en vier verwijzingen naar boeken over ’t onderwerp ondersteunen Albert’s betoog. Dit doet ie consequent in al zijn artikelen en ik wijs dan ook regelmatig vrienden en kennissen op zijn artikelen omdat ze ook voor economische leken heel betrouwbaar overkomen.
Spy-Nose [57] reageerde op deze reactie.
@Fremen [56]:
“Dat wil niet zeggen dat Tony’s manifest geen kern van waarheid bevat maar ‘t is wel erg veel ‘iedereen weet toch dat de Zionisten dit en iedereen weet toch dat de Zionisten dat’.”
Dit is wel heel kort door de bocht.
1) Ik kan me niet voorstellen, dat je het hele dossier van Tony Malone binnen 24 uur hebt doorgewerkt.
2) Je komt aan zijn hele argumentatie (tientallen citaten) en verwijzingen naar en uitleg van de Zionistisch-religieuze infrastructuur helemaal niet toe.
Dat Alberts artikelen van hoge kwaliteit zijn, daar zijn we het over eens, maar dan heb je het over een technisch, vrij neutraal, gebied.
Als je verder onderzoek wilt doen, kan ik je met alle plezier o.a. de volgende site voorstellen.
http://www.americancivilrightsreview.com/jewwatch.htm
Daar zul je een aardig tijdje mee bezig zijn denk ik. Ik gebruik het vooral als naslag.
Fremen [58] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [57]: Wat een site!-) Onder een kopje Jewish Mind Control hebben ze deze lijst;
Judaism
Marxism
Socialism
Communism
Anarchism
Liberalism
Unionism
Eugenics
Civil Rights
Feminism
Homosexuality
Freudianism
Atheism
Babylonian Talmud
Modern Judeo-Christianity
Millennium
Psychology
Psychiatry
Diversity
Jewish IQ Levels Are High
Press Monopoly
Film Monopoly
Press Monopoly
Paper Money
Monetary Control
Relativity
Secular Humanism
Is de Vrijspreker dus ook onderdeel van de Zionist Conspiracy?!
Verder verwijzen ze naar the Protocols of Zion en nemen die letterlijk als ultieme waarheid aan;
http://www.jewwatch.com/jew-references-protocols-folder.html
Zoals ik eerder aangaf is dat hele verhaal op een hoax van een Rus gebaseerd (zie: http://www.cracked.com/article_17439_shady-agendas-behind-5-popular-conspiracy-theories.html)
Boer op Klompen [59] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [60] reageerde op deze reactie.
@Fremen [58]:
Maar dat is nu juist het leuke van Joden, ze staan voor werkelijk alles wat ‘slecht’ is .
Ze zijn de personificatie van het kwaad.
Doet me denken aan een citaat (even vergeten van wie, ik dacht Sartre)
“als er geen Joden waren zouden anti-semieten ze wel uitvinden”
Spy-Nose [61] reageerde op deze reactie.
@Fremen [58]:
Waar slaat dat antwoord op? Ga nou eens een keer op de argumenten (#47, #55 en #57) in, vriend. Of heb je het moeilijk?
Je blijft maar schermen met “America’s only Humor & Video Site, Since 1958” (“Cracked. com”), ondanks mijn eerdere opmerking daarover. Wat de Protocollen betreft, lezen we onder jouw link:
“You can toss the Protocols out the window if you want, but you can’t deny the fact that everything they plotted, planned and predicted has either already happened, or is happening now.
M.a.w. of de Protocollen een vervalsing zijn van een origineel of niet, is op zich niet, althans nauwelijks, relevant.
De Protocollen zijn een compilatie van de Zionistische agenda, waar ze ook vandaan komen. Natuurlijk wordt dat ontkend, want die agenda moest vanzelfsprekend geheim blijven. Feit blijft, dat men gewoon doorgaat met die agenda en zijn onmenselijke praktijken.
“This is the greatest proof of their authenticity: That they are now fulfilled. The Protocols describe what the “Learned Elders of Zion” planned to do almost 100 years ago and have accomplished.”
Dat zou ik inderdaad anders geformuleerd hebben. Ik heb ook zeker niet gezegd, dat ‘Jew Watch’ mijn onfeilbare “bijbel” is. Maar vergeet niet, dat het moderne Zionisme (van de 19e eeuw) ouder is dan de Protocollen, maar jonger dan de Bijbel. En die vormt de blauwdruk, niet de Protocollen.
Tenslotte wil ik hier uitdrukkelijk stellen, dat ik deze artikelen niet tevoren met de redactie van de Vrijspreker heb besproken. Het is mijn persoonlijke interpretatie van de teksten en de feiten, zoals die mij bekend zijn en door mij zijn aangetroffen.
Ik sta ervoor open een sterkere interpretatie te aanvaarden.
Fremen [62] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.