De koning is dood. Lang leve de koning ! In vroeger tijden was je onderdaan 
van koning A. Die ging dood en je werd onderdaan van koning B. Toen kwam de democratie en werd de onderdaan voor een voldongen keuze gesteld: wil je collectief door burger A of door burger B geregeerd worden ?  De meeste mensen zijn geneigd om geen van beide kandidaten te kiezen. Dit gezien het soort A en B dat het stembiljet doorgaans weet te halen.De enige manier om je onvrede over de keuzevorm te uiten, is niet stemmen of je stembiljet ongeldig maken. Dit wordt door de staat buiten beschouwing gelaten. Je moet kiezen, zegt de staat: A of B.
Als je bedenkingen hebt tegen het systeem en het wilt veranderen, zo luidt het democratische argument, doe dat dan binnen het systeem. Stel jezelf kandidaat voor een politiek ambt, onderwerp je aan de kritische blik en de stemming van medeburgers en begeef je in de politieke slangenkuil. Democratie staat geen politiek buiten het democratische systeem toe. In dit opzicht is democratie totalitair.
Zoals het in de tijd van de koningen naief was om te denken dat de eerstgeboren zoon van de koning het meest geschikt zou zijn om te regeren, zo is het in onze tijd naief om te denken dat de democratisch gekozen regeerder het meest geschikt zal zijn. Het electoraat gelooft dat het zijn taak is om de beste man of vrouw te kiezen maar in werkelijkheid is het veel eenvoudiger. Het is zijn taak om iemand te kiezen, het doet er niet toe wie. De opvolgingsregel is geen formule om te bepalen wie de beste regeerder is, het is een formule om macht te behouden en die een soort legitimiteit te verschaffen.Â
Verzet tegen de status quo is altijd al moeizaam geweest. In 1549 schreef Etienne de la Boetie het volgende over passiviteit onder de bevolking: ‘Het is ongelofelijk om te zien hoe het volk, als het eenmaal geknecht is, zijn voormalige onafhankelijkheid ineens zo ten diepste kan vergeten dat het niet meer is staat is zichzelf wakker te schudden en haar te herwinnen. Zo kan het gebeuren dat mensen die onder het juk zijn geboren, in knechtschap grootgebracht, er genoegen mee nemen te blijven leven zoals ze geboren zijn en de omstandigheden waaronder zij geboren zijn voor hun natuurlijke staat houden.’
Uit: Dagboek van een slecht jaar door J.M. Coetzee
Even geen reactie op bovenstaand artikel, maar over de nieuwe site. Ziet er goed en mooi uit. Het lijkt mij echter wel handig om op de homepage te zetten dat wie een reactie wil geven, Firefox nodig heeft. De button ‘reactie verzenden’ verschijnt namelijk niet bij Internet Explorer (en voor zover ik weet heb ik de meest recente versie van IE)
R. Hartman (NI) [4] reageerde op deze reactie.
In deze tijd zijn we nog steeds onderdanen van koning(in) B(eatrix). Democratie bestaat niet, althans niet meer en vraag dat maar aan Plato.
edit: het woord ‘koningin’ bestaat juridisch gezien niet in Nederland, we hebben alleen een koning.
Michel [3] reageerde op deze reactie.
De meest democratische vorm van bestuur is anarchie. Want in een anarchische samenleving bepaald iedereen hoe de samenleving vorm aanneemt.
Kan me helemaal vinden in dit artikel.
@Guido [2]:
Nou dan is de oplossing makkelijk. Opzoeten ermee zolang we nog een koningin hebben en geen koning ;).
P.s. Mooie site inderdaad. Ben zelf niet zo’n fan van een witte achtergrond, omdat ik er koppijn van krijg, maar verandering van spijs doet eten was het toch?
Al hoop ik dat jullie ooit nog terugkomen op het modereersysteem. Het zou fijn zijn als reacties niet geheel zouden verdwijnen, maar ingeklapt zouden worden vertoont als ze off-topic zijn. Je kan zelfs denken aan het deels inklappen van berichten zoals deze als ze deels off-topic zijn ;). Daarmee geef je mensen een keuze, en dat is altijd goed.
R. Hartman (NI) [5] reageerde op deze reactie.
@Fred [1]: Moet nu opgelost zijn.
Fred [9] reageerde op deze reactie.
@Michel [3]: Zoals je gemerkt zult hebben (alle gemodereerde reacties zijn als zodanig herkenbaar) valt het wel mee met dat modereren; dag één was even wennen, voor iedereen kennelijk 😉
Dat inklap-systeem is wel even naar gekeken, maar is niet kant en klaar beschikbaar, althans niet zoals jij dat voorstelt: ‘ongewenst’ wordt ‘dicht’ getoond, de rest ‘open’. Maar strikt genomen zou je dan ook half-dichtgeklapt moeten hebben: sommige reacties gaan in een bepaalde zin of alinea over de schreef maar zijn voor de rest wel acceptabel.
Dus het blijft behelpen, en VS blijft terughoudend met die maatregel.
Zie hieronder.. ik had geen mail notificatie aanstan
Ik zeg altijd maar
We zijn de 2.0 van rome
Patricianen aan de top plebs in het midden en de proleten en slaven onderaan .
Hou deze structuur in gedachte en kijk dan eens naar die van ons .
We lopen 2000 jaar achter .
ik stem op wilders in de hoop dat hij deze boel er zo snel mogelijk uit werkt en efficient laat werken. anders stem ik misschien op de eerste partijn die het hele overheid gebeuren gegarandeerd naar de klote helpt .
Staat hebben we niet nodig en politici zijn volstrekt overbodig, zelfs schadelijk en ze kunnen niets bereiken
Quote van mij ” politici kunnen enkel problemen oplossen waarvoor zij direct of indirect zelf verantwoordelijk voor zijn, door er te zijn”
Er is niemand die mij tot nu toe iets anders heeft kunnen voorleggen .
Voor mij geen geld meer geen lijfeigenen d.m.v. arbeid (economische slavernij) geen staat enkel en alleen de gelijke en intelligente distributie van middelen met een afbraka van schaarsheid door wetenschap en technologie.
ideen en volks belang worden geproduceerd door de intelligencia op dat gebied en goedgekeurd door de mensen die zo wensen daar aan mee te werken .
(ik wil geen tram i amsterdam erbij dus betaal ik er niets aan of geef ik er geen middelen aan)
(Iedereen mag een voorstel doen voor verandering zonder politiek bestel en mensen mogen hier via ICT op stemmen om populariteit te bepalen, is dat gegeven dan staat het ieder vrij om dit VRIJWILLIG te steunen)
Zo zou het een stuk aangenamer zijn .
Aanarchie.. met een tikkeltje communisme a la 2.0
Hoe begon het ?
Als mens wordt je vrijgeboren op een grondgebied.
Laten er nu mensen zijn op dat grondgebied die gewapend de macht hebben gegrepen.
U kent het verhaaltje van koningen en prinsesjes wel. Ridders (nu zouden we ze hangjongeren noemen) worden door de koning betaald om boeren te beroven van hen land.
De koning maakt dan slaven van die boeren en laat de boeren op hen onteigende land werken en de boeren moeten de koning daar voor betalen.
En toen was er democratie. Die was ingesteld door diezelfde machthebber en in stand gehouden door politie agenten, rechters en het leger die betaald werden door die koningin.
De mensen hadden slechts 1 keuze: democratie. Dit terwijl de echte keuze natuurlijk is, wilt u uw zelfbeschikkingsrecht afgeven aan de regering of wilt u dat zelf behouden.
Affin ministers komen voort uit de democratisch gekozen partijen. Democratie houdt in, de grootste partij zegt wat iedereen moet doen.
En die ministers leggen een eed af dat ze de koningin dienen. Neen neen u dacht dat ze het volk dienden ? Nee hoor de eed zegt dat ze de kroon dienen.
Er is weinig veranderd, alleen hebben de machtnemers minder last van opstanden en verzet. Immers 99% van de burgerij is erin getrapt en zegt dat democratie hetzelfde is als vrijheid.
@R. Hartman (NI) [4]: Klopt. Dank voor de snelle reactie.
FYI,
Een particratie of partitocratie is een vorm van democratie waarbij de wetgevende macht in handen is van politieke partijen. Via een systeem van proportionele representatie kiest het volk haar vertegenwoordigers. In de praktijk kunnen de meeste staten van de westerse wereld als particratieën worden gezien.
Het elementaire verschil tussen een particratie en een democratie is de kwestie of het volk soeverein is. Een exacte scheidingslijn lijkt er in eerste instantie niet, want in een democratie zijn er ook partijen en een parlement. Toch worden staten als democratieën beschouwd indien het volk formeel het laatste woord kan hebben over concrete wetsvoorstellen, dus concrete politieke macht heeft. In een particratie kan de bevolking enkel om de paar jaar het aandeel van de verschillende partijen in het parlement wijzigen, dus enkel ‘achteraf’ bijsturen.
Mogelijke kenmerken van een particratie zijn:
afwezigheid van een bindend referendum;
enkel volksvertegenwoordigers kunnen over wetten stemmen;
de partijen bepalen onderling de samenstelling van de regering;
mandatarissen kunnen enkel door hun partij of justitie afgezet worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Particratie
Comments are closed.