schipholDe PVV heeft Nederland en haar politieke kaste op laten schrikken door expliciet te vragen om berekeningen over wat de massale immigratie de afgelopen decennia nou concreet heeft gekost. Van links tot rechts heeft dit iedereen laten schrikken, want politici passen eigenlijk nooit traditionele kosten/baten-analyses toe.

De aangeboren hekel aan dit soort analyses onder politici is vrij logisch. Het is immers helemaal niet leuk om geconfronteerd te worden met de daadwerkelijk kosten die de door hen bedachte wetten en regels met zich meebrengen. Laat staan om geconfronteerd te worden met de kosten die vervolgens weer voortvloeien uit de gevolgen van het gevoerde (wan-)beleid.

Ook al worden alle plannen door anderen betaald, dan nog is de waarheid van de echte kosten gewoon niet leuk. En wat je niet leuk vind kun je maar beter gewoon niet bekijken. Niet dat zulk gedrag problemen oplost, maar daadwerkelijke oplossingen van problemen moeten we toch niet van politici verwachten, of kent u een voorbeeld van een probleem dat door de politiek is opgelost?

Hoewel het idee van een kosten/baten analyse uiteraard helemaal niet verkeerd is, is de PVV desondanks bezig met de verkeerde vraagstelling. Die vraagstelling is nu: Wat kosten niet-westerse allochtonen de samenleving? Maar die zou heel anders moeten luiden, namelijk: ‘Wat kost de overheid ons?’

Allochtonen, zelfs de meest rabiate antiwesterse Taliban-leider die hier asiel (en bijbehorende uitkering) aanvraagt, kosten helemaal geen geld. Het is de ongebreidelde spilzucht van de overheid die geld kost.

De overheid deelt hier cadeautjes uit aan alles en iedereen die maar binnen komt. Van een gratis vliegticket terug naar huis, wat allicht comfortabeler is dan de route die de asielzoeker hierheen heeft gebracht, tot aan gratis gezondheidszorg, uitkeringen, kinderbijslag, huurwoningen met huursubsidie, inburgeringcursussen, scholing, het is zo gek niet te bedenken, of de overheid geeft het gratis weg. Op kosten van de huidige of toekomstige belastingbetaler, maar een kniesoor die daar op let.

Kun je het dan de geluks- cq. asielzoeker kwalijk nemen dat hij of zij al die gratis zaken accepteert? Natuurlijk niet. De overheid strooit met cadeaus, en nu gaat de PVV de gretige ontvangers van die cadeaus aan de schandpaal nagelen. De oorzaak aanpakken gaat blijkbaar de PVV een brug te ver. Uit angst de uitkeringstrekkende autochtone PVV-stemmer kwijt te raken, hoogstwaarschijnlijk. PVV-ers zijn dus net echte politici. Hooguit wat minder omfloerst qua taalgebruik.

De feiten zijn eenvoudig: een politiek van open grenzen kan niet samengaan met een verzorgingsstaat. De enige correcte keuze is nieuwkomers uitsluiten van alle ‘geneugten’ van onze duurbetaalde overheid.

Het gevolg van die beleidskeuze zou dan meteen ook zijn dat een hoop gelukszoekers liever naar een land gaat waar men nog wel zo gek is om allerlei gratis geneugten uit te delen. En dat de mensen die hier wel willen blijven hun best zullen moeten doen om zich daadwerkelijk in Nederland een plek te veroveren. En die mensen zijn uiteraard van harte welkom.

Importeren en verzorgen van zielige mensen mag dan natuurlijk nog steeds. Maar dan wel op eigen kosten. Zouden de voorstanders van de huidige multikul dan nog steeds vooraan staan om die mensen binnen te halen?

36 REACTIES

  1. @Armin [30]:

    Ik heb nergens gezegd dat het gemakkelijk is om een redelijk rechtvaardige en toch dichtgetimmerde wetgeving voor de immigratiepolitiek te maken, Armin.
    De werkmigrant kan wel degelijk binnen blijven komen als je zoals ook in het PVV program staat een bepaald quotum afspreekt van bv 5000.
    Je selecteert de mensen op hun mogelijkheden en de behoeftes van het land in bepaalde sectoren. Australië doet volgens mij ook zoiets dergelijks dus waarom zou het hier niet veel beter kunnen.
    Er valt qua rechtvaardigheid en moraliteit heel wat op aan te merken maar geef mij eens werkbare alternatieven die het huidige catastrofale beleid beter aanpakken??

    Daarnaast moeten die werkstudenten toch zelf hun sociale zekerheid kun regelen via private bedrijven zeker als ze hier bepaalde lasten niet hoeven te betalen. Vallen ze tijdelijk in de WW dan krijgen ze geen uitkering maar pakken uit de pot die ze zelf hebben aangelegd en leven dus niet op de maatschappij..
    Als een nieuwkomer binnen 5 jaar multimiljonair wordt en daarna al zijn zelfverdiende geld opmaakt en niet meer werkt heb ik daar helemaal geen probleem mee.

    Dat NL vastzit aan verdragen vind ik niet relevant omdat dat ontlopen is van je eigen verantwoordelijkheid. Politici doen dat ook steeds meer en als je als burger aan toegeeft en begrip voor hebt is het einde zoek.
    Onzin; wetgeving kan ten alle tijden worden aangepast als de wil er maar is!
    Die nepwerkcontracten kun je lijkt mij atlijd voor een deel ondervangen. Als iemand fictief op een loonlijst staat verdient ie toch geld en laat je hem gewoon belasting betalen?? Krik hooguit het minimumbedrag nog
    een eind op. Heeft het belastingroof toch nog enig nut 😉
    Het interesseert me niet zoveel wie hen dan achter de schermen onderhoud en hoe ze aan hun geld komen.
    Er staat niet voor niets de constructie bij dat je bij een criminele record het land wordt uitgelazerd. Da’s voldoende lijkt mij.

    Trouwens nog het gesprekje van die UWV medewerkster met die asielpardonner op geenstijl aangehoord?? Dat is het huidige beleid! Zo gaan wij heden ten dage met belastinggeld en mensen. Het is te triest voor woorden!

    http://www.dumpert.nl/mediabase/593221/970b59b7/pardonnertjes_massaal_in_de_lichte_muziek.html

    Armin [32] reageerde op deze reactie.

  2. @GB [31]: Je mist het punt wederom.

    Quota lossen het probleem niet op. Het punt is nu net dat de werkmigrant niet het probleem is. Persoonlijk vind ik bureaucratische quota onzin want waarom zou je quoata op nuttige migranten zetten? Maar los daarvan is nu net et probleem, dat de niet-werkmigrant het probleem is. Maar omdat daar niets aan te doen is binnen de wetgeving en de wetgeving niet zomaar te veranderen is, gaan we ons maar vastbijten op die groep migranten weaar we wel aan kunnen werken. Maar ja, dat zijn dus de migranten die niet het probleem zijn. Sterkert nog, ik durf te beweren dat juist het remmen van nuttige migranten slecht voor Nederland is.

    En het is goed mogelijk dingen zelf te laten regelen door migranten. Dat wil men echter hier niet. Immers, dat moet de bestaande Nederlander mét allerlei hoge lasten concureren tegen iemand die die lasten niet heeft en dus een lager loon kan vragen. De immigrant moet dus verplicht meedoen, net zoals alle andere sterke schouders. Werkmigranten zijn dat namelijk normaal gesproken. 😉

    Maar ja, de niet-werkmigranten kun je dan ook weer niet uitsluiten en dat zijn netto ontvangers.

    GB [33] reageerde op deze reactie.

  3. @Armin [32]:

    Bij de selectie aan de poort kun je toch de werkmigranten van de kansloze niet-werkmigranten scheiden? Quota zouden daarbij kunnen helpen. Je lost het probleem niet op maar verbeteringen zijn wel mogelijk.
    Niet-werkemigranten komen er dan gewoon veel moeilijker of niet in want ze staan achteraan in de rij. Ik ken het systeem in Australië niet zo goed maar je komt daar niet zo maar binnen en je moet óf goede papieren hebben óf een flinke sloot geld meebrengen. Dit is toch al een stuk beter??

    Quota’s zijn bureaucratisch maar wat zijn er voor andere werkbare opties die je op de korte termijn kunt invoeren?
    Geef ze eens want ik neem aan dat je het huidige probleem in NL onderkent.
    Ik sta open voor betere!

    Ik ben het met je eens dat algeheel ontmantelen van de verzorgingsstaat vanuit NL zelf uiteindelijk de beste oplossing is om immigratie vanuit de profiterende groep te stoppen.
    Veel mensen die jarenlang verplicht betaald hebben (de meerderheid!) voor allerlei voorzieningen zullen niet bereid zijn om die vrijwillig op te geven en daar kan ik inkomen.
    Afbouw van dit “sociale” systeem (dat sowieso niet houdbaar is in de huidige vorm) kan alleen op de lange termijn.

    Armin [35] reageerde op deze reactie.

  4. je moet een werkvergunning hebben als je NL binnen wil komen zo niet kom je er niet in, nu mag iedereen met een zielig verhaal waar of niet er in.

    Dus de vraag wat een nieuwe NLer kost is totale onzin, de vraag moet zijn wat levert een allochtoon op, in de VOC tijd waren de meeste werknemers helemaal geen Nederlander, dacht men dat ze 1200 schepen in de vaart hadden + al die werkers op werven allemaal Nederlanders waren?
    Bij lange na niet, ze zaten er denk ik ook niet mee,had je geen baan had je geen eten, dan gingen ze vanzelf wel weer weg.
    Echte vluchtelingen dan,mensen die hun land moesten ontvuchten?
    Ik vraag me af hoe die lui altijd aan tickets komen en ze lopen ook nooit in lompen.
    Hoe kun je slim een agent binnensmokkelen in NL: hang een pracht zielig verhaal op, doktersbul erbij zodat ‘de vluchteling’ meteen door kan gaan op een NL universiteit lid kan woerden van een politieke partij, ze wandelen zo door naar de laatste staatsgeheimen.

  5. @GB [33]: Bij de selectie aan de poort kun je toch de werkmigranten van de kansloze niet-werkmigranten scheiden?

    Je mist nog steed het punt. Het aantal kansloze werkmigranten is vrijwel nihil. Immers, een werkmigrant heeft werk en er zijn reeds strenge eisen qua inkomen. BVaan kwijt – land uit. De werkmigrant is geen enkel probleem.

    Zij zijn enkel een zondebok omdat men de werkelijke problematiek niet kan aanpakken. Wellicht ook niet wil aanpakken, maar zelfs als men dat zou willen, kan het niet. Niet zonder de verzorgingstaat zelf te beperken. Precies zoals Kim aangaf.

    In die zin is de PVV net zo op een dood spoor als alle voorgaande discussies over migratie door populistisch op migratiebeperking te hameren.

    Het Australische systeem is een variant op het Nieuw Zeelandse en Canadeze en is extra migratie. Dus bovenop de werkmigranten, bovenop de asiel migratie, bovenop de familie migratie is er een soort punten-systeem. Het zit iets ingewikkelder in elkaar, maar het is dus niet zo dat het een restrictie is, nee het is meer een extra openstelling.

    Zieligerts en familiemigratie komen daar ook gewoon binnen, naast de werkmigranten.

    Quota zouden enigsinds zinnig zijn als ze op zieligerts en familiemigratie zijn. Op werk is enkel stupide, want je schaad je eigen economie. Werkmigranten zijn nuttig. De oude gastarbeiders werden ook pas ‘vervelend’ voor onz ewelvaart toen hun familie hier kwam en nadat het werk verlopen was ze in ons riante uitkeringstelsel kwamen.

    Echter quota op familie- en asielmigratie zijn én in veel opzichten associaal én bovendien wettelijk niet te stoppen. Hoe erg we ook willen, dat vereist veel schendingen van internationale verdragen en daarmee isolatie van je natie. Zelfs als je dat zou willen, gaat dat gewoon niet gebeuren.

    Zodra ene discussie over migratrie over werkmigranten gaat, weet je al dat het een stropop is, die geen enkel probleem oplost.

    De enige ‘oplossing’ is er gewoon zo’n teringzooi van maken als bijvoorbeeld de VS doet, dat er wachtlijsten zijn. Als een betaande niet-US imigrant – ook al is het een blanke hardwerkende blauw ogige Nederlander 😉 – een liefde vindt in een ander braaf westers land, moet die vijf jaar wachten alvorens de partner mag overkomen. Bij Mexicanen is de wachtlijst inmiddels 7 jaar. Zoiets moet je toch niet willen enkel om immigranten buiten te houden?

    Laat die werkmigranten met rust. nee sterker nog, laaat er aub meer komen. In bepaalde sectoren zouden namelijk hele bedrijfstakken letterlijk verdwijnen (akkerbouw en high tech R&D) als er geen migranten waren. Pak die verzorgingstaat aan, want die is het probleem.

    GB [36] reageerde op deze reactie.

  6. @Armin [35]:

    Hehe; het kwartje is bij mij gevallen 😉 . We praten een beetje langs elkaar af. Ik gooi alle immigranten namelijk op een hoop en ga er vanuit dat ze allemaal hierkomen om een onafhankelijk bestaan op te bouwen.
    Ik zet ze dus allemaal in de groep “potentieële” werkmigranten.
    Ook de asielzoekers en familiehereniging zitten voor mij in die groep want een asielzoeker heeft evengoed voor mij de verplichting om zijn eigen broek op te houden.
    Er zou wettelijk gezien geen onderscheid gemaakt moeten worden voor elke nieuwkomer die aan de poort komt.
    Dat onderscheidt maakt de immigratiedienst wel als ze een selectie maken. Zoals Anno hierboven schrijft moet voor iedereen die binnen wil de toetsing zijn van wat ie de samenleving kan opleveren! Dit geldt ook voor asielzoekers.

    Waarom is quota instellen voor asielzoekers en herenigers eigenlijk asociaal? Asociaal is als je ze binnenlaat, ze vervolgens inschrijft als zanger lichte muziek, gratis een huis geeft en vijf jaar de tijd geeft om hun leven op orde te krijgen van jou en mijn centen.
    Problemen in bepaalde landen oplossen door de mensen hierheen te halen is een utopie want je maakt het zowel daar als hier erger!
    Als grote groepen migranten ervoor zorgen dat een land zowel maatschappelijk als economisch totaal aan het ontwrichten slaat zijn er draconische maatregelen nodig.

    Dat het wettelijk niet te stoppen is blijf ik daarom onzin vinden. De problemen zijn dermate groot dat je volgens mij moet beslissen om schijt te hebben vwb isolatie in groter verband. Trouwens een land als Duitsland heeft ons qua economische samenwerking net zo hard nodig voor handel (en doorvoer van goederen) als wij hen. Uit eigenbelang zullen ze die band dus nooit voor de volle 100% doorsnijden.
    Ga uit van je eigen kracht zoals Zwitserland en Noorwegen bv ook doen en trek je terug uit poor politieke machtsblokken zoals de EUSSR die je soevereiniteit en zelfbeschikkingsrecht aan banden leggen en qua welvaart geen enkele toegevoegde waarde hebben.

    Als je dat op korte termijn door tegenwerking en corrupte machtrsspelletjes veel welvaart kan kosten is de prijs die je zult moeten betalen. Communiceer dit eerlijk en duidelijk naar de bevolking en ik ben overtuigd dat de meeste mensen het lange termijnvoordeel zullen laten preveleren boven ongemakken op korte termijn.
    Je moet de “ballen” hebben om tegen een stroom in roeien als het nodig is.

Comments are closed.