justitiaAls Libertariers de vrijheid van hun land moesten verdedigen tegen een oprukkende vijand, dan zou er niets van terechtkomen. Er zouden zulke mooie discussies ontstaan over de verdorvenheid van de vijand en hoe die te bestrijden, dat we te laat zouden zijn om ook daadwerkelijk te gaan schieten. 

Laatst bekeek ik, op Vrijspreker, artikelen van enkele jaren geleden. Heel veel reaguurders en schrijvers van toen zijn nu verdwenen. Dat komt denk ik, onder andere, omdat er geen uitzicht is op èchte verandering. Als je plots een website hebt gevonden die schrijft wat jij denkt, reageer je enthousiast. Je schrijft mee, discussieert. Maar als blijkt dat dàt het enige is, in je nieuw ontdekte politiek/filosofische beweging, dan verliest het al snel zijn glans. Waarom zou je enthousiast worden voor iets dat leidt tot niets? Het is aardig om te weten dat er filosofisch gediscussieerd wordt, interessant ook. Maar de frustratie met de huidige politiek blijft. Het gevoel van machteloosheid blijft. Uitzicht is er niet, lijkt ook niet binnen bereik. En daarmee verdwijnt langzamerhand ook het enthousiasme bij veel libertariërs. Dezelfde discussies, dezelfde gedachten, iedereen is het eens. Het is als een bokser die traint en traint, maar weet dat ´ie nooit in de ring zal staan. De boksbal wordt saai, de ring komt nooit, waarom doe je het nog?

 Een politieke partij kan uitkomst bieden. De drang naar verandering is dan daadwerkelijk om te zetten in een daad die groter is dan een discussie: Een stem. Het machteloze gevoel kan dan verdwijnen. Als wij, als libertariërs, de ideologische verschillen aan de kant zetten kunnen we met zijn allen heel veel bereiken. Als je libertarische websites bezoekt, dan wordt al snel duidelijk dat de meeste libertariërs geen domme types zijn. Als we onze krachten bundelen dan kunnen we de Libertarische Partij misschien, met zijn allen, klaar krijgen om deel te nemen aan de verkiezingen over X jaar. Dàn kan het promoten van het libertarisme echt beginnen, en kunnen enthousiaste libertariërs enthousiast blijven.

 Sommige libertariërs zeggen: ´´Stem PVV. Vijftig procent minder ambtenaren. Tegen de EU. Dat is al een stapje dichter bij het ideaal.´´ Anderen willen helemaal niet stemmen, omdat geen enkele partij tot nu toe heeft gedaan wat is beloofd. Anarcho kapitalisten stemmen principieel niet. Ze erkennen geen overheid. En door te stemmen erken je ze wel. Bovendien oefen je met je stem ook macht uit over anderen. En dat is nu juist wat niet deugt. Die gedachte is filosofisch prachtig. Maar geldt dit ook voor een Libertarische Partij? Hoe leidt dit filosofische principe tot een libertarische samenleving? Hoe gaat het libertarisme in Nederland zo snel groeien dat het volgroeid is, voor het totalitaire monster van de EU dat is? En wat, àls dat snel groeiende libertarisme leidt tot een verkiezingsopkomst van 25%? Is er een wet die zegt dat de overheid zichzelf opheft, bij een lage verkiezingsopkomst? Komt er een revolutie? Gaan de revolutionairen na hun revolutie een nieuwe, ´betere´ regering installeren? Het argument tegen een Libertarische Partij is: Macht corrumpeert. Maar wat gaan de revolutionairen, of niet-stemmers, doen met hun vers verworven macht? Is iedereen dan plots vrij van ´wereldse´ machtgevoelens? Een libertarische politicus die plots hongert naar macht is snel afgezet, door de achterban. Zou dat even gemakkelijk gaan na een plotselinge, revolutionaire, omwenteling?

 Er is één ding waar alle libertariërs het over eens zijn. We hebben méér libertariërs nodig. Daarvoor hebben we geld nodig, en aandacht voor onze principes

 Een actieve Libertarische Partij, die mee wil dingen in de landelijke verkiezingen, gaat veel aandacht genereren. Hoe vaak hoor je in het nieuws niet over de Partij van de Dieren? Veel zetels heb je kennelijk niet nodig voor aandacht. Dieren zijn nooit een politieke issue geweest, terwijl vrijheid bijna dagelijks een issue is. Onze filosofie is beter dan die van welke andere partij dan ook. Libertariërs kunnen elk debat winnen. Libertarisme is logica in zijn puurste vorm. Logica spreekt aan, en wint uiteindelijk altijd. Van een groeiende Libertarische Partij profiteren alle ´soorten´ libertariërs. Wat hun uiteindelijke doel ook is. Want met de groei van minarchisten, groeien ook de objectivisten, anarcho-kapitalisten, trans-humanisten en ga zo maar door. Bijna iedereen past in het libertarisme. Het past bij christenen die bang zijn voor een islamitische meerderheid. Het past bij islamieten die bang zijn voor de PVV. Het past bij atheisten die ziek zijn van de religieuze dwang. Het past bij iedereen die het niet eens is met hoe Den Haag geld besteedt. Wil je meer geld voor het milieu, minder voor Buitenlandse Zaken? Meer voor educatie, minder voor vage stichtingen? Meer voor zorg, minder aan Afrikaanse dictatoren? Ben je blij met je huidige politieke partij? In een Libertarische samenleving kun je nog steeds je geld aan ze afdragen, als je wilt. Jouw partij zal nooit een ´cordon sanitaire´ krijgen. Jouw religie zal nooit verboden worden. Je zult nooit door een gescheiden ingang moeten, als je dat niet wilt.

 Nederland is er klaar voor. Nederland zijn het zat, ze willen ´change´. Iedere nieuwe politieke partij wordt met enthousiasme begroet. Fortuyn won bijna de verkiezingen, voor Wilders wordt al aan een ´cordon sanitaire´ gedacht. Waar zijn de libertariërs? Wij zullen de enige nieuwe politieke partij zijn met een goed doordachte filosofie, en een logica waarmee ieder debat te winnen valt. We hebben het gelijk aan onze kant, toch?

 Zullen we ooit de meerderheid halen, en Den Haag echt 99% kleiner kunnen maken? Gaan de boven-ons-gestelden, die de macht hebben, die opgeven voor een nieuwe partij? Is Nederland echt een democratie? Als we het niet proberen, zullen we het nooit weten. Een ècht totalitair regime zou een tegenstander nooit toestaan leden te werven, of hun stem te laten horen. Laat staan die stem toelaten in het parlement. Als dat wel zo was, zou er geen ècht totalitair regime meer bestaan. In Nederland kunnen we ons (nog) laten horen. Maar gaan we dat ook doen, en wie gaat het doen?

Ingezonden door Jeffry Ruigendijk

47 REACTIES

  1. @Frenkelfrank [29]:

    Neuh…
    Te voor de hand liggend.
    Ik heb zeer eenvoudige mensen gekend (zeker geen intellectuele hoogvliegers) die toch een zeer fijne neus hadden voor de linkse leugens.
    Dat stoort mij nu juist in dat neder-libertarisme: dat men uitsluitend intellectueel begaafd zou moeten zijn om ‘het’ te begrijpen.
    Waarom zijn het intelligenten die bezwijken voor de linkse propaganda?
    En zijn het intellectuelen die het nazi-regime hebben gesteund?
    Of het communisme?
    Die Pol Pot was zeker geen domme jongen, net als die leider van ‘Het Lichtend Pad’.

    Moraal gaat verder dan de intellectuele vermogens.
    Staat er m.i. zelfs boven.
    De vermogens kunnen net zo gemakkelijk worden ingezet voor criminele activiteiten!

    Herr Flick [33] reageerde op deze reactie.
    Oscar [36] reageerde op deze reactie.
    Overheidsslaaf [45] reageerde op deze reactie.
    Tony [46] reageerde op deze reactie.

  2. Een naam voor een partij?
    Moet makkelijk te onthouden zijn, moet de lading dekken, moet kracht uitstralen, ruimte openlaten en moet vrij zijn.

    STOP

    Stem Tegen Onnodige Politiek

    Doelstelling: per definitie NIET regeren, maar doen wat een kamerlid behoort te doen: de regering controleren.

    Iets wat geen enkele partij doet, want óf het zijn vriendjes van de regering (de coalitie-partijen), of ze willen in de toekomst in zo’n coalitie plaatsnemen, en moeten daarom de huidige regeringspartijen te vriend houden.

    Oscar [37] reageerde op deze reactie.

  3. @Frenkelfrank [29]:

    “Overigens zou een aardige naam zijn: Partij Voor Vrijheid, maar die is helaas al ingepikt door iemand die hoofddoekjes wil verbieden.”

    Ja, en tevens iemand die de uitkeringen en het minimumloon wil handhaven, kortom: een sociaal-democraat.

  4. @beek [31]:

    Klopt, het gaat om het hebben van common sense. En dus heb je intellectuelen die het maar niet zien en ongeschoolde arbeiders die het door hebben. Maar helaas zijn degenen die door hebben dat die zogenaamd eerlijk gekozen democratische regeringen gewelddadige en tirannieke instituten bestieren niet erg hoog in aantal.

    Herr Flick [39] reageerde op deze reactie.

  5. @Oscar [37]: Je bedoelt deze?

    Inderdaad bedenkelijk.

    De partijleiding was naar het gerechtshof gestapt omdat de Duitse kiescommissie Die Partei had afgekeurd. De Partij zou niet serieus genoeg zijn. Volgens de rechters mag de partij pas na de verkiezingen klagen, meldden Duitse media.

    Vooral dat “pas na de verkiezingen” geeft te denken…

    “In totaal werden vier partijen van deelname uitgesloten, waaronder de ouderenpartij Die Grauen.”
    Geen idee of Duitsland met een (belachelijke) kiesdrempel werkt, maar daar werd niet aan gerefereerd.

    “De Partij zou niet serieus genoeg zijn.” Zijn daar objectieve maatstaven voor? Mag de kiezer dat aub uitmaken?

    De zittende macht bepaalt nu dus openlijk van wie men wel of geen concurrentie duldt. Hoe democratisch is dat? Men claimt dat toch te zijn? Totalitair fascisme is het, niet meer en niet minder.

  6. @beek [34]:

    Dat is reeds geschied, beste beek. Bij ons thuis heeft Ikea z’n jaarwinst behaald.

    @Oscar [36]:

    Ik vraag me af of het begrip common sense bij bijbelgordelspecialist beek wel aanspreekt, aangezien de moraal van den Heere nogal bij deze meneer ingeprent schijnt te zijn.

    We hebben het dan over http://www.vexen.co.uk/holyshit/badbits.html

    2Kings 6:28,29 “And the king said unto her, What aileth thee? And she answered, This woman said unto me, Give thy son, that we may eat him to day, and we will eat my son to morrow. So we boiled my son, and did eat him: and I said unto her on the next day, Give thy son, that we may eat him: and she hath hid her son.”

    en

    2Kings 18:27 “But Rab-shakeh said unto them, Hath my master sent me to thy master, and to thee, to speak these words? hath he not sent me to the men which sit on the wall, that they may eat their own dung, and drink their own piss with you?”

    en

    1Samuel 15:1-8 “Now listen to what the Lord Almighty says. He is going to punish the people of Amalek because their ancestors opposed the Israelites… 3-8 : With 210000 soldiers they killed all the men, women, children, babies, cattle, camels and donkeys.”

    Rare jongens, die bijbelgordelspecialisten..

  7. Flick flikt een kunstje.

    Het eerste citaat was een gevolg van een vijandelijke actie tegen Israel. Er is geen goddelijk gebod te vinden, in wat die mensen deden.

    Ook het tweede citaat is van een vijand van Israel.

    Het derde citaat slaat duidelijk op de toenmalige situatie: Saul moest handelen naar de opdracht van Samuel.
    (wat hij niet helemaal deed: hij hield buit voor zichzelf, wat hem op een vervloeking kwam te staan).
    Er is geen sprake van een algemene oproep tot dergelijk handelen.

    En dan hebben christenen het Nieuwe Testament nog: dat roept niet op tot het doen van wreedheden.

    Flick doet aan valse voorlichting.

    Oscar [41] reageerde op deze reactie.

  8. @beek [40]:

    U, als christen, zou juist het libertarisme dienen te steunen. Libertarisme is “heb uw naaste lief als uzelve” teruggebracht tot de meest werkbare axioma, namelijk non-agressie.

  9. @Overheidsslaaf [22]:
    Hier staat wel een en ander: http://www.libertarischepartij.nl/visie/visie.htm
    Alles kan concreter natuurlijk, maar dat is denk ik niet eens het probleem.

    Ik vind niet dat vrijspreker.nl en libertarischepartij.nl zover uit elkaar moeten staan. Wat je ziet is dat vrijspreker behoorlijk populair geworden is mede omdat het een soort van web 2.0 is. Iedereen kan meedoen, meepraten vanuit de luie stoel.
    Zo een ontwikkeling heeft libertarischepartij.nl ook nodig, mogelijkheden voor input van de libertariër uit heel NL. Middels bijv moneybombs (met metertjes en en precies omgeschreven goals).

    Stel je voor dat vrijspreker.nl libertarischeopinie.nl of iets dergelijks als naam had. En dat er geen mogelijkheid was om te reageren via de site. En geen mogelijkheid om stukjes in te sturen. Get my drift?

    Misschien een soort van dochter van de LP, een web 2.0 aktiefront a la het politieke dailypaul.com (maar ook het non-politiek: Ayn Rand Institute en Stefan Molyneux zijn ook aktie/marketing gericht)en waar voldoende de ruimte is voor iedereen die zijn eigen ding wilt organiseren doen. Geen politiek, maar wel een flyer/poster aktie voor meer vrijheid? Bespreek het daar. Naast de ruimte voor de politieke activiteit natuurlijk.

    AKTIE genereert ook veel meer media-aandacht en de kleine succesjes die je dan boekt gaan vanzelf naar meer smaken. Of een extra kolom op de vrijspreker site (wel zonde van het nieuwe design) gericht op de aktie waar zoveel bezoekers om schreeuwen(hopelijk?).

    Ik brainstorm maar wat, maar volgens mij zit ik in de buurt.

    Hub Jongen [44] reageerde op deze reactie.
    Overheidsslaaf [46] reageerde op deze reactie.

  10. Daar is-ie weer: “Bovendien oefen je met je stem ook macht uit over anderen.”

    Nee, dus! Tenminste niet als je pro-libertarisme stemt.

    Ik snap dat je dit niet als persoonlijk statement schrijft, maar als ‘standaard’ opvatting van de anarcho-kapitalist, maar deze stelling duikt te vaak op om hem niet nog eens te trachten te ontkrachten.

    Libertarisme, in a nutshell, is: laat me met rust, dan laat ik jou ook met rust. Samenwerken doen we op basis van vrijwilligheid. Een stem voor libertarisme oefent dus nooit macht over een ander uit, het ontneemt de ander slechts zijn (ingebeelde) macht over mij.

    Dat die ander het in de regel niet leuk vindt dat-ie geen baasje meer mag spelen zal waar zijn, maar ik ontneem hem slechts iets waar hij sowieso geen recht op had: mijn vrijheid.

    En dat is iets heel anders dan macht over hem uitoefenen, want dat zou zijn het ontnemen van zijn vrijheid.

  11. @Devidas [42]:

    “Ik vind niet dat vrijspreker.nl en libertarischepartij.nl zover uit elkaar moeten staan.”

    Adviseer eens wat we hoe zouden kunnen verbeteren.
    We hebben namelijk zelf het idee dat Vrijspreker (meet veel anti-politieke-libertariers) toch probeert zoveel mogelijk met de LP samen te werken, en haar zelfs regelmatig de bal toespeelt.

  12. @beek [31]:

    Ja, libertarisme is volgens mij de eenvoudigste politieke filosofie, makkelijker te begrijpen dan socialisme, communisme, liberalisme etc.

    Het probleem is dat je geinteresseerd moet zijn in politiek, wil je met het libertarisme instemmen. Aangezien er geen verkiezingsprogramma is met populaire kretologie, is het niet te verwachten dat iemand zonder politieke interesse libertarier zou worden.

    Volgens mij hebben de meeste Nederlanders weinig of geen politieke interesse. Half Nederland is gedesillusioneerd en wordt pas wakker als een nieuwe partij verandering belooft, veel anderen stemmen 1 van de grote partijen na zich te laten informeren door de ‘onafhankelijke’ media …

  13. @Devidas [42]:

    Als je bedenkt dat de grootste partij Christen Democratisch Appel heet, dan lijkt de naam LP me niet zo’n probleem. Het blijft in ieder geval dichtbij de basis, en twee letters zijn makkelijk te onthouden en snel uitgesproken.

    Ben het met je eens dat de website van de LP wel opgeleukt kan worden, en ook interactief kan worden gemaakt. Je zou kunnen denken aan een forum, of zelfs een chatfunctie, profielen van leden/bestuur etc.

    @Hub
    Ben het met Devidas eens dat een connectie tussen LP en Vrijspreker, zeker als je de website zelden bezoekt, niet echt duidelijk is. Als je bijvoorbeeld kijkt onder: Wat is Libertarisme, dan is er geen link naar LP. Daar zou wel een linkje kunnen staan, want er wordt wel degelijk een en ander uitgelegd op LPnl. Ook zou je een banner van LP verwachten, op een goed zichtbare plaats ergens op de site. Maar misschien zijn er redenen waarom dat niet wordt gedaan. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat hier niet altijd standpunten van de LP worden verkondigt. Maar daar kan Hub wel meer over vertellen…

  14. @beek [31]:

    Dat stoort mij nu juist in dat neder-libertarisme: dat men uitsluitend intellectueel begaafd zou moeten zijn om ‘het’ te begrijpen.

    Ach nee. Laat ook maar.
    Niet eerlijk, aangezien beek niet kan reageren.

Comments are closed.