Wellicht lukt het me om iedere vrijdag een stukje te plaatsen onder de categorie “Humor”. Vandaag vind ik het wel gelukt. Want wat is het geval?
De website “www.inoverheid.nl” meldde gisteren het volgende:
De politie waarschuwt bedrijven in Noord-Holland en Friesland voor een nieuwe truc van oplichters. Die proberen bedrijven geld afhandig te maken door nota’s van overheidsinstanties van een ander bankrekeningnummer te voorzien.
De oplichters gebruiken officiële nota’s. Over het bankrekeningnummer is een sticker geplakt met de tekst ” het rekeningnummer is gewijzigd” en een ander nummer. Volgens de politie openen de oplichters blijkbaar de enveloppen waarin de nota’s worden verstuurd.
In Friesland hebben al zes bedrijven aangifte gedaan. De politie denkt dat er meer bedrijven gedupeerd zijn.
Kijk, dat vind ik dan weer humor, want als je het goed beschouwt is dit geen nieuws. Het zijn juist al jaaaaren de oplichters en criminelen die geld ophalen via facturen van de overheid. De grootste oplichters zitten juist in Den Haag, in Provinciehuizen en in Gemeentekantoren.
Nu is er een slimmerik die hetzelfde doet en er wordt van een “nieuwe truc” gesproken. Ik denk dat ik liever een nota betaal aan zo’n creatieveling, dan aan het logge, incompetente overheidsapparaat.
Heren en/of dames “nieuwe oplichters”: chapeau en ga zo door. Ik weet het, oplichten is niet netjes. Maar om nu de één een oplichter te noemen en de ander overheid… Dan gaat mijn voorkeur toch uit naar mensen met een creatieve geest. Of op zijn minst een actieve geest.
Oh ja, een beter plaatje van oplichters kon ik niet vinden bij dit artikeltje.
Er zit wel een bepaalde logica in:
als je steelt, wordt je vanzelf ook bestolen.
Live by the sword, die by the sword.
Live by thievery, die by thievery.
Ik zie niet in, hoe iemand , behalve de oplichters zelf, rijker kan worden van deze grappenmakerij.
Men zij ook voorzichtig met nota’s voor advertenties
in telefoonboeken etc.
Hugo van Reijen
Ik vind het dan wel goed gevonden, echter de eerste dief laat het niet over zijn kant gaan en zal alsnog betaling afdwingen.
Wie is nu verantwoordelijk voor wat er gebeurt?
De eerste dief stuurt een dreigbrief om geld.
De tweede dief onderschept dit en laat het geld naar zijn rekening toevloeien.
Het slachtoffer kan het niets dchelen. Hij is het geld in ieder geval kwijt.
Het wordt pas moeilijk als de eerste dief merkt dat hij het geld niet heeft ontvangen.
Je kunt toch zeggen dat het zijn eigen schuld is. Had hij maar enveloppes moeten gebruiken die “on-open-baar” zijn!!
laf soort tuig, 5 jaar Bangkok Hilton, maar helaas is de NL bajes een Walhalla van genoegen, jammer.
Wedden dat de staat zelf hierachter zit?
Kunnen ze 2 keer incasseren nu a.g.v. lagere verkopen, lagere winsten en hogere werkloosheid resp. de BTW, de vennootschapsbelasting en de inkomstenbelasting fors terugloopt.
Rekan maar dat de overheid de boeven “helaas niet zal kunnen pakken” en de gdeupeerden het geld helaas kwijt zijn, doch dit niet kunnen verrekenen met de “officiele” overheidsfactuur. Dubbel betaald dus, aan de overheid.
beek [7] reageerde op deze reactie.
@.M [6]:
Deze puntM (Boterletter, die elke gelovige bij voorbaat als mentaal gehandicapt beschouwt) is paranoia, dat blijkt regelmatig.
Maar Martens blijkt eveneens het onderscheid te hebben verloren.
De overheid belast ons inderdaad, maar doet dat eerlijk en openlijk.
Iedereen kan weten dat het een overheid is, die geld van u opeist.
In dit geval werd de burger werkelijk belazerd: hij denkt aan een overheid over te maken, maar maakt over aan de bedrieger.
Bedrog blijft bedrog, Martens.
Comments are closed.