Panama’s nieuwe president Ricardo Martinelli is niet onder de indruk van de dreigende taal van de G20 en haar spreekbuis, de extreem-linkse Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO), inzake de behandeling van zogeheten ‘belastingparadijzen’. De voormalig zakenman heeft genoeg van de intimidatiepraktijken en komt met een pakket aan maatregelen waarmee Panama de strijd aangaat met de grote (hoogbelaste) landen.
Voor haar omgang met de OESO heeft de president een commissie opgericht die in haar eerste bijeenkomst stelde dat zij alleen maatregelen neemt die gunstig zijn voor Panama en niet voor de politieke belangen van andere landen. Automatische uitwisseling van informatie zoals de OESO landen eisen is in beginsel uitgesloten. (Belasting) verdragen die voordelen bieden voor Panama zijn bespreekbaar, zolang als haar wettelijk verankerde financiële privacy gewaarborgd blijft.
Belastingparadijs
Panama wil af van het predicaat ‘belastingparadijs’: Panama heeft een territoriaal belastingstelsel, dat in het buitenland behaalde resultaten van al haar ingezetenen ongemoeid laat. Belastingparadijzen als Nederland en het Verenigd Koninkrijk daarentegen hebben in haar wetgeving specifieke belastingvoordelen opgenomen die vrijwel geheel ten goede komen aan buitenlandse ondernemingen. Om die reden hebben zestien multinationals uit de top-500 van de wereld hun hoofdkantoor in Nederland.
Om haar woorden kracht bij te zetten dient Panama een klacht in bij de World Trade Organization (WTO) tegen landen die Panama op zogenaamde zwarte lijsten plaatsen. Tevens wordt dit onderwerp aangekaart bij het Internationaal Monetair Fonds (IMF).
Wet van vergelding
Landen die een discriminerend beleid voeren tegen Panama zullen in de toekomst met gelijke munt worden terugbetaald. Een ‘wet van vergelding’ voorziet in handelsbeperkingen en andere sancties tegen dergelijke landen. Genoemd werden onder meer Spanje, Mexico, Venezuela, Argentinië, Peru en Equador. Met één van ’s werelds belangrijkste vaarwegen tot haar beschikking, het Panama kanaal, zijn dit geen loze woorden.
Soevereiniteit
Panama is niet het enige land dat niet zwicht onder de dreigementen van de G20, eerder al lieten onder meer Zwitserland, Hong Kong, Libanon, Singapore en Oostenrijk weten dat zij hun wetten niet belangeloos gaan aanpassen voor buitenlandse mogendheden. Uniek aan Panama echter is de daadkracht waarmee zij haar principes verdedigt en haar soevereiniteit bevestigt.
Meer over de voordelen van Panama leest u hier en hier.
Ingezonden door Marnix van Suylekom
Posted on augustus 11, 2009 by taxplanning
Goed dat Panama zich niet laat dicteren door de OESO. Laat Panama de schepen uit landen die hen op de “zwarte lijst” plaatsen maar op de zwarte Panama kanaal lijst plaatsen.
Wat ik jammer vind is dat de discussie er niet over gaat dat belastingen heffen immorele diefstal is. Deze boodschap zou meer moeten worden uitgedragen, en verzet zou niet als bij voorbaat kansloos moeten worden weggewuifd door de conformisten. Het verzet is geen rebellie maar een morele verplichting!
Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.
Polity [3] reageerde op deze reactie.
@AAS [1]:
“Het verzet is geen rebellie maar een morele verplichting!”
Helemaal mee eens.
Het verzet tegen diefstal valt in dezelfde categorie ans het verzet tegen moord.
De missie van de Vrijspreker omvat beide. (en nog een paar andere ook!!!)
@AAS [1]:
Laat Panama de schepen uit landen die hen op de “zwarte lijst” plaatsen maar op de zwarte Panama kanaal lijst plaatsen.
Waarmee je dus ook deels het (onschuldige) bedrijfsleven raakt die toevallig in deze landen (verplicht of niet) zijn gevestigd wat na mijn idee zeker geen goede zaak is.
Met je opmerking “Het verzet is geen rebellie maar een morele verplichting!” ben ik het uiteraard ook helemaal mee eens, maar je moet wel reëel blijven in de middelen.
AAS [4] reageerde op deze reactie.
Scrutinizer [8] reageerde op deze reactie.
@Polity [3]:
Ik vraag me af hoe “onschuldig” dat bedrijfsleven werkelijk is als zij uit “angst” & “gemak” dergelijke praktijken van hun regeringen accepteren?
Juist door het bedrijfsleven in de strijd te betrekken kan er vanuit de juiste richtingen tegengas worden gegeven aan organisaties als de OESO. Onschuldige bedrijven ten gronde richten lijkt me wel te ver gaan, daar ben ik het wel mee eens.
Polity [5] reageerde op deze reactie.
@AAS [4]:
Ik vraag me af hoe “onschuldig” dat bedrijfsleven werkelijk is als zij uit “angst” & “gemak” dergelijke praktijken van hun regeringen accepteren?
Ook ik accepteer de praktijken van mijn regering, ik keur het echter niet goed. Omdat ik niet wil dat mijn veiligheid, vrijheid en welvaart nog meer naar beneden wordt geschopt, ben ik hypocrytisch genoeg om wel gewoon mijn belastingen te blijven betalen. Net als de gemiddelde, probeer ook ik mijn huidige positie te waarborgen en nog liever te verbeteren. Een bedrijf is hier niet veel anders in. Keur jij het dan goed dat mijn positie mag worden opgeofferd in gebruik als wapen tegen mijn regering?
Wat ik wel mooi vind aan Panama is dat ze op zich wel willen meewerken maar NIET ten koste van het land zelf. MAW, fuck off.
EN goed gezegd. En nog beter is dat ze vanuit panama klachten hebben neergeled bij de WTO etc.
Panama is een super land wat mij betreft.
Panama is een mooi land inderdaad.
Pas op op de interamerican highway op plaatsen waar snelheidsbeperkingen gelden. Dat is meestal moeilijk te zien. De bloedzuigers van overheidswege staan daar nogal eens met hun hypermoderne laserguns te meten. Als je het weet is het voorspelbaar waar ze staan. Geld betalen is tot daar aan toe, maar je bent een halve dag kwijt om de boete te betalen in een districtsdorp.
Afgezien van dat soort relatieve futiliteiten is het een fantastisch land met vriendelijke mensen, mooie natuur, weinig gezeik aan je hoofd en geen controle wat je doet en waar je bent.
Laten we hopen dat Martinelli de groei van de staatsschulden terug weet te brengen, want dat maakt ze allen maar afhankelijker van de financiele boefjes.
@Polity [3]: Ze kunnen hun schepen uitvlaggen naar Panama, voor zover ze dat al niet gedaan hebben, immers het land heeft (met een bevolking van amper 3 mln) 1 van ’s werelds grootste handelsvloten.
Comments are closed.