Dokter_computerAls je bij een huisarts kwam dan werd je onderzocht en was alles bespreekbaar. In deze tijd is dat anders, als je bij de huisarts komt dan moet hij eerst kijken op zijn computer wie je bent en als hij dat weet blijft hij met het scherm bezig en vraagt jou ondertussen ook nog wat. Daarna beoordeelt hij op de computer uitslagen hoe het met jou gaat, en wat kunnen wij er aan doen. 
 
Helaas is het zo dat een mens een brein heeft die soms rare wegen bewandelt en die staan niet altijd in de computer gegevens vermeld. Volgens de computer zul je genezen worden met een paar tabletten , en de vraag is helpt dat jouw brein om te begrijpen dat de computer belangrijker is dan jij , en ben je dan  gerustgesteld en genezen ?? dokter-computer]

Ingezonden door Reiny

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

26 REACTIES

  1. Als ik een enkele keer een huisarts zie die mij niet bekend is, verklaart deze meestal , dat zij of hij mij niet kent , hetgeen een oordeel bemoeilijkt.

    Hugo van Reijen

  2. Herkenbaar geschreven.

    Heel vroeger was een dokter iemand die zijn eigen medicijnen maakte…

    Nu is het een accountmanager van Big Pharma met een hele dikke catalogus van nieuwe producten waar er altijd wel eentje aansluit op jouw klacht.

  3. Ach, laten we eerlijk zijn; jij geeft jouw klachten (symptomen) aan de arts door, hij kijkt zelf ook nog naar symptomen, Dan gaat hij diep nadenken, om te herinneren wat hij daar ookalweer over geleerd heeft, om dan tot een diagnose te komen. En daaruit volgt dan weer de geleerde behandelmethode.
    Het eerste gedeelte (klant aanhoren, zelf onderzoeken) kan de dokter heel goed. Domweg feitjes opvissen uit een database (of dat nou een computer is of het (overigens zeer onbetrouwbare) hoofd van de dokter) kan heel eenvoudig met een computer, of de primitieve voorganger, het boek. Feitenkennis is niet hetzelfde als intelligentie.
    Ik zie het probleem dus niet zo.

  5. @M. van den Heuvel [4]: Het is toch wat, zgn. genezen met chemische troep.

    Gaan we weer. Alles wat je om je heen ziet is chemisch! Jouw lichaam is één grote chemische fabriek, waarbij bijvoorbeeld koolwaterstoffen omgezet worden in water en CO2, en allerlei zouten verwerkt worden. En dan heb ik het alleen maar om simpele primaire processen. De natuur is chemie!

    Verder is die “chemische troep” wel verantwoordelijk voor een drastische verlenging van het leven, tevens maakt dit het leven veel beter leefbaarder. Weet je nog die tijd dat mensen 100% natuurlijk leefden en niet ouder dan misschien 40 werden?
    Sorry, maar die “chemische troep” heeft de cijfers écht mee. En ja, er zijn uiteraard misstanden, zoals overal, en natuurlijk moeten die aangepakt worden, maar laten we niet overdrijven, he?

    M. van den Heuvel [7] reageerde op deze reactie.
    M. van den Heuvel [8] reageerde op deze reactie.
    M. van den Heuvel [10] reageerde op deze reactie.
    M. van den Heuvel [11] reageerde op deze reactie.

  6. @M. van den Heuvel [4]:

    Wanneer bij een arts/specialist zelf de ziekte kanker word geconstateerd, kiest ruim 80% van deze groep voor een andere behandeling.

    Ze zullen zelf nooit kiezen voor Chemotherapie of Bestraling.

    Ze kiezen zelf eerder voor een alternatief.

    Bijvoorbeeld:

    Dr. Simoncini http://www.curenaturalicancro.nl/

    Dr. Ryke Geerd Hamer http://www.gnm-nl.be/

    Dit is een kleine greep, er zijn meerdere mogelijkheden.
    Verder vind ik het raar dat juist deze mensen aangevallen worden, ondanks de positieve resultaten.

    Dr. Ryke Geerd Hamer is begonnen in 1981 en heeft tot nu toe 60.000 mensen geholpen, waarvan 280 het niet gehaald hebben.
    Er kwamen mensen (terminaal) bij hem die nog 2 tot 3 dagen te leven hadden volgens artsen van verschillende ziekenhuizen, en totaal zijn genezen.

    Per jaar sterven er in de EU 500.000 mensen aan de gevolgen van Chemo en Bestraling.

    Je kunt nu eenmaal geen mensen werkelijk genezen met nucleaire troep.

  7. @Frenkelfrank [5]:

    Je gaat dood aan de rotzooi die ze je toedienen.

    Voorbeeld van 2 gezonde mensen die niets mankeren.

    Persoon 1 word behandeld met Natrium Bicarbonaat
    Persoon 2 word behandeld met Chemo en Bestraling

    Wie blijft er langer leven ?

    Persoon 1 Lichaam word gereinigd en voelt zich beduidend beter.
    Persoon 2 Lichaam takelt, alle cellen breken af met uiteindelijk de dood als gevolg.

    Als je op onderzoek uitgaat kom je tot de conclusie dat je niet dood gaat aan kanker maar aan de zgn. volgens jouw goede chemische troep.
    Sen Huwa [9] reageerde op deze reactie.
    nibu [13] reageerde op deze reactie.

  9. @M. van den Heuvel [7]:

    Welke medicijnen worden gebruikt, heeft veel te maken met bepaalde belangen,

    en niet met een objectief inzicht in wat wel of niet werkt.

    In die zin is de geneeskunde “niet vrij” maar verstrikt.

  12. Goed artikel en ik vind het helemaal niet vreemd. Zeker niet in een tijd dat mensen meer vrienden op Hyves (en weet ik wat voor flauwekul nog meer) hebben dan in het echte leven. Wie kent zijn naaste buren nog, tegenwoordig?
    Nee hoor, die computer-huisarts is gewoon een product van onze “beschaving en vooruitgang”.
    En wat FrenkelFrank (reactie 3) schrijft: het zoekt wat sneller op dan in boeken.

    flap [26] reageerde op deze reactie.

  13. @M. van den Heuvel [7]:

    Een dame van bepaalde leeftijd kreeg kanker en had zogezegd nog 3a4 maanden te leven.Ze heeft acht kinderen waaronder twee artsen.
    Beiden hebben ten sterkste chemo en allerlei andere troep afgeraden!
    Nou heeft die mevrouw nog meer dan 1 jaar geleefd, en met een veel betere kwaliteit van leven dan al het kotsmisselijk ziek zijn van die chemo!!!
    en gebruik natrium chloriet of miracle mineral solution
    het meest efficient product tegen eender welke kwaal dan ook!!! zoek op Jim Humble MMS Een product dat binnenkort niet meer op reguliere manier zal te verkrijgen zijn!te goedkoop en te efficient! Big pharma doesn’t want us to get healty

    Frenkelfrank [16] reageerde op deze reactie.

  14. @M. van den Heuvel [10]: Wetenschap werkt zo niet: JIJ moet met bewijzen komen, niet IK. Je kan mij niet op pad sturen om zo bewijzen te vinden die jou welgevallen. Overigens is dat de standaard werkwijze van alternatieve genezers.
    Wel knap trouwens van die Ryke Geert Hamer. 60.000 patienten in 28 jaar? Dat is 2000 patienten per jaar, dus zo’n 10 per dag. Jij wil zeggen dat hij elk uur een patient kan diagnosteren (dus onomstotelijk kanker kan vaststellen), én de juiste behandelmethode kan bepalen (hoewel hij blijkbaar steeds hetzelfde geeft), én ook nog dit allemaal kan registreren zodat jij met die mooie cijfers kan komen? Knap hoor. Nu even terug naar de realiteit. In de wetenschap, ook de medische, staat niet alles vast, en dat geven die wetenschappers ook ruiterlijk toe. Als er een nieuwe behandelmethode is, die écht werkt, dan wordt dat zeker direct omarmt. Via mijn vader heb ik veel contact gehad met de medische wereld, en hoewel artsen misschien wel voor het duurdere middel kiezen als die hetzelfde doet als het goedkopere, zal er vrijwel geen enkele arts zijn die zijn patienten moedwillig verkeerd behandeld. De enigen die dat doen zijn de alternatieve genezers. Dus kom eens met écht feiten, écht onderzoek, en dan praten we verder. Tot die tijd beschouw ik die “behandeling” als een religie: nergens op gebaseerd.

    M. van den Heuvel [15] reageerde op deze reactie.

  15. @Frenkelfrank [14]:

    Ik heb bij een arts gewerkt, en die wist mij te vertellen dat veel van zijn collega’s kozen voor het geld.

    Het is me toch wat.
    Die grote hypotheek
    Die grote auto
    Die dure vakantie
    Dat tweede of derde huis

    Ga zo maar verder

    Het is nu eenmaal zo, een arts/specialist heeft en kent geen emotionele gevoelens naar de patient toe.
    Anders zijn ze niet professioneel !!

    Zelf weten ze wel beter.

    O ja de getallen van het reguliere kloppen die dan volgens jou ??

    Morgen reageer ik wel verder moet nu gaan.
    Frenkelfrank [17] reageerde op deze reactie.

  16. @nibu [13]: Artsen zullen nooit zeggen dat iemand zus of zo lang te leven heeft. Het zijn geen waarzeggers, zoals alternatieve genezers. Dus ik geloof er geen fluit van dat artsen dat gezegd hebben.
    Waarschijnlijk hebben ze het wel gehad over een verwachting. Er is dus een bepaalde onzekerheid. Als jij met je ogen dicht over de A1 wandelt heb je een verwachte levensduur van misschien enkele minuten, maar je kan geluk hebben en het misschien wel een half uur volhouden.
    Wat het afwijzen van chemo betreft: kan je doen, maar de cijfers wijzen tegen je. Misschien was ze anders wel genezen, maar dat zullen we dus nooit weten.
    En ja, ook kanker wil soms spontaan genezen. Dat je dan toevallig een rondje rond het gebouw hebt gelopen, jezelf met een hamer op de kop hebt getikt, “ingestraald” water hebt gedronken of een fles Bacardi hebt opgezopen, wil niet zeggen dat dit de oorzaak van de genezing is. Blijkbaar is ook dit erg moeilijk te begrijpen voor de alternatieve genezers, en al helemaal voor de klanten.
    Zie ook http://www.kwakzalverij.nl/ om te begrijpen waarom ik mezelf hier zo boos over maak.

    M. van den Heuvel [20] reageerde op deze reactie.
    nibu [23] reageerde op deze reactie.

  17. @M. van den Heuvel [15]: Ach kom, artsen verdienen in Nederland helemaal niet zoveel als ze in het buitenland kunnen verdienen. Dus als het ze echt om het geld gaat dan zouden ze hier niet blijven. Natuurlijk zijn het ook maar mensen, en ook gevoelig voor geld, maar je overdrijft het probleem. Natuurlijk was die arts waar je voor werkte wél integer, maar de rest niet. Klinkt een beetje zoals een socialist denkt: de wereld is slecht, maar ik ben goed, dus als ik tot de elite zou horen dan zou alles beter worden.

    Het is op zich wel goed dat ze niet emotioneel reageren (zoals socialisten, alternatieve genezers, noem maar op) maar professioneel, dus gericht op cijfers in plaats van “wat goed voelt”. Je noemt iets chemisch, en het is slecht. Je noemt iets natuurlijk, en het is goed. Dat is de basis van alternatieve genezers. Ik heb liever een arts die de harde waarheid zegt, althans zijn goed onderbouwde mening, en de wetenschappelijk onderzochte behandelmethodes met bijbehorende cijfers.

  18. Een arts heeft op zn computer ook gewoon jouw dossier he. En dat is oa om te zien wat je verleden is, welke medicijnen je hebt gehad ed. Een arts KAN dat allemaal niet onthouden.

  19. Even on-topic: een huisarts is niets meer dan een callcenter-medewerker: Hij is het eerste aanspreekpunt voor medische zorg en werkt een eenvoudig vraag en antwoord script af, kijkt in je dossier of het een “known error” is en haalt een aantal standaard behandelingen naar voren. Zodra het te technisch of te specialistisch wordt stuurt hij je door naar de 2e lijn. Om het incident af te sluiten krijgt hij soms nog wat feedback uit de 2e of 3e lijn, maar meestal gaat hij snel door naar de volgende klant.
    Standaard 3-tier oplossing die je in de meeste beroepsgroepen tegenkomt.

    Wederom een branch die kapot gemanaged is…

  20. @Frenkelfrank [16]:

    “Dus ik geloof er geen fluit van dat artsen dat gezegd hebben.”

    Dat hoef je ook niet te geloven, want ik weet beter en heb het vanmiddag weer meegemaakt met een familielid.

    In de reguliere zorg word gezegd , we kunnen dit/dat proberen, kortom je bent gewoon een proefkonijn, want ze weten/kennen niet de werkelijke behandelwijze.

    Het heet dan ook niet voor niets Ziekenhuis, anders zou het wel Beterhuis zijn geweest.

    “Natuurlijk was die arts waar je voor werkte wél integer, maar de rest niet.”

    Je zegt het nu zelf.

    “Ik heb liever een arts die de harde waarheid zegt, althans zijn goed onderbouwde mening, en de wetenschappelijk onderzochte behandelmethodes met bijbehorende cijfers.”

    Ziekenhuizen doen er zoveel mogelijk aan om veel onvolkomenheden onder het bekende tapijt weg te moffelen.
    En zullen dan ook nooit nee nooit met de (juiste) cijfers naar buiten komen.

    De link hieronder moet je eens goed bekijken en lezen.
    Dit is wat er word gebruikt in de zgn. hogere kringen, in een luxer uitvoering.
    Waarom worden die lui allemaal zo oud?

    http://www.multiwaveoscillator.nl/content/view/21/41/lang,nl/

    Je zult nu wel door hebben dat ik hier allang mee bezig ben met hetgeen wat ik je heb gezegd.

    Rothschild [21] reageerde op deze reactie.

  23. @Frenkelfrank [16]:
    Ik spreek voor mezelf en dat kan allen ikzelf bepalen!
    Hoe jij denkt over “reguliere artsen” das jouw ding ik zie al meer of 20 jaar geen arts meer !!!!
    Alleen 2 dokters die geschrapt zijn van de orde!!! die vertrouw ik ook het meest!
    Ik weet ook , door eigen onderzoek hoe de big pharma in elkaar steekt en hoe een geneesmiddel getest wordt, dat is pas pure kwakzalverij.
    Nog wat gelobby bij de overheid en hupsakee er mag weer wat meer vergif over de toonbank bij de apotheek!!
    Ik ken zelf ook een apotheker, die zelf toegeeft dat vaccins gevaarlijker zijn dan de eventuele ziekte dat het zou moeten bestrijden!!
    Wake up man!!!

  24. Artsen en mijn vertrouwen daarin…Welnu, dat heb ik niet meer, althans niet de artsen zoals ik ze ken in Nederland en Duitsland. Ik laat even de kleinigheden achterwegen, omdat ik die wijt aan onwetendheid van de arts(en). Wat mezelf betreft, heb ik wel een ongelooflijke geschiedenis te melden. Ik heb last van hoge bloeddruk. Pillen dus. Nu schenen deze nauwelijks te helpen. Mijn arts verwees me naar ‘een goede specialist’, oftewel een vriendje van hem. Deze vond het nodig mij te scannen. ‘O je, problemen met de bijnier. Kijkt u zelf maar’. Welnu, ik ben geen arts en zeker geen specialist, maar ik zag ‘het hoedje op de bijnier echt niet. Toch het advies van de arts opgevolgd om naar het ziekenhuis te gaan. Dar moest ik me om 09.30 uur melden. Gedaan natuurlijk. Om 16.00 uur zat ik nog steeds te wachten (en dat terwijl ik – vergeef me- particulier verzekers ben…) Dat werd ik zat en heb me te plekke afgemeld. Dat hoedje zat me toch niet lekker en ik besloot een vakantie in Indonesie te koppelen aan een bezoek aan een arts daar. Ook deze arts kon geen hoedje vinden en vroeg zich af met welk recht ze mij wilden opereren. Hij schreef me andere medicijnen voor. Guess what? Bloeddruk thans 140-85. Niet slecht waar het daarvoor boven de 200 kwam! Kosten arts? Omgerekend 1 euro 40 cent. Enthousiast als ik was heb ik gelijk mijn gebit laten reinigen. In Nederland gauw 120 euro. Kosten? 12 euro en 33 cent. Heeft u klachten? Ga met me mee naar Indonesie. U hebt er een fijne vakantie en een betaalbare checkup! O ja, een implantaat kost er 120 euro… Heb ik niet nodig, maar je weet maar nooit.

  25. @Pineut [22]:

    Gebouwd op zand.
    Ook op een tweedeling: goed en kwaad (0 en 1 ).
    Hij is goed.
    De computer is middel, ten dienste van de mens
    Nooit mag een computer de menselijke daden gaan voorschrijven.
    Christus parafraserend: de computer (de sabbath) is er ten dienste van de mens, de mens is er niet ten dienste van de computer ( de sabbath).

    Wat een wijsheid is toch elke keer weer te vinden, in dat Nieuwe Testament, het blijft verbazen.

  26. @Paul Martens [12]: Vrienden op hyves??? U bedoelt natuurlijk het telefoonboek met plaatjes. Want veel meer stellen die’ je bent online onmisbaar dus ga vooral niet naar buiten’ site’s niet voor.

    Verder had het boek toch nog wat meer voordelen dan dat het jammer is dat het langzamer opzoekt. Het werkt twee kanten op zo’n schermpje. Het is natuurlijk leuk dat de dokter kan opzoeken welke pillen of poeders hij kan voorschrijven, maar minder leuk is het dat de pillenboer zo ook heel goed kan bijblijven met nieuwe ‘aandoeningen’ en daar dus tijdig zijn nieuwe pillen voor kan maken.

Comments are closed.