Iedere keer dat ik een kort bezoek aan Nederland breng, valt het mij op dat wij  iets dichter bij de communistische heilstaat gekomen zijn.
Tijdens mijn jongste bezoek maakte ik binnen drie dagen het volgende mee:
01.
In de dokterswachtkamer lag een aantal periodieken ( ik ben de naam vergeten), waarin uiteengezet werd:
a.    wat  voor leuke dingen de overheid allemaal doet voor de burger
b.   hoe men in aanmerking kan komen voor allerlei soorten uitkeringen
De blaadjes schenen gretig aftrek te vinden, want er lag een heel stapeltje van.
02.
De tandarts vertelde mij dat zij van de overheid bericht ontvangen had, dat zij van iedereen het SOFI-nummer moest opschrijven. Bij gebreke  daarvan noteerde zij mijn paspoortnummer, terwijl zij mij vertelde :
“Ik vind het eigenlijk heel vervelend, dat ik dit  moet rapporteren. Er wonen hier in de wijk veel joden, dus u begrijpt, hoeveel protesten en uitingen van afschuw ik ontvang.Â
Maar de bedoeling is nu ,dat alle bestanden aan  elkaar gekoppeld worden, opdat  de overheid in  een oogsopslag  alle gegevens van iemand compleet op tafel krijgt.”
03.
Bij vertrek op Schiphol kwam ik in gesprek met een dame die vroeger in de KLM-lounge werkte. Zij vertelde mij, dat zij nu opsporings- ambtenaar is en dat er die ochtend op Schiphol een razzia gehouden was  met politie en geldruikende honden om ongedeclareerd  geld in handbagage op te sporen.
Zij vertelde mij ook, dat een aantal boetes was opgelegd aan reizigers die geen geldformulier hadden ingevuld. ( alleen verkrijgbaar bij pier D16, op een half uur gaans van  bij voorbeeld het einde van de B-pier)
Het schijnt de bedoeling van de overheid te zijn , door het steeds iets verleggen van de lat, steeds meer mensen aan de criminele zijde van de lat te parkeren. Maar wat fijn dat er altijd mensen zijn die de opgelegde boeten als uitkeringen kunnen ontvangen!
Al met al is het aantal symptomen van een doorvretend communistisch systeem en een communistische denkwijze groeiende. Het zal vermoedelijk nog veel erger  worden.
Hugo van Reijen
@beek [30]: Indien vooraf duidellijk zou zijn wat als crimineel zou worden aangemerkt, dan zou de wetgever niet steeds de regels wijzigen. Maar helaas, tegenwoordig wordt er een raamwet neergezet en daarna wordt die met allemaal maatregelen van bestuur ingekleurd.
Andre [24]: Ik zie het verschil niet zo. Communisme pakte namelijk altijd hetzelfde uit, namelijk dictatoriaal facistisch. Dat kan ook niet anders, want de uitgangspunten verschilden zeer weinig. Namelijk macht voor de elite door het ‘gepeupel’ boos te maken.
Ik zie het als twee zijden van dezelfde munt. In Nederland zie je ook dat de dreifveer achter al die maatregelen doorgaans mild-communistisch zijn, namelijk egalitair. De uitvoerende maatregelen zijn dan ook mild-facistisch.
Zelf houd ik niet zo vanbeide termen, omdat je dan reacties krijgt zoals [30]. Beide termen zijn immers begrijpelijk zeer beladen en beek heeft gelijk dat het hier niet zo erg is als toen was.
Maar waarom ik er toch op hamer is dat de meeste verdedigers van een vermeend onderscheid tussen beide zijden van die munt, meestal vinden dat een van beide minder erg was, of enkel verkeerd uitpakte maar goed bedoeld was, etc. Dat is toch niet het geval bij jou?
R. Hartman (NI) [41] reageerde op deze reactie.
@Jeroen [25]: Communisme is geen reclameleus en samenlevingen die zich communistisch of socialistisch noemen zijn dat in feite nooit geweest.
Communismeen socialisme waren begin vorige eeuw wel degelijk een reclameleus! Gezien de onvermijdelijke manier waarop het uitpakte, is dat nu niet meer zo.
Dat neemtniet weg, dat er nog steeds mensen zijn die denken dat communisme/socialisme niet zo heel erg is, mits je het maar’anders’ doet. Immers, als je het ‘anders’ doet, krijg je wel wat de oorspronkelijke intentie was.
In realiteit, is de intentie wonderwel geslaagd. De intentie van de revolutionaire was het verkrijgen van macht. Dat er wellicht wat naieve filosofen waren (zijn?) die denken dat het anders was, is enkel het bewijs dat de reclame uitstekend geslaagd is.
Of Wilders als hij aan de macht zou komen een facistische organisatie zou scheppen, weet ik niet. Ik weet wel dat zijn opvattingen niet minder ‘eng’ totalitair zijn dan die van de partij aan de andere kant van het spectrum, de SP. Toch is die partij in de ogen van veel mensen ‘fatsoenlijk’ terwijl er toch veel aanwijzingen en zelfs bewijzen zijn dat men daar totalitaire machts maatregelen niet bepaald schuwt.
Zelf moet ik weinig hebben van alle totalitaire clubs. En evenmin ben ik fan van populisme, ongeacht kleur.
Liberty 5-3000 [36] reageerde op deze reactie.
@beek [30]: Men is op het hysterische af anti-staat, anti-politiek. Men claimt voor de persoonlijke vrijheid van de burger te zijn, en daarvoor te willen “vechten”, voorlopig is het alleen nog maar gebleven bij ouwehoeren. Maar de vrijheid die je volgens de libertarier moet hebben, om te kunnen doen en laten in het dagelijks leven, mag je vervolgens weer inleveren bij “big-brother” het bedrijfsleven, en “big-sister” het geld. Ze zijn niet wie ze zeggen dat ze zijn…
Liberty 5-3000 [35] reageerde op deze reactie.
@Rob ter Horst [34]:
Ze zeggen precies wie ze zijn, maar voor jou is dat blijkbaar nog steeds Hokus Pokus.
Dan ben je precies goed op je plek bij je vriend Beek.
Die houdt namelijk ook van toveren.
Rob ter Horst [37] reageerde op deze reactie.
@Armin [33]:
“Of Wilders als hij aan de macht zou komen een facistische organisatie zou scheppen, weet ik niet.”
Kijkt om u heen. Hier in Europa leven we al in een fascistische heilstaat.
Er hoeft niets gecreëerd te worden.
We hebben een “gemengde” economie. De overheid bemoeit zich hevig met het bedrijfsleven.
Mensen schijnen het al prima te vinden als privébezit genationaliseerd wordt.
Waar hebben we het over mensen.
Het is te grappig voor woorden.
Lees de kranten. of juist niet. Wordt wakker!
@Liberty 5-3000 [35]: Ik begrijp prima wat het libertarisme inhoudt. Jullie denken dat als je de belastingen opheft, alle problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen. Niets is minder waar, de problemen beginnen dan pas echt goed. Jullie houden de mensen voor de gek! Ook opvallend is jullie houding als het gaat over het bedrijfsleven, of geld. Blijkbaar belangrijker dan de burger!. Zoals ik het zie hebben jullie de burger alleen nodig om de politiek de nek om te draaien, om dan (voor julliezelf?) de belastingen af te schaffen, en ze vervolgens als slaaf te houden in dienst van de economie, de vrije markt, het bedrijfsleven, en het grote geld. Een zoveelste dictatuur waarin machtige bedrijven, en mensen met veel geld het leven beheren van de kleine man. Nee, dank je. Ik kies wel voor de echte burger…
Liberty 5-3000 [38] reageerde op deze reactie.
Herr Flick [39] reageerde op deze reactie.
Tony [40] reageerde op deze reactie.
@Rob ter Horst [37]:
Dat bedoel ik. Je begrijpt er niets van. Je praat over je eigen issues.
Herr Flick [39] reageerde op deze reactie.
Rob ter Horst [42] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [38]:
Waar HEEFT die Rob ter Horst het in vredesnaam over ?!?
En daar hebben we dus precies het probleem te pakken. Ik als libertariĂ«r wens niet geconfronteerd te worden met dergelijke waandenkbeelden, geimplementeerd in beleid via “de democratie” die vervolgens afgedwongen wordt.
Dat iemand zijn waandenkbeelden heeft, prima, maar ik wens dit soort types te kunnen discrimineren.
Heb je dat gelezen, ter Horst ? Discrimineren als in geen omgang mee willen hebben en geen zaken mee willen doen op geen enkele manier, direkt dan wel indirekt.
Volgende opmerking van deze meneer: “libertariĂ«rs discrimineren”. Let maar op, daar komt-ie:
Rob ter Horst [42] reageerde op deze reactie.
@Rob ter Horst [37]:
“Ik begrijp prima wat het libertarisme inhoudt. Jullie denken dat als je de belastingen opheft, alle problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen.”
Waarmee Rob dus bewijst dat hij helemaal niet weet wat het libertarisme inhoudt.
“Ik kies wel voor de echte burger…”
Aha, en daar komt de aap uit de mouw.
Rob maakt onderscheid tussen “echte burgers” en “nepburgers”, waarbij echte burgers mensen zijn die afhankelijk zijn van de verdiensten van anderen, die slechts door middel van (dreiging met) geweld afhandig kunnen worden gemaakt.
In de wereld van Rob is een “echte burger” iemand met de mentaliteit van een maffioso of straatrover.
Maffioso en straatrovers hebben immers ook problemen en kosten, en om die “problemen op te lossen” beroven ze de burger die in zijn eigen onderhoud voorziet met eerlijke en vrijwillige handel.
Hierbij is het enige verschil dat een “echte burger” het geweldsmonopolie van de staat als gereedschap gebruikt.
Altijd nuttig om iemand moraliteit te zien omdraaien en aanhangers van deze omgekeerde moraliteit vervolgens “echte burgers” te noemen.
Rob ter Horst [42] reageerde op deze reactie.
@Armin [32]: Nederland voldoet zonder meer aan de 10 punten van het Communistisch Manifest, en mag dus als een communistisch land worden aangemerkt
@Liberty 5-3000 [38]: @Herr Flick [39]: @Tony [40]: Het is bij de libertaristen net als bij de socialisten. De ander is de maffioso, de straatrover. Intussen wordt de burger nog meer het slachtoffer van jullie ouwe wijven gekibbel. Neem eens de tijd, en ga met de man/vrouw op straat praten. Vraag hem/haar eens wat er op het hart ligt. Probeer ze niet een of ander systeem aan te praten. Maar leer eerst eens te luisteren. Vraag ze eens wat zij willen. Vraag ook of ze daar ideeen over hebben. Doe wat met datgene wat je hoort, maar ga er niet automatisch vanuit dat alleen het libertarisme een oplossing is voor de problemen. Mensen willen zekerheid. Ze willen een dak boven hun hoofd, ze willen eten en drinken, ze willen zekerheid voor hun kinderen en ze willen, in alle redelijkheid, zelf kunnen beslissen over het doen en laten in hun eigen leven. Daarvoor hebben ze het libertarisme of socialisme niet nodig. Ze hebben alleen voldoende mogelijkheden nodig. Ze hebben, kortom, ademruimte nodig. Dus laat ze niet het slachtoffer worden van libertarisch of socialistisch systeemdenken, maar gun ze de vrijheid. Als je de mensen stimuleerd en helpt, ze zeg maar de instrumenten geeft, dan zal er veel goeds gebeuren. Dat zal de wereld veel meer ten goede komen, dan libertarisme of socialisme. Leer luisteren voor je denkt, leer denken voor je spreekt, leer spreken voor je handelt…
Tony [44] reageerde op deze reactie.
@Rob ter Horst [42]: Nee mensen willen dus blijkbaar niet zelf kunnen beslissen. Als ze dat wel gewild zouden hebben dan zouden we nu niet gebukt gaan onder een overheid die iedere stap en wind wil weten en reguleren.
De mensen willen in de watten gelegd worden, ze willen dat de overheid spreekwoordellijk hun bips afveegt. Nou ik wil graag mijn eigen bips afvegen alleen wordt dat door voornoemde overheid bijna onmogellijk gemaakt.
Als ik moet lezen dat jij de mensen hun vrijheid gunt en je neemt het ook nog voor een overheid op dan ben ik bang dat je naar een psychiater moet.
Iets met schizofreen.
Rob ter Horst [45] reageerde op deze reactie.
@Rob ter Horst [42]:
Het is helemaal niet belangrijk wat mensen *willen*.
Iedereen wil wel wat.
Het enige dat belangrijk is, is of ze het zelf verdienen of creëren, of dat ze denken dat ze RECHT hebben op wat ze willen, zelfs als dit recht ten koste gaat van de rechten van anderen.
Ik wil een Porsche. Moet iemand anders die verschaffen?
Waarom niet? Omdat andermans leven en verdiensten niet in het teken van mijn wensen staan.
Het probleem is niet alleen dat mensen altijd wel iets willen, maar dat sommigen, waaronder jij, nooit stilstaan bij het feit dat deze dingen niet aan de bomen groeien, maar door anderen gemaakt, betaald, bezorgd moeten worden. Deze dingen ontstaan niet in een vacuĂĽm alleen omdat iemand het wil.
Als burgers zekerheid “willen”, krijgen ze dat niet door hun ogen te sluiten en alle kaarsen op een verjaardagstaart uit te blazen.
Een man wil een huis. Die groeit niet uit de grond. Iemand met die bouwen, en die bouw moet betaald worden, en iemand moet werk verrichten bij het bouwen.
Als een mens “recht” heeft op een huis, heeft hij dus recht op andermans arbeid en investering in bouwmaterialen. Een pleidooi voor slavernij.
Een man wil een brood. Die komt niet van een plant. Die wordt gemaakt door iemand die werkt, en in een bakkerszaak moet investeren.
Als een mens “recht” heeft op eten, heeft hij recht op andermans arbeid en investeringen in die middelen die dienen om eten te maken. Een pleidooi voor slavernij.
Een man wil gezondheidszorg. Die is niet “gratis”. Artsen, chirurgen en verplegers volgens een opleiding die geld kost, ze verzetten jarenlang studiewerk en dankzij investeren zijn er innovaties op gebied van medicijnen en apparatuur.
Als een mens “recht” heeft op gezondheidszorg, heeft hij recht op andermans studiearbeid, zijn werk als doctor verpleger of chirurg, op innovaties en investeringen die door anderen gedaan worden. Een pleidooi voor slavernij.
Jij denkt dat als iemand iets “wil” dit een soort gebod is waaraan voldaan moet worden. Dat de ene persoon leeft om de andere te dienen. Dat producten en diensten gratis zijn. Dat men ambitie heeft en prestaties levert zonder beloning. Dat elke mens slaaf is aan de wensen of noden van alle anderen.
Immers, hoe komt iemand aan huis, eten en gezondheidszorg als anderen het niet verschaffen door eerst de studies te volgen, te investeren en vervolgens de noodzakelijke arbeid te verrichten?
Het kan dus slechts een recht zijn als anderen worden *gedwongen* het te verschaffen.
De grote vraag waarop elke visie op de maatschappij gebaseerd is, is deze: wat zijn rechten, waarop zijn ze gebaseerd en hoe worden ze gegarandeerd?
Iemand die deze vraag noch stelt, noch adequaat weet te beantwoorden, en eventueel niet eens erin is geĂŻnteresseerd zoals bij jou het geval lijkt te zijn, kan ik niet serieus nemen.
Je betoog dat er dus moet worden geluisterd naar wat burgers “willen” is volstrekt irrelevant.
En het is duidelijk dat je niet veel van het libertarisme hebt begrepen. Anders had dit je ook niet hoeven te worden uitgelegd.
@flap [43]:
Een heleboel mensen gaan niet stemmen, en een deel daarvan doen dat bewust, ook omdat ze niets moeten hebben van de overheid. Dat betekent niet dat ze automatisch voor het libertarisme zijn, ik ook niet. Libertarisme moet toch echt iets te bieden hebben, en in mijn geval is dat er dan nagedacht moet zijn over de consequenties van een, eventuele, libertarische samenleving. Niet alleen de voordelen, maar ook de nadelen. Die keuze is volledig aan mij, en anderen om te maken. Niet aan jullie…
De mensen willen inderdaad, dat er een heleboel voor ze gedaan wordt, daar betalen ze tenslotte belasting voor. De overheid is verworden tot een slecht geregeld bedrijf, en dat is niet waar de mensen voor betalen. Dat het anders kan, zal best. Voorlopig moeten we het er maar mee doen. Een sterk afgeslankte overheid is geen slecht idee. Een andere optie ook, en dat is weer aan de ander om die keuze te maken…
Ik neem het nergens op voor de overheid. Omdat ik, vooralsnog, tegen het libertarisme ben, betekent dat niet dat ik automatisch voor de overheid ben. Ik vindt alleen dat men de burger meerdere alternatieven moet kunnen aanbieden. En dat is niet automatisch libertarisme, omdat men hier tegen de overheid is, of socialisme. En zeker niet zoals men hier over de gemiddelde burger denkt. Dan zeker niet. En daarom neem ik het voor de burger op, omdat ik nog steeds zie dat ze mogelijkheden hebben om te groeien…
Tony [46] reageerde op deze reactie.
@Rob ter Horst [45]:
Je bent dus gewoon populist.
Je wil wat de burgers willen.
Als ze het libertarisme willen wil je ook libertarisme.
Als ze socialisme willen wil je ook socialisme.
Als ze krentenpap-politiek willen, wil je ook krentenpap-politiek.
Zie ik het zo goed?
Of zitten we er nog steeds naast?
Als we je nog niet begrijpen moet je eens wat duidelijker maken wat jij nou precies voor ogen hebt, want als je een buffet aan mogelijkheden (gebaseerd op pure vrijwilligheid) voor ogen hebt, ben je gewoon in lijn met het libertarisme.
De Gulden Kraeckelingh [47] reageerde op deze reactie.
Rob ter Horst [48] reageerde op deze reactie.
@Tony [46]:
Rob ter Horst valt onder de categorie “dom geboren, suf gewiegd, naar het achterlijke schooltje gegaan en nooit wat bijgeleerd”.
Zoek maar eens op zijn reakties en je zult zien dat er sprake is van een time-waster, a.k.a. trol, spammer, etc.
Rob ter Horst [49] reageerde op deze reactie.
@Tony [46]: Zijn jullie nu echt zo blind in jullie denken… Denken dat alleen via absolute vrijheid, de mens zal veranderen. En hoe denken jullie dat te bereiken? Door tegen diezelfde burger aan te schoppen? Door te verklaren dat het een stelletje domme varkens zijn? En jullie willen op die manier de problemen oplossen? Jullie maken echt geen kans, zeker niet als jullie op zo’n respectloze manier blijven zeiken… Ik begin langzamerhand te denken, dat jullie niets anders zijn dan een stelletje oude gefrustreerde mannetjes, die vroeger nooit kadootjes hebben gehad, en nu hun lusten botvieren, ja, op wie eigenlijk. Niet op de burger, want die heeft nog nooit van jullie gehoord… Misschien de realiteit iets teveel uit het oog verloren?
Liberty 5-3000 [50] reageerde op deze reactie.
Tony [56] reageerde op deze reactie.
@De Gulden Kraeckelingh [47]: Ik zit hier inderdaad m’n tijd te verspillen! Ga wel samenwerken met mensen die meer realiteitszin hebben…
@Rob ter Horst [48]:
Ik hoor je ouders praten tegen kleine Rob.
Misschien eerst eens nadenken voordat je persoonlijke vrijheid verwart met politieke vrijheid.
Kijken waar al die agressie vandaan komt etecetera.
Je kent de ouder-staat projectie?
Rob ter Horst [51] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [50]: Jullie manier van reageren begint steeds meer te lijken, op wat je ook op religieuze websites tegenkomt. Zodra er een beetje kritiek komt, gaan de nekhaartjes omhoog, verstand op nul, en ontstaat blinde razernij…
Nog 1 keer dan.
Ik wil een einde aan alle ellende op deze wereld. Dus niet alleen de ellende veroorzaakt door de overheid, maar ook een einde aan de ellende veroorzaakt door de medemens. Dus een einde aan oorlog, misdaad, armoede, honger en dorst, millieuvervuiling. Een einde aan deze ellende, om de toekomst van deze wereld zeker te stellen. Toch niet moeilijk om te begrijpen, toch? Hoe dat te bereiken? Door samen te werken, doen jullie namelijk ook! Hou dus op met dat anti-collectivisme. Dus, samenwerken door het individue voorop te stellen. Duidelijk? Vooropgesteld dat dit gaat lukken, zal het een lang proces zijn, vol tegenwerking (belangengroepen, links, rechts) om dit te bereiken. Iedereen zal dus water bij de wijn moeten doen, om eerst resultaat te krijgen. En dan ga je stap voor stap verder. Nog steeds duidelijk? Uiteindelijk kan je iets krijgen waar iedereen mee tevreden kan zijn! Zolang dat maar gebaseerd is op persoonlijk respect naar de ander, en realistisch…
Maar dat geschreeuw van jullie!
Jullie zijn zo verblind door jullie haat tegen de overheid, dat elke realiteitszin is verdwenen. Niet eens zijn, of kritiek hebben op jullie of libertarisme betekent gelijk dat de ander een voorstander is van de overheid. Geenszins! Willen jullie de mensen overtuigen van jullie gelijk, dan moet eerst de realiteitszin terugkomen. Dan praten we verder…
Zo heb ik het op mijn werk ook gedaan. Een aantal chefs moesten laten weten dat ze de baas zijn. Ik geef ze daarvoor iets de ruimte, maar samenwerken om het werk af te krijgen gaat voor! Dus af en toe is er geblaf naar elkaar, af en toe negeer je mekaar, en af en toe gaat de chef op z’n bek, omdat ie denkt toch meer chef te zijn, dan hem is verteld. Uiteindelijk excuses. En vanaf dat moment gaat het beter, wordt er weer meer gepraat, is men vriendelijker, voelt men zich niet meer bedreigd. Iets voor jullie?
Liberty 5-3000 [52] reageerde op deze reactie.
Liberty 5-3000 [54] reageerde op deze reactie.
Tony [57] reageerde op deze reactie.
@Rob ter Horst [51]:
nekhaartjes > projectie
geschreeuw > projectie
verblind > projectie
realiteitszin > projectie
en zo kan ik nog wel even doorgaan..
Of denkt u nu echt dat ik mij aangesproken voel door al deze projecties die u op ons loslaat, maar die eigenlijk heel goed beschrijven in welke gevoelswereld u leeft.
U bent hier de schreeuwerd.
U bent verblind aangezien er al weken met u wordt geredetwist.
U heeft en ziet geen realiteitszin.
Aan deze kant staat echter een gelukkig mens. DAT is namelijk het doel in dit leven. Gelukkig zijn. Niet om de wereld te veranderen. Die veranderd namelijk vanzelf als mensen meer rationeel gaan denken.
Who is John Galt?
Rob ter Horst [53] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [52]: Ach, dus u bent een beter mens dan de ander? Projecteer uw manier van gelukkig zijn dan niet op de ander, die op zijn manier al gelukkig is! De meeste andere mensen gunnen het anderen om ook gelukkig te zijn, en willen daar wel aan meewerken. Ojee, is dat niet collectivisme. Maar ik gun het u dat u gelukkig bent, dan ben ik het ook. Oh nee, dat was ik al, vele jaren lang…
Who, indeed, is John Gault?
@Rob ter Horst [51]:
“zo heb ik het op mijn werk ook gedaan. Een aantal chefs moesten laten weten dat ze de baas zijn. Ik geef ze daarvoor iets de ruimte, maar samenwerken om het werk af te krijgen gaat voor! Dus af en toe is er geblaf naar elkaar, af en toe negeer je mekaar, en af en toe gaat de chef op z’n bek, omdat ie denkt toch meer chef te zijn, dan hem is verteld. Uiteindelijk excuses. En vanaf dat moment gaat het beter, wordt er weer meer gepraat, is men vriendelijker, voelt men zich niet meer bedreigd. Iets voor jullie?”
Samenwerking?
Ik proef hier complete chantage uit, maar dat zal ook wel helemaal aan mij liggen als LibertarĂŻer.
Rob ter Horst [58] reageerde op deze reactie.
@Rob ter Horst [53]:
” Ach, dus u bent een beter mens dan de ander? ”
Nee hoor. Iedereen heeft dat in zich.
Ik zou beginnen met de grote flatscreen uit je huis te donderen en geen kranten meer te lezen.
geloof me.
Dat LUCHT op.
“De meeste andere mensen gunnen het anderen om ook gelukkig te zijn, en willen daar wel aan meewerken. Ojee, is dat niet collectivisme.”
waar is dit in tegenspraak met het Libertarische gedachtegoed dan? Heeft namelijk niets met collectivisme te maken, maar met liefdadigheid.
Waarom moet dat dan gedwongen als we het allemaal willen?
Het enige wat wij zeggen is dat wij het niet zo fijn vinden als deze handeling plaats vindt met een wapen op ons voorhoofd gericht.
Is toch niet zo vreemd? Dat is namelijk geen vrijwillige transactie, maar stelen.
Ooit een dvd-speler bij de mediamarkt gekocht met een wapen op je hoofd gericht door de verkoper?
nee toch?
@Rob ter Horst [48]:
Ik concludeer dat je dus weigert de argumenten te beantwoorden en dat je maar in het wilde weg loopt te zwammen over “de burgers”.
Dat maakt het wel zo makkelijk op te houden je serieus te nemen. Zelfs socialisten baseren zich tenminste nog op een stel onderliggende ideeĂ«n en principes. Je hebt het over “vrijheid” maar tegelijkertijd over “zekerheid”. Je verzet je tegen libertarisme en socialisme, maar weigert duidelijk te maken hoe jouw visie op de maatschappij tot stand zou moeten worden gebracht.
Jij tikt maar wat nietszeggende, vrijblijvende onzin neer op je toetsenbord en verwacht dat wij het zonder vragen zien als een goed, steekhoudend verhaal.
Kom op man, ga iemand anders in de maling nemen.
Rob ter Horst [59] reageerde op deze reactie.
@Rob ter Horst [51]:
Ik zou me na je betoog willen beroepen op jouw eigen woorden:
“Misschien de realiteit iets teveel uit het oog verloren?”
Rob ter Horst [60] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [54]: chantage?
Eerder verantwoordelijkheidsgevoel en afspraken nakomen!
Men had mij gevraagt om een afdeling over te nemen. Echter was hij de enigste van de chefs die dat niet goed had begrepen, en bemoeide zich steeds met de werkzaamheden, echter, steeds als ik er niet was. Dus is er af en toe geblaft, totdat uiteindelijk een hogere chef hem het e.e.a. duidelijk heeft gemaakt. Hij eindverantwoordelijk (beperkt), ik verantwoordelijk (volledig). Duidelijk toch! Tenslotte had ik al veel meer logistieke ervaring dan hij, maar ben ik er echt niet op uit om zijn baantje in te pikken. Ik vindt het prima waar ik zit.
Had te maken met haantjesgedrag. Je hebt nu eenmaal mensen die aangestuurd moeten worden, en mensen die dat niet nodig hebben. Mensen hebben bij mij niet zoveel woorden nodig, om duidelijk te maken wat ze willen. Alleen is dat libertarisme me nog een volledig raadsel, en hoe jullie eigenlijk alle wereldse problemen willen opolossen, zonder het vertrouwen van de burger te krijgen…
@Tony [56]: Je moet het vertrouwen krijgen van de burger, wil je de dingen kunnen verbeteren. En dat doe je door met ze te praten, ook op straat, met iedereen, en het hele jaar door. En niet alleen maar op “besloten” bijeenkomsten. Dat is namelijk ook het grote gebrek van de huidige politiek. Je ziet ze alleen als er verkiezingen aankomen. Ze vragen wat je wilt, wat er moet gebeuren, of houden je een lekkere worst voor, en vervolgens doen ze ermee wat ze zelf willen. Nee, dank U. In die malloten heb ik geen zin. Dus als jullie dat niet kunnen, kan ik geen vertrouwen in jullie schenken. Zo simpel ligt dat…
@Tony [57]:Nee, nog steeds geen vertrouwen in libertarisme…
Comments are closed.