privacyJustitie heeft vorig jaar 26425 telefoonnummers afgeluisterd. In 90 procent van de gevallen werd een mobiele telefoon afgetapt, bij de overige 10 procent ging het om gesprekken die via een vaste telefoonaansluiting werden gevoerd.

Gemiddeld liepen er dagelijks 1946 taps.

Dit heeft minister Ballin van Justitie woensdag aan de tweede kamer geschreven. In de statistieken zijn niet de taps van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten opgenomen, omdat die aantallen als staatsgeheim zijn bestempeld.

Een speciale unit van het korps landelijke politiediensten tapt de telefoons af voor alle politiekorpsen, de bijzondere opsporingsdiensten en de marechaussee. Een tapbevel geldt voor maximaal vier weken, maken steeds met vier weken worden verlengd.

Volgens de minister is uit meerdere onderzoeken gebleken dat de tap een effectief opsporingsmiddel is. Een tap kan informatie opleveren over verdachten en relaties tussen verdachten onderling en met derden.

Diverse fracties in de tweede kamer wilden weten waarom het aantal telefoontaps in Nederland afwijkt van de getallen in andere landen. Bijvoorbeeld in Duitsland 44.000 taps, België 3603 en in Frankrijk 26.000 taps. Volgens Ballin valt er echter geen conclusie te trekken uit de vergelijking van cijfers, omdat de rechtsstelsels te zeer van elkaar verschillen.

Ook zegt het niets over de eventuele aantasting van de privacy, stelt de bewindsman. Zo zetten de Amerikaanse autoriteiten volgens hem vaker andere opsporingsmethoden in dan in Nederland gebeurt. Het wetboek van strafvordering kent volgens Ballin ook genoeg waarborgen om te voorkomen dat een wildgroei kan ontstaan in het inzetten van telefoontaps.

Tot zover de media.

Het totale aantal afgeluisterde telefoonnummers, inclusief de als staatsgeheim bestempelde taps van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, kan dus een veelvoud zijn van het aantal dat door Ballin genoemd is. (Waarom is dit een staatsgeheim?)

Volgens Ballin zegt de hoeveelheid taps niets over de aantasting van de privacy.

Meneer Ballin het is aantasting van de privacy. Volgens recht nummer 12 van de mensenrechten, dat is het recht op privacy, heeft niemand het recht om in ons huis te komen of onze communicatie te onderscheppen of af te luisteren. (Letterlijk staat er dat niemand het recht heeft om in ons huis te komen of onze brieven te openen. Maar ik heb deze regel op eigen initiatief gemoderniseerd.)

Volgens Ballin kent het wetboek van strafvordering ook genoeg waarborgen om te voorkomen dat een wildgroei kan ontstaan in het inzetten van telefoontaps.

Wat verstaat hij onder wildgroei? 26.425 taps met een gemiddelde van 1946 taps per dag lijkt me al heel erg veel. Of Nederland moet wel veel crimineler zijn dan politie en politici willen toegeven. Of worden ook concurrerende partijen, instellingen en de niet “politiek correct” denkende mens afgeluisterd?

Waarschijnlijk verstaat Ballin onder privacy dat de overheid de afgeluisterde telefoonnummers niet bekend zal maken.

Wordt soms het hele telefoonverkeer gescand op woorden als bijvoorbeeld bom, geld, et cetera? En zodra het woord dat op Ballin’s zoeklijst staat voorkomt, wat je aangemerkt als verdachte en volgt automatisch een telefoon           tap.

Anders vallen de verschillen met de omliggende landen met betrekking tot de telefoontaps niet te verklaren.

Al met al blijft de overheid uw privacy voortdurend schenden. En wordt Nederland meer en meer een politiestaat.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

16 REACTIES

  2. @M. van den Heuvel [1]:
    Waarschijnlijk niet, maar de mensen die over hem schrijven vermoedelijk wel.

    Dissidenten die regelmatig op websites als de Vrijspreker komen, staan waarschijnlijk ook op de tap-lijst. Echte boeven (moordenaars, rovers en pedofielen) oppakken lukt justitie nog nauwelijks.

    Interessant nieuw fenomeen van de politiestaat-ov-chipkaart dat ik van de week signaleerde: files bij de uitgang van bus en tram. Iedereen moet die faal-kaart bij de deur uitsjekken, anders ben je je tig-euro borgsom kwijt.

  5. Saillant detail: de af en toe zo bekrompen VS komen er met 2208 taps over het hele jaar toch maar goed vanaf. Ff een rekensommetje.
    Inwoners VS: 307.212.123 (volgens Wikipedia)
    Inwoners NL: 16.515.057

    Aantal inwoners per tap VS: 1 tap per 139136 inwoners
    Aantal inwoners per tap NL: 1 tap per 1005 inwoners

    139136/1005 = 138x meer mensen zijn er hier afgeluisterd dan in de VS. En dan hebben ze in de VS nog te maken met de Patriot Act, en de War On Drugs®.
    Hierbij wil ik dus ook voorstellen op 5 mei niet meer de vrijheid te vieren, maar dit te veranderen in een soort dodenherdenking. De begravenis van de vrijheid ofzo.

    surfer [6] reageerde op deze reactie.

  6. De technische mogelijkheden die de elektronische politiestaat heeft zijn nu al bijna onbegrensd, en de technologie zal blijven evolueren naar efficiëntere controlemethodes.
    Het sociaal draagvlak is er ook al grotendeels, en de wetgevers en politiek zullen het in de schaduw van de media volledig in de maatschappij integreren.

    De grootste bedreiging voor hen is het internet. Dit is momenteel de enige/beste plek waar individuele mensen vrij gedachten kunnen wisselen met anderen, onderwerpen analyseren, kritiek uiten op wat zij nodig achten, mogelijk een groep vormen en zich organiseren. Lokaal of wereldwijd.

    Het is de bron van resultaten en feiten waar de overheid op wordt beoordeeld, geprezen of afgebroken.

    Dus, als het ze niet lukt om de mindcontrol verder te zetten, trekken ze alsnog de stekker er uit

    @Forecoast [5]: Waar heb je die cijfers uit de US vandaan? Dat getal ligt volgens mij veel hoger.

    Forecoast [9] reageerde op deze reactie.

  8. Werkverschaffing had ik zo gedacht. de platpetten/leugenaars kennen hun pappenheimers wel en zullen zo af en toe wel eens kortsluiten met het geboefte om te kijken of alles naar wens is.

    Ik ken de methodes van onze hermandad en weet dat ze zelfs met informanten vreugde dansjes maken bij de jongens thuis. De politie weet het gemiddelde volk op de vingers te tikken, maar de echte (witteboorden)crimineel daar zijn ze niet eens tegen opgewassen. Zielig volk.

  10. @Forecoast [9]: Nu ben ik absoluut geen voorstander van camera’s (behalve op privé eigendom gericht natuurlijk), maar vooralsnog kunnen camera’s niet (makkelijk) ingezet worden voor het automatisch verzamelen van data. Er moet dus een mannetje aan te pas komen die een specifiek individu volgt via de camera’s. Taps, of erger nog, standaard registratie van wie contact heeft met wie, is echt verontrustend, want dat is massaal en relatief eenvoudig te verwerken.
    Kortom: het wordt pas écht eng als iemand met een druk op de knop alles van je weet.

  11. “Volgens Ballin kent het wetboek van strafvordering ook genoeg waarborgen om te voorkomen dat een wildgroei kan ontstaan in het inzetten van telefoontaps.”

    Hoewel dat in een rechtsstaat misschien nog waar zou kunnen zijn legitimeert dit natuurlijk de praktijken niet (in morele zin dan, want de staat legitimeert haar eigen misdaden en weet niet wat moraliteit is).

    Helaas is NL echter ook allang geen rechtsstaat meer, zo ze dat ooit al is geweest, hetgeen de uitspraak van deze oppercrimineel tot Goebbeliaanse propaganda maakt. Voor achtergronden: kijk eens op klokkenluideronline.nl, waar de inteelt van de rechterlijke macht nu wordt geëxposeerd. En het bestaat niet dat dat buiten Ballin’s medeweten gebeurt (of dat van zijn voorgangers).
    Andre [12] reageerde op deze reactie.

  12. @R. Hartman (NI) [11]:

    “En het bestaat niet dat dat buiten Ballin’s medeweten gebeurt (of dat van zijn voorgangers).”
    Zelfs al was dat wél het geval, dan nóg zouden deze charlatans verantwoordelijk zijn.

    Net ook in de Privacy-draad gepost:

    Let wel: zoiets als “recht op privacy” bestaat niet. Als iemand dat recht zou hebben, dan zou hij het recht hebben om anderen die bepaalde kennis over hem bezitten, de mond te snoeren. De kennis die iemand bezit, behoort aan hem toe als als onderdeel van zijn eigen lichaam. Hem ontzeggen dat lichaam te gebruiken betekent houdt uitoefenen van geweld in.

    Wél is het afluisteren een aantasting van privébezit (onvrijwillig aftappen van kennis die iemand bezit) en in dat kader wordt iemands privacy aangetast.

  14. @Forecoast [9]: Ik weet er niets van staan in andere media.. Maar heb er wel wat over gevonden op deze sites:
    http://www.cdt.org/wiretap/wiretap_overview.html

    Het zijn er in de VS blijkbaar inderdaad heel weinig in vergelijking met NL.

    Toch stel ik me de vraag, of er een onderscheid wordt gemaakt door taps uitgevoerd door de politie en die door geheime diensten? Hoeveel taps zou de CIA zo uitvoeren en worden die ergens in meegeteld?

    Wat er ook van zij, we weten allemaal wat ons te wachten staat, dat hebben ze al mooi voorgedaan in Zweden.

Comments are closed.