De onverwachte consequenties van overheidsingrijpen in de parkeerkosten in Amsterdam.
In haar almachtige wijsheid wil het college van Bedrog en Wanprestatie de parkeer tarieven van vervuilende auto’s op € 7,50 per uur brengen.Dat Amsterdam daarmee de duurste stad ter wereld wordt wb parkeertarieven is iets waar we maar aan moeten wennen, Ben W weten wel wat goed voor ons is.
Maar nu de onverwachte consequenties, de onbedoelde gevolgen die overheidsbesluiten bijna altijd hebben, omdat ze niet op de markt en individuen zijn gebaseerd. Want zodra het € 7,50 per uur kost, zullen ongetwijfeld slimme studenten, werklozen etc, met alle soorten van genoegen u aan de rand van Amsterdam opwachten, u met uw auto naar uw afspraak in het centrum rijden, waar u droog uitstapt zonder een uur naar een afgelegen of vieze parkeergarage te hoeven zoeken. Hij rijdt tijdens uw afspraak nog wat rondjes, doet wat boodschappen en haalt u ook weer droog en zonder te hoeven lopen op, van het adres waar en wanneer u dat wilt. En dat alles voor € 4 a 5.00 per uur, het geen goedkoper en gerieflijker is dan parkeren!
Tsja dat uw auto ondertussen veel meer aan het vervuilen was, dan als u gewoon had geparkeerd, is een detail waar het als overheid, ivm de grote lijnen, niet over hoeven te hebben, maar wel weer een onbedoelde onverwachte consequentie.
Waarom is het een probleem dat tarieven worden verhoogd als uit bezettingsgraad van de parkeerplaatsen blijkt dat de parkeermarkt dat kan hebben?
Door prijsverhoging hebben alternatieven meer kans ook geld op te leveren voor de initiatiefnemer en de parkeerklant heeft meer opties.
Uiteindelijk stemmen mensen met hun voeten/auto door niet meer te parkeren in Amsterdam en dan hebben de mensen die wel bereid zijn te betalen meer parkeerplekkeuze.
Overnight [2] reageerde op deze reactie.
HJ [3] reageerde op deze reactie.
@slijmerigesluipslak [1]: je gebruikt een vrije markt argument ( bezettingsgraad) voor een overheidsmonopolie (straatruimte/parkeerbeleid).
Zou er een vrije markt voor het parkeren zijn, heb je gelijk. Maar ik mag geen parkeerconcurrentie beginnen of de straten pachten.
Verder ging dit artikel er over dat de parkeertarieven verhoogd werden alleen voor de vervuilende oude auto’s, welke dus al veel langer wegen etc belasting betalen.
slijmerigesluipsak [6] reageerde op deze reactie.
@slijmerigesluipslak [1]:
Waarom is het een probleem dat tarieven worden verhoogd als uit bezettingsgraad van de parkeerplaatsen blijkt dat de parkeermarkt dat kan hebben?
Er is geen vrije parkeermarkt. Dit is belasting die wordt verkocht als een “markt”. Dit is socialistisch marktdenken, noem het marktwerking, maar het is gewoon belasting. Je mag vaak niet eens in je tuin in oud zuid een parkeerplek voor je eigen werknemers aanleggen. Dit is parkeerdicatatuur.
slijmerigesluipsak [6] reageerde op deze reactie.
Ook in andere steden loopt men hier tegen aan. Zelfs bedrijven mogen op eigen terrein maar een beperkt aantal parkeerplekken hebben, zogenaamd om werknemers te stimuleren om met het OV te komen. Meeste werknemers van deze bedrijven rijden zuurbetaalde/belaste lease-auto’s (komen dus niet met het OV) en zetten deze dan maar overal in de berm, ten prooi aan de bonnenschrijvers.
Ik snap werkelijk niet dat bedrijven en werknemers zich nog proberen te vestigen hier. Ik begrijp dat je als multinational graag een vestiging hebt in een grote stad, maar Den Haag en Rotterdam klinken net zo leuk als Amsterdam. Ik vraag me echt af wanneer we massa ontslagen en een vlucht van multinationals gaan zien uit de hoofdstad.
@Overnight [2]:
Ik maak dat onderscheid tussen ‘vrije markt’ en de Staat niet. Alles is ‘de markt’.
De staat/gemeente is gewoon een van de factoren waar je rekening mee moet houden om je doel te bereiken. Dat ze willen discrimineren op leeftijd mag.
Als je genoeg geld hebt is het totaal niet relevant of je 6 of 7 euro per uur moet betalen om dichtbij winkels te kunnen staan waar je voor een paar duizend piek een jasje en dasje kunt halen onder het genot van een glaasje Moet en Schande. Ik zou voor de lol een oude autokopen om te laten zie dat ik het parkeergeld kan betalen.
Helemaal stoer is sowieso geen parkeergeld betalen en de boetes af te tikken. Maar dan moet het wel makkelijk binnenkomen of van Pa ofzo.
Arme lui kunnen toch gewoon gratis aan de buitenrand van de stad parkeren en daar ergens hun ‘kostuum’ van 200 euro gaan kopen?
@HJ [3]:
Non-probleem.
Laat je je personeel toch gewoon lopen of per taxi komen?
Kost wat maar dat bereken je gewoon door aan je GroenLinkse klanten.
Blondjes zijn niet altijd dom…
Een blondje loopt een bank in Amsterdam Centrum binnen en vraagt om een lening. Ze zegt, dat ze voor 2 weken op zakenreis naar de Verenigde Staten moet en dat ze 10.000 euro nodig heeft. De bankbediende zegt dat de bank wel een onderpand nodig heeft voor de lening.
Het blondje overhandigt de man de sleutels van een gloednieuwe Rolls Royce, die voor het gebouw geparkeerd staat. De identiteit van het blondje wordt gecontroleerd en alles klopt. De bank gaat akkoord met de Rolls als onderpand voor de lening.
Als ze weg is, hebben de directeur en zijn personeel lol over het feit, dat iemand een auto van een half miljoen als onderpand gebruikt voor een lening van maar 10.000 euro. Echt iets voor een blondje, is de lacherige opinie. Een van de bankmedewerkers rijdt de Rolls in de ondergrondse garage van de bank en parkeert de auto daar.
Na twee weken komt het blondje terug en betaalt netjes de lening terug, plus de rente van zo’n 45 euro. De bediende groet haar vriendelijk en zegt, dat ze blij waren zaken met haar te kunnen doen. Maar hij geeft aan dat ze wel enigszins in verwarring zijn geraakt.
Na haar vertrek hebben ze haar nog een keer nagetrokken en het bleek dat ze multimiljonair is. Waarom wou ze in vredesnaam 10.000 euro lenen terwijl ze zelf zo rijk is.
Het blondje kijkt hem glimlachend aan en zegt:
“Waar zou je anders in Amsterdam voor slechts 45 euro je auto 2 weken kunnen parkeren?”
Comments are closed.