
Door centrale banken en overheden is de truc van fractionele bankreserve goedgekeurd, opgevoerd en gestimuleerd. Vooral omdat overheden daardoor ook gemakkelijk geld konden creëren.
De truc komt er op neer dat een bank voor elke euro deposito, spaarbeleg e.d., er tien, vijftien of meer mag uitlenen. Een heel leuk spelletje. Je betaalt rente over één euro, en je ontvangt rente over bvb 15 euro. Dan kun je ook hoge salarissen en bonussen uitkeren.
Maar wee als er deposito’s worden teruggevraagd.
Want als er bvb 10 miljoen aan spaarrente wordt opgevraagd, is in deze regeling 150.000. 000 te veel uitgeleend, niet “gedekt”. Een faillissement hangt dan gemakkelijk boven het hoofd. Door paniek of verlies van vertrouwen, kan het dan vlug gebeurd zijn.
Dit is nu met de DSB bank gebeurd. De oproep van Lakerman om spaargeld bij de bank weg te halen, heeft daar grote invloed op gehad.
Het is het vertrouwen in het niet-bestaande-geld, en het vertrouwen in het miljarden reddingsgeld dat Wouter Bos uit zijn hoge hoed tovert, waarop het geldsysteem draait.
Het zou niemand moeten verbazen als er in de nabije toekomst nog meer van dergelijke gebeurtenissen plaats vinden. Een waarschijnlijkheid die door al de stimulerings- en hulpacties alleen maar vergroot wordt.





















@Nico [18]:
Nee, je geld is nergens veilig. Banken kunnen failliet gaan, er kan erg hoge inflatie komen, de overheid kan je geld afpakken en er bestaan dieven, inbrekers en gewapende rovers.
@Jerom [23]:
Geweldig dat u tot inzicht is gekomen en begrepen heeft hoe belangrijk vrijheid in intermenselijke relaties is. 🙂
@Johnny [4]: Lakerman moet aangeklaagd worden wegens het toebrengen van reputatieschade.
Dat wordt een kansloze zaak, aangezien niets wat hij zei onjuist was. Hij verkondigde enkel de waarheid.
En mensen oproepen tot het weghalen van geld om een bankroet te bewerkstelligen, is misschien laakbaar maar niet illegaal. Hij was heel openlijk over zijn motieven: de curator zou beter omgaan met de belangen die hij vertegenwoordigde dan de bank.
Ik vind het extraan spijtig voor de getroffenen, inclussief bijzonder het personeel en de toeleveranciers etc, maar DSB heeft zich met zeer schimmige zaakjes bezich gehouden. Klante producten aansmeren die ondeugdelijk waren en enkel door de klant gekocht werden omdat die niet besefte wat die kocht. Dat was al maanden in het bieuws en dat heeft de reputatieschade gegeven. Al maanden was de omzet van die producten aan het afnemen bleek uit de cijfers.
Lakeman heeft zelf geen reputatieschade aangericht.
@Jerom [28]:
“Kennedy was de laatste president die niet achter de centrale bank stond.”
Kennedy is er mee begonnen Bretton Woods op te blazen. Dat de officiele goudprijs en de werkelijke goudprijs uit elkaar zijn komen te liggen is begonnen bij Kennedy. Google maar eens op London gold pool 1962.
@Nico [15]: Maar die mensen hebben bij een faillissement toch recht op de eigendommen van DSB waaronder de verstrekte hypotheken en het bijbehorende onderpand?
Dat hebben ze ook, maar die onderpanden zijn minder dan de uitstaande tegoeden. Men krijgt dus enkel een deel terug.
De inboedel wordt nu verkocht en daaruit wprden alle schuldeissers zo goed mogelijk betaald. Het restant, dat ben je kwijt. (Los van die 100K depositogarantie.)
”When Benjamin Franklin was called before the British Parliament in 1757 and asked to account for the prosperity in the American colonies. He replied, “That is simple. In the colonies we issue our own money. It is called Colonial Scrip. We issue it in proper proportion to the demands of trade and industry to make the products pass easily from the producers to the consumers. In this manner, creating for ourselves our own paper money, we control its purchasing power, and we have no interest to pay to anyone.”
It was the struggle for financial sovereignty that precipitated the American Revolution when the (Rothschild) Bank of England forced the colonies to give up their Colonial Scrip and intense poverty followed.”
Waar het om gaat is dat geldcreatie als enig doel zou mogen hebben de economie van de burgers te faciliteren. Zonder schuld en zonder rente op de uitgifte hiervan.
Natuurlijk deugt het geldsysteem niet maar wat nog meer niet deugt zijn de mensen die ervan profiteren en er afhankelijk van zijn. Centrale bankiers zouden wel gek zijn om zichzelf te ontslaan. Zij geven de macht van geld(systeem) echt niet uit handen. Stel je voor, dan zouden ze misschien aan het werk moeten.
KIJK MONEY AS DEBT, Nederlandse ondertitels:
http://www.vrijheidsparade.nl/leesbibliotheek/money_as_debt_nl_ondertitels/
Dit is zelfs voor een absolute leek te volgen. Met animaties etc.
@Nico [25]:
ZILVER!!!! of goud nu het nog kan. Geen aandelen, gewoon een blok in huis. (Vooral geen bankkluis!)
Oscar [41] reageerde op deze reactie.
@Nico [25]:
Een praktisch alternatief voor fiatgeld is Digital gold currency: http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_gold_currency
Je hebt verschillende aanbieders, waarvan GoldMoney mij het betrouwbaarste lijkt. Ik zie ze in iedergeval aardig wat reclame op Fox News maken en ze hebben meer dan 750 miljoen dollar aan goud opgeslagen.
Oscar [42] reageerde op deze reactie.
Sigmund [43] reageerde op deze reactie.
Rothschild [47] reageerde op deze reactie.
@Sigmund [39]:
Nee, precies. Een inbreker zou je nog uit je huis kunnen jagen. Een gewapende overvaller zal als eerste zeggen: “waar ies de klaus!”
@Devidas [40]:
Dat is ruim 22 ton. Ik wou dat ik het had. 🙂
@Devidas [40]:
NIET DOEN!!!
Er is veel en veel meer goud op papier, dan er fysiek goud bestaat. (Net als bij fractional reserve banking). Dus koop alleen ECHT goud en zilver!!!
The COMEX gold & silver markets are each hurtling down a dangerous path toward default. The artificial paper price has created enormous physical demand, and hampered supply production, if not delivery. The gap between the JPMorgan-led corrupted phony paper price and the legitimate physical price in actual trading markets has grown sharply, enough to force a breakdown like in any distorted market. When December contracts in gold & silver are demanded to be satisfied via delivery of the metal, it will be clear that the COMEX is running a scam. A default is highly likely.
Devidas [48] reageerde op deze reactie.
@peter [19]: Uitstekend verwoord. En het gaat nog steeds zo, omdat de behoefte van de mens oneindig is, maar de wens om er iets voor te doen laag. Overheden geven de rekening van hun spilzucht door aan de burger, de burger probeert deze gevolgen weer af te wentelen op de werkgever of uitkeringinstanties en zo bijt de kat zich uiteindelijk in de staart. Oplossing, koppel belasting niet aan inkomen, maar aan keuze van de partij waarop je stemt. Stem je links dan betaal je veel. Bescherm de burger in de grondwet tegen de spilzucht van de overheid. Voer het beginsel weer in dat je zelf voor de kost moet zorgen, echte behoeftigen zoals zieken uitgesloten. Laat immigranten toe, maar geef ze niet de riante, straks niet meer te betalen, voorzieningen van nu. De huidige noodzakelijke selectie werkt niet.
@peter [19]: Uitstekend verwoord. En het gaat nog steeds zo, omdat de behoefte van de mens oneindig is, maar de wens om er iets voor te doen laag. Overheden geven de rekening van hun spilzucht door aan de burger, de burger probeert deze gevolgen weer af te wentelen op de werkgever of uitkeringinstanties en zo bijt de kat zich uiteindelijk in de staart. Oplossing, koppel belasting niet aan inkomen, maar aan keuze van de partij waarop je stemt. Stem je links dan betaal je veel. Bescherm de burger in de grondwet tegen de spilzucht van de overheid. Voer het beginsel weer in dat je zelf voor de kost moet zorgen, echte behoeftigen zoals zieken uitgesloten. Laat immigranten toe, maar geef ze niet de riante, straks niet meer te betalen, voorzieningen van nu. De huidige noodzakelijke selectie werkt niet.
@Unbeliever [10]:
Vergeet Andrew Jackson niet die eerst vocht in burgeroorlog en daarna in 1829 het opnam tegen de Money Power van de US Bank (Rothschild).
“I am ready with the screws to draw every tooth and then the stumps.”
And our hero did exactly as he promised. When he left office, the U.S. had a real currency consisting of silver and gold coins. Our hero called paper money “RAG MONEY” and this is what he said about it:
“The paper-money system and its natural associations—monopoly and exclusive privileges—have already struck their roots too deep in the soil, and it will require all your efforts to check its further growth and to eradicate the evil.”
Raad eens, wie heeft hem (indirect) vermoord?
http://www.megaessays.com/viewpaper/73558.html
@Devidas [40]:
NIET DOEN!!!!!!
@Sigmund [43]:
GoldMoney staat los van de COMEX. Ze hebben een 100% reserve(daarom krijg je ook geen rente, je betaald voor een klein percentage in goud voor de opslag) en aparte kluizen in oa. zwitserland meen ik (beheerd door extern bedrijf). Het is meer bedoeld als soort van betaalrekening, er beginnen al wat webshops op te poppen die het als betaalmiddel accepteren.
Je volledige spaargeld kan je natuurlijk liever als fysiek goud in huis hebben, dat is altijd veiliger, maar lastiger deelbaar.
@Jerom [28]:
Tja Jerom, ik heb een aantal hoofdstukken vluchtig doorgelezen maar wat zij voorstaan is een vrije markt voor geld zoals die nu gevoerd wordt.
Maar, om maar een voorbeeld van hunzelf aan te halen, in een vrije markt mag iedereen die dat kan een machine of installatie bouwen.
Maar in een z.g. vrije geldmarkt mag dat duidelijk niet, als je probeert een briefje van 10 na te maken ga je onmiddellijk achter slot en grendel.
Ik zie deze heren dan ook als goedprater en propagandist van de zionistische maffia, de geldcreateurs, de banken en dan vooral de particuliere centrale banken zoals de Fed en waarschijnlijk ook de ECB.
Oscar [50] reageerde op deze reactie.
Jerom [52] reageerde op deze reactie.
Jerom [52] reageerde op deze reactie.
Jerom [53] reageerde op deze reactie.
Andre [54] reageerde op deze reactie.
@Unbeliever [49]:
Mijn boekentip is ‘Wat heeft de overheid met ons geld gedaan?’ van Murray Rothbard. Hier te verkrijgen in pdf: http://rothbard.be/boeken/105-geld-rothbard
Kort, lengte van een novelle, helder geschreven en vrij toegankelijk.
Jerom [52] reageerde op deze reactie.
Jerom [52] reageerde op deze reactie.
Andre [54] reageerde op deze reactie.
@Unbeliever [49]: @Oscar [50]:
Deze conclusie haal je uit ” wat heeft de overheid met ons geld gedaan” ?
Het vluchtig doorlezen van je verklaard het waarschijnlijk. Het valt niet vluchtig door te lezen.
En zij zijn niet voor een vrije markt van geld zoals die nu gevoerd wordt, simpel omdat er nu geen vrije markt van geld is.
In een vrije geldmarkt mag je zelf bepalen wat geld is. Of die ander er dezelfde waarde aan hecht als jij is nog maar de vraag.
Verder blijkt uit je voorbeeld met het briefje van 10 dat je het niet goed gelezen hebt; misschien alleen snel gescand.
@Unbeliever [49]: @Oscar [50]:
Deze conclusie haal je uit ” wat heeft de overheid met ons geld gedaan” ?
Het vluchtig doorlezen van je verklaard het waarschijnlijk. Het valt niet vluchtig door te lezen.
En zij zijn niet voor een vrije markt van geld zoals die nu gevoerd wordt, simpel omdat er nu geen vrije markt van geld is.
In een vrije geldmarkt mag je zelf bepalen wat geld is. Of die ander er dezelfde waarde aan hecht als jij is nog maar de vraag.
Verder blijkt uit je voorbeeld met het briefje van 10 dat je het niet goed gelezen hebt; misschien alleen snel gescand.
@Unbeliever [49]:
“Ik zie deze heren dan ook als goedprater en propagandist van de zionistische maffia, de geldcreateurs, de banken en dan vooral de particuliere centrale banken zoals de Fed en waarschijnlijk ook de ECB.”
Hahah even lachen… Sorry. Er is geen stroming meer tegen deze geldcreateurs, banken en centrale banken als de Oostenrijkse school.
@Unbeliever [49]:
Ik weet niet waar je je vooringenomenheid vandaan haalt, maar hij is totaal misplaatst. You’re barking up the wrong tree, zoals ze in Frankrijk zeggen.
Lees nou maar eens gewoon op je gemak o.a. het boek waar Oscar je op wees, door. Als je iets niet snapt, gewoon hier vragen.
@Nico [15]:
“Willen de grote staatsbanken geen concurrentie en worden daarom de kleine banken op deze wijze vernietigd?
”
Dit moet blijken of een (buitenlandse) overnemer wel of niet de kans krijgt om het bekijken.
@LvM [2]:
Ik heb een Nederlandse wiki aangemaakt omtrent ongedekte geldschepping/fractioneel reserve bankieren middels een stuk van jouw link. Tevens een stukje erbij geplaatst over de link tussen ongedekte geldschepping en de gevolgen bij DSB en andere banken. Ook bij de wiki’s van diverse banken gelinkt naar dit stuk. Hoe meer Nederlanders hiervan op de hoogte worden gebracht hoe beter.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ongedekte_geldschepping
Artikel moet wel even goed herschreven worden anders wordt het verwijderd! Het is schijnbaar niet overal even neutraal. Ook moet er misschien fractioneel reserve bankieren worden gebruikt ipv ongedekte geldschepping. Wie wilt helpen om het stuk te herschrijven, ook volgens de wikipedia conventies http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conventies be my guest.
Zie ook onderstaande kritiek van wat wikipedia lieden:
———————-
Ongedekte geldschepping – wiu – vertaling vanuit de Engelse W is niet foutloos gegaan… Steppler Vraagje? 14 okt 2009 23:13 (CEST)
Daarnaast kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de titel niet neutraal is (de Engelse titel is fractional-reserve banking, “ongedekte geldschepping” klinkt heel anders), en aan de neutraliteit en feitelijkheid en verifieerbaarheid van de inhoud twijfel ik ook: het fenomeen wordt hier in verband gelgd met het DSB-debâcle, en ik kan me niet voorstellen dat daar nu al een gedegen bron voor is. paul b 15 okt 2009 00:27 (CEST)
Voor verwijderen in deze vorm. Wel belangrijk onderwerp echter fors ongebalanceerd beschreven. Oa de historie en feitelijke gegevens op Dit houdt in dat een bank een veelvoud van het geld op (spaar)rekeningen, uitleent. Die zin lijkt nu maar een bijzin –Sonty 15 okt 2009 01:15 (CEST)
@Wanda [24]:
Ik vond het al raar waarom het niet gelijk hyperinflatie veroorzaakt maar dit filmpje legt het goed uit, alleen high powered money kan verveelvoudigd worden. uit 1111,12 kunnen bijv 100000 dollar gemaakt worden.
uiteindelijk kunnen ze toch zoveel maken als ze willen zolang mensen dus willen en kunnen lenen.
maar van gewoon spaargeld mogen ze maar 90% uitlenen, logisch anders werkt dit systeem niet lang.
Comments are closed.