milieu_climate_fraudTijdens een lezing op 14 oktober j.l. aan de Bethel University in St. Paul, MN in de VS waarschuwde Lord Christopher Monckton, een vooraanstaand klimaatveranderings scepticus, de Amerikanen voor een ophanden zijnde ramp.

Lord Monckton, die als adviseur voor Margaret Thatcher werkte, waarschuwde voor de ondertekening in december 2009 van de United Nations Climate Change Treaty; de volgende 4 minuten durende clip uit zijn 95 minuten durende lezing laat aan duidelijkheid niets te wensen over.

Klik hier voor meer informatie: http://www.globalclimatescam.com/.

Klik hier voor de 95 minuten durende lezing.

Klik hier voor een draft versie van de Treaty.

Klik hier voor Obama´s speech voor de UN over klimaatverandering.

Klik hier om een petitie te ondertekenen tegen cap and trade.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

15 REACTIES

  1. Ironisch genoeg was het voor zover ik weet juist Margaret Thatcher die het hele klimatisme in de politieke arena heeft ingevoerd, omdat zij in haar beginjaren te weinig dossierkennis had om over nadere zaken te kunnen praten. Ik meen dat het diezelfde Monckton was die haar toen souffleerde. Kan het even niet zo snel terugvinden.

    Indien het klopt heeft-ie kennelijk de ‘error of his ways’ ingezien. Het leek destijds een onschuldig item om belezen over te komen. Zo zie je maar weer dat elke staatsbemoeienis, zelfs een ‘onschuldig alibi’, onverwachte en onbedoelde neveneffecten heeft. Zeker is dat zowel Thatcher als Monckton gruwen van de klimaatzwendel (al weet ik niet of Thatcher het allemaal nog zo bewust beleeft, helaas).

    henk [9] reageerde op deze reactie.

  2. Nog wat extra info over een nieuwe religie, nl. het klimaat.Waarom komt niemand in opstand tegen het praatje van de meeste politici al die milieu- en klimaatgoeroes dat opwarming van de aarde binnen één kabinetsperiode teruggedrongen kan worden, sterker: dat eea mogelijk zou zijn als we maar diep in de eigen buidel tasten? Waarom komt geld voor het milieu NIET ten goede aan het milieu?
    http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6056
    http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=9300
    Zeespiegelstijging..???
    http://tinyurl.com/d4zayx

    Truckdriver [7] reageerde op deze reactie.

  3. In m’n haast was ik nog wat vergeten. In het kader van dat eeuwige klimaat betrap ik steeds vaker Nederlandse politici op het smoesje… “ja, we moeten toch ergens beginnen…??”…
    Met andere woorden: alle mensen opgelet, als je nu bijdraagt houdt u uw voeten droog en gaat het niet vaker en harder regenen.
    Het spijt me heel erg maar ik ga mijn zuurverdiende geld niet aan allerlei politieke hersenspinsels besteden.
    En dan heb ik het nog niet eens gehad over het waanzinnige voorstel om een aantal ontwikkelingslanden financieel te steunen
    zodat zij ook hun CO2-uitstoot kunnen terugdringen.
    Als we op die voet doorgaan zijn we zelf in no time een ontwikkelingsland.

  4. De petitie tekenen is niet moeilijk.
    Maar bij het doorsturen loop je vast op de “STATE” die je moet invullen.
    Weet iemand daar een oplossing voor?

    P.S. Het tekenen van de petitie kan gemakkelijk, en je komt dan op de lijst; alleen de brief versturen geeft dat probleem.

  5. Ik heb getekend en sta als een bezorgde Nederlander tussen alle Amerikanen!

  6. “een vooraanstaand klimaatveranderings scepticus”

    Ik heb zo’n hekel aan deze term. Als je niet gelooft in iets dat niet bestaat ben je geen scepticus, maar een realist. Klimaatrealist in dit geval dus.

    Net zoals je geen Christendom scepticus bent als je Islamiet bent, of geloofsscepticus als je niets van 1 van de sprookjes moet hebben.

    Als klimaatverandering een vaststaand feit is (wat zo is, gezien de enorme variaties de afgelopen paar miljard jaar) kan je er ook geen scepticus van zijn. Je kunt wel een gelovige van het menselijk versterkt broeikaseffect zijn, maar als je niet zo’n gelovige bent ben je dus niet een menselijk-versterkt-broeikaseffect-scepticus.

    Andre [8] reageerde op deze reactie.

  7. @Maik [2]:

    Zeespiegelstijging?

    Heb het net nog even gecheckt op het strand, maar het klopt!
    De zeespiegel stijgt onrustbarend snel.
    Ruim een halve meter in het laatste uur!

  12. @surfer [11]:

    Klopt.
    Weet je dat verdragen vaak BEWUST onleesbaar gemaakt worden?

    Een duidelijk voorbeeld is het Verraad van Lissabon.
    Toen de EU-grondwet door referenda afgekeurd werd, hebben ze die zelfde inhoud, verdraaid, gesplitst in het Verraad van lissabon gestopt.

    Een dat werd toen door jouw vertegenwoordigers in de Kamer goedgekeurd, terwijl ik durf te wedden dat dit onleesbare verdrag DOOR NIEMAND IS GELEZEN ( en zeker niet begrepen).
    Maar het volk wordt wel in deze collectivistische maatschappij geperst.

    Ga jij straks nog stemmen?

    surfer [14] reageerde op deze reactie.

  13. @henk [9]:

    Dank voor deze geweldige reactie en verwijzing Henk.
    Dit filmpje moet veel meer publiciteit krijgen, daarom ga ik onderzoeken om het ook nog op de voorpagina van de Vrijspreker te plaatsen.

  14. @Hub Jongen [12]: Inderdaad en mensen weten ook niet dat het Verraad gewoon de grondwet is in een kleiner lettertype maar meer woorden.

    Wij hebben hier in België niet voor of tegen de EU mogen stemmen, de ‘verkozenen’ hebben dat in onze plaats gedaan.

    Die Monckton is wel een interessant spreker. Laten we allen hopen dat Kopenhagen vastloopt, want daar staat erg veel op het spel gebaseerd op leugens, geopolitiek, social engineering en welvaart!
    Maar net zoals met het EU Verraad zal men hier ook hun globale wereldagenda door de strot van de burgers rammen.

    Ben zondag wel mogen gaan kiezen over een volksraadpleging ivm een tracé dat de ring rond Antwerpen zou moeten sluiten. Ik heb tegen gestemd om verschillende redenen. Uitslag was 40% ja en 60% nee en voor de eerste keer in m’n leven heb ik het gevoel dat mijn stem echt iets betekende.
    Dus om op je vraag te antwoorden.. ik blijf wel stemmen ja. Maar ik besef dat het zelden veel invloed heeft, tenzij er heel grote verschuivingen plaatsvinden.

Comments are closed.