‘Spaarders bij DSB Bank moeten hun geld zo snel mogelijk van hun rekening afhalen om de bank om zeep te helpen.’ Dit zei Pieter Lakeman, voorzitter van Stichting Hypotheekleed, vanochtend in het radioprogramma Goedemorgen Nederland.
De redenatie van Lakeman is dat als de DSB failliet gaat, de mensen die wat te claimen hebben, snel worden uitbetaald. Alsof de fiscus, de bedrijfsvereniging etc, niet eerst aan de beurt zouden komen.
Hoe verzuurde zieke geest moet je hebben om op zo’n manier je gelijk? te krijgen? ( of is het zijn ongelijk te verbergen?: want wanneer de DSB failliet gaat, kan Lakeman met zijn Hypotheekleed rustig zeggen dat hij wel gelijk had, maar het niet helemaal heeft kunnen bewijzen).
Let wel in een libertarische maatschappij mag natuurlijk iedereen zijn mening roepen, maar als je iets over een ander zegt zoals ( Lakeman: ‘er worden nu geen claims betaald omdat het eigen vermogen van de DSB te klein is’) dan zul je dat wel hard moeten kunnen maken, anders kun je natuurlijk een schadeclaim terug verwachten. Overigens zijn de claims die Lakeman pretendeert te hebben op DSB, nog niet eens toegekend.
Verder valt op dat DSB nog maar een van de weinige banken is die het tot nu toe redt zonder miljarden overheids steun, Zou dat er iets mee te maken hebben?
Voor mij is het reden om eerder geld te storten, dan weg te halen bij DSB.
LOL LOL LOL, jij begrijpt maar heel weinig van bankieren! Ik geef de DSB hooguit nog een dag of twee en dan is al het geld OP! Ga jij vooral nog even storten……Als een bank over de kop gaat, geldt de garantieregeling. Lakeman komt op voor hypotheekhouders. Dat doet hij heel erg goed! Als DSB failliet gaat, dan worden de hypotheken overgenomen door een andere (dus iets minder criminele) bank. Dan zitten zijn mensen dus goed, of in ieder geval beter. Zijn oproep is een DRAMA voor rekeninghouders bij DSB. Maar dat is zijn doelgroep toch helemaal niet? Aangezien er nu al sprake is van een bankrun bij DSB (een overbelaste site, herinneren we ons Icesafe nog?), zou ik als rekeninghouder ZO SNEL MOGELIJK MIJN GELD WEGHALEN NU HET NOG KAN! Binnenkort heeft de Nederlandse Staat nog een bank erbij. Joepie, en dat van mijn belastingcenten! In dat opzicht is de oproep van Lakeman ‘onverantwoord’. En mijn advies dus eigenlijk ook. Daarom is bankieren zo geheim. Als we het trucje begrijpen en kennen, houdt de droom op. Maar als we ECHT iets willen veranderen, dan moet wat eigenlijk al kapot is, ook echt kapot.
Als je niet begrijpt waarom:
Wikipedia:
Fractional-reserve banking is the banking practice in which banks keep only a fraction of their deposits in reserve (as cash and other highly liquid assets) and lend out the remainder, while maintaining the simultaneous obligation to redeem all these deposits upon demand.[1][2] Fractional reserve banking necessarily occurs when banks lend out any fraction of the funds received from deposit accounts. This practice is universal in modern banking.
Problems can arise, however, when a large number of depositors seek withdrawal of their deposits; THIS CAN CAUSE A BANK RUN OR, WHEN PROBLEMS ARE EXTREME AND WIDESPREAD, A SYSTEMATIC CRISIS. To mitigate these problems, central banks (or other government institutions) generally regulate and oversee commercial banks, act as lender of last resort to commercial banks, and also insure the deposits of the commercial banks’ customers.
‘It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning’.
Henry Ford
Postbus 51:
Wat gebeurt er met mijn tegoeden als mijn bank failliet gaat?
Als uw bank failliet gaat, hoeft dat niet te betekenen dat u in één klap al uw banktegoeden verliest. Veel banken vallen namelijk onder het depositogarantiestelsel. Dit depositogarantiestelsel biedt rekeninghouders een minimumniveau van bescherming bij faillissement van hun bank. Het garandeert dat u op korte termijn een vergoeding ontvangt tot een bepaald maximum.
Op 7 oktober 2008 is de maximale vergoeding op grond van het depositogarantiestelsel in Nederland verhoogd naar 100.000 euro per financiële instelling zonder eigen risico. In het geval van een en/of-rekening van twee personen geldt het maximum per persoon. De maximale vergoeding was voorheen 40.000 euro, waarbij tot 20.000 euro geen eigen risico gold en tussen 20.000 euro en 40.000 euro een eigen risico van tien procent gold. De verhoging naar 100.000 euro is een gevolg van de onrust op de financiële markt.
Het depositogarantiestelsel is van toepassing op banken met een speciale vergunning van De Nederlandsche Bank (DNB). Als een vergunninghoudende financiële instelling in het register Wet financieel Toezicht (Wft) is opgenomen, is voor deze instelling het depositogarantiestelsel van toepassing. Om te kunnen vaststellen of het product dat u wilt afnemen daadwerkelijk onder het depositogarantiestelsel valt, kunt u contact opnemen met de financiële instelling. De instelling moet aan kunnen geven of het aangeboden product onder het depositogarantiestelsel valt.
Het depositogarantiestelsel is van toepassing op banken met een speciale vergunning van De Nederlandsche Bank (DNB). Als een vergunninghoudende financiële instelling in het register Wet financieel Toezicht (Wft) is opgenomen, is voor deze instelling het depositogarantiestelsel van toepassing. Om te kunnen vaststellen of het product dat u wilt afnemen daadwerkelijk onder het depositogarantiestelsel valt, kunt u contact opnemen met de financiële instelling. De instelling moet aan kunnen geven of het aangeboden product onder het depositogarantiestelsel valt. DSB staat in dat register.
flap [2] reageerde op deze reactie.
Wladimir van Kiel [5] reageerde op deze reactie.
Overnight [8] reageerde op deze reactie.
@Sigmund [1]: DSB is geen systeembank, mag dus rustig kapot van de staat.
Die 100.000 garantie is gedeeltelijk voor de staat, de eerste 20.000 moet worden opgehoest door de resterende banken.
De hypotheken worden volledig overgenomen. Dus met koopsompolis e.d. Waar de overnemende partij dus geen cent meer op verdient. Vraag me af of de klanten daar wel zo blij mee zouden moeten zijn. Een bank wil tenslotte verdienen aan zijn klanten niet linksom….
Sigmund [6] reageerde op deze reactie.
Libertarische partij:
Inflatie
Met inflatie bedoelt men meestal het stijgen van prijzen. De reden dat prijzen op de lange duur steeds stijgen (afgezien van natuurlijke prijsfluctuaties) is omdat de overheid geld creëert. Dit kan gebeuren door bankbiljetten bij te drukken of door de centrale bank giraal geld te laten creëren. Omdat zodoende meer geld concurreert om de geproduceerde produkten te kopen, worden de prijzen van arbeid en produkten omhoog gedreven (de uitgeoefende geldkoopkracht per tijdseenheid kan immers niet langduring groter zijn dan de per tijdseenheid gecreëerdeproduktie uitgedrukt in hetzelfde geld). Inflatie is een vorm van belasting, omdat de overheid zich met het gecreëerde geld koopkracht verwerft ten koste van de koopkracht van geldbezittende burgers. Dit alles is ook de reden waarom overheden over de gehele wereld gelduitgifte hebben gemonopoliseerd en de gouden standaard hebben vervangen door een papieren standaard. Een gouden standaard kan immers niet ge‹nflateerd worden door de overheid. In tegenstelling tot op papier gebaseerd geld, dat met een druk op de knop op de bankrekening van de overheid bij de centrale bank wordt toegevoegd, moet goud uit de grond worden gehaald met behulp van een zeer duur proces. In vroeger eeuwen kwam inflatie dan ook nauwelijks voor.
Wladimir van Kiel [7] reageerde op deze reactie.
Let wel in een libertarische maatschappij mag natuurlijk iedereen zijn mening roepen….
Maar in een libertarische maatschappij is er ook helemaal geen plek voor een geldsysteem gebaseerd op niets.
ING heeft een leverage ratio van 36. (september 2009)
Lakeman is dus eigenlijk een libertarisch activist, die de absolute onzin en onhoudbaarheid van het systeem aantoont.
@Sigmund [1]: ik heb nog wat Basel-projecten gedaan hier en daar. Normaal gesproken mag een bank iedere ingelegde pleuro 12 keer uitlenen, dus als jij een EURO op een spaarrekening zet (tegen weinig rente) dan mag de bank die euro 12 keer uitlenen (tegen aanzienlijk meer rente). Gouden business dus. De bank moet dus slechts iets van 8% van het uitgeleende kapitaal in kas hebben.
Echter, met de Baselregels kan dat gunstiger voor de bank uitpakken, afhankelijk van de kwaliteit leners, soort lening en de onderpanden, dus het gekwalificeerde risico dat de bank loopt. Een lening bijvoorbeeld aan een Syrische bank met een stukje Iraakse woestijn als onderpand is aanzienlijk riskanter dan bijvoorbeeld een lening aan Unilever met de OMO-fabriek als onderpand. Een bank met kwalitatief goede leners zou zelfs met 4% kunnen volstaan, dus met praktisch niks in kas.
@flap [2]:
Een bank wil tenslotte verdienen aan zijn klanten niet linksom….
Maar niet als die bank van de overheid is, toch?
Dus ik vermoed dat DSB heel snel zal worden overgenomen door de ABN. Dat wordt weer een dure grap voor de belastingbetaler. Maar ach, wat kan ons al die miljarden nu schelen? Geld zat……
flap [9] reageerde op deze reactie.
@Sigmund [3]: ook vroeger wisten de overheden hoe ze geld konden ontwaarden: van gouden munten werd een dun randje afgesneden zodat de munt minder goud bevatte en van dat afgesneden goud werden weer nieuwe munten gegoten.
Overigens was er een gierende goudinflatie in Europa na de verovering van Zuid Amerika door de Spanjaarden. Er kwam toen zoveel goud naar Europa dat het op een gegeven moment minder waard was dan zilver.
@Sigmund [1]:
dus wanneer ik niet tevreden ben over de leraar van mijn dochter ga ik ala Hypotheekleed roepen dat die leraar, stoute dingen doet.
Ik bewijs dat niet; en dat de andere leerlingen (spaarders) er ook last van hebben/jouw drama en niet mijn doelgroep, wanneer die leraar op verdenkingen en just in case wordt ontslagen, is naar analogie van Hypoleed niet belangrijk.
Het fractioneel bankieren en de bezwaren kan ik volgen, maar dat geldt niet alleen voor DSB, dat argument zou je dan op alle banken moeten toepassen, niet nu ineens op DSB. Trouwens ook die (staats)bank die dan evt. DSB overneemt zal ongetwijfeld fractioneel bankieren.
Sigmund [10] reageerde op deze reactie.
@Sigmund [6]: DSB is dus GEEN systeembank, en wordt dientengevolge gewoon aan zijn lot overgelaten. De DSB kan eigenlijk ook niet failliet. Want heeft meer vorderingen uitstaan dan wat het schuldig is aan de rekeninghouders. Wat dhr. Lakeman doet is wat roepen en angst zaaien, en daar kan DSB dan weer wel aan kapot gaan.
Maar de bank van Dirk wordt dus niet overgenomen door de staat, nog door de abn of ing. Zit geen winstpotentie meer in, en door de nogal ondoorzichtige wijze van koopsompolispyramide’s zijn de risico’s op lijken in de kast veel te groot voor iedere andere bank.
Dus ik denk dat de DSB bank een stuk kleiner zal worden en misschien zelfs wel zal omvallen… maar hij wordt in ieder geval niet overgenomen door een concurent, en de staat neemt niets over want geen systeembank. Hooguit leent ze een klein bedrag.
henk [11] reageerde op deze reactie.
@Overnight [8]:
Maar die DSB bank doet toch ook foute dingen? Zou Nederland niet beter af zijn zonder?
De leraar vergelijking gaat dan ook niet op. Het is meer dat u weet dat uw dochter door haar leraar sexueel wordt lastiggevallen, maar dat u uw mond maar houdt, omdat anders de leraar wordt ontslagen. En dat zorgt er dan weer voor dat uw dochter en alle eindexamenklassen het vak waarschijnlijk niet halen.
@flap [9]:
dus psv wordt weer kampioen dit jaar.
Bank kapot, schulden…uhm, problemen opgelost en hypotheken doorgeschoven…Bos doet boos, scheringa roept hullup….en drinken samen in de kroeg een pilsje en lachen wat af…Alles is mogelijk.
Bos laakte ook de praktijken van de DSB. Misschien wel een beetje terecht maar hij mag dit in zijn positie nooit doen. Hij is nl (gedeeltijk)eigenaar van concurenten van de DSB die zich nagenoeg op dezelfde schofterige manier gedragen hebben.
Het is dus een pot/ketel verhaal waarbij er een reuk van belangverstrengeling van Bos is.
Is men hier een lastige corrurent die nog geen staatssteun heeft ontvangen de nek aan het omdraaien ten faveure van de systeembanken van Bos??
De MSM heeft het spel van systematisch zwartmaken ook volop meegespeeld.
Ik zie in het uiterste geval een schadeclaim komen naar Lakeman én Bos voor het bewust kapot maken van de DSB.
Van mij mogen al die banken over de kop met hun rente welke zoveel ellende op de wereld geeft. Ik vertrouw geen een bank meer.
En dan die kwal bij NOVA die met zijn gladgestreken smoel nog durft te beweren dat zijn bank de belangen van de klant voorop stelt. Wat een leugenaars zijn die gestrepte pakken toch. Zum Kotzen!
IIS [16] reageerde op deze reactie.
Met een aantal DSB producten zal het wel niet zo goed geregeld zijn. Ik heb vorig jaar na mij goed van advies voorzien te hebben in elk geval geen hypotheek bij DSB afgesloten.
Met de reguliere bankrekeningen is daarentegen zeker niets mis (namelijk: volledig gratis, inclusief pas). Kom daar maar eens om bij de overige banken (Argenta is er immers mee gestopt)
Lakeman slaat nu wel erg door: het is natuurlijk ongehoord dat je door zijn actie als eenvoudige klant gedupeerd wordt (al is het maar omdat je niet eens op je eigen rekening kunt kijken). Lakeman is kennelijk voor de actie: “hoe maak ik zoveel mogelijk verliezers”(nb: ik zag bij De Pers dat zijn stichting ook al niet gratis werkt – er zit een luchtje aan Lakeman !
Sigmund [61] reageerde op deze reactie.
@Eugenie [14]:
Gestreepte pakken, dan moeten er toch bellen gaan rinkelen….. http://magnoliamafia.net/mafia/album/mafia_meeting_arrests_1928.jpg ……… http://www.zibb.nl/upload/6585544_661_1232094100153-bankdirecteuren.jpg
Eugenie [23] reageerde op deze reactie.
De mensen met die hypotheken hebben toch een paar jaar leuk gewoond?
Enige dankbaarheid dat ze een aantal jaar niet in een achterbuurt hebben hoeven wonen zou op zijn plaats zijn.
Ik zeg, laat maar gaan dat kleinburgelijke gespuis. Terug naar de achterstandswijk, re-integreren en een tweede baantje erbij zodat ze ’s avonds te moe zijn om te kunnen voortplanten.
Eugenie [22] reageerde op deze reactie.
laat meneer lakeman lekker met z’n 80 jarige vriendjes gaan biljarten van al die centen die hij verdient met die onbezonnen domme mensen die zelf te dom zijn om een hypotheekcontract te lezen die zich bij zijn infantiele stichting aansluiten.
dat lakeman ten onder mag gaan aan de claim die hij hopelijk krijgt van de DSB wegens z’n onverantwoorde, onbezonnen, ondoordachte en onintelligente uitspraken.
Lakemman is “een NS. er “, jaloers op Scheringa, de DSB bank ziet fouten in en hersteld dit (Nova gisteren) dan moet het dan over zijn verder, wie naar een bank stapt doet dat zelf.
Zoek het lekker uit , Dirk zelf koopt er geen schilderij minder om !-:)
ik schrok behoorlijk van dit artikel op vrijspreker en meende dat vrijspreker even het spoor bijster was.
gelukkig was sigmund daar ’to set the record straight’ !
late dsb de eerste bank zijn die omvalt direct gevolgd door ING en ABN en de gehele regering..
Wonderlijk dat er mensen zijn, ook hier is hun stem te horen, die de meester die hen to slaaf heeft gemaakt, verdedigen als iemand opstaat en de werkelijkheid toont. Lang leve Lakeman!
Ben erg blij met dat soort luizen die in de pels zitten. God, wat verlang ik naar de wereld waar ieder mens hier op aarde kan eten, onderdak heeft (er is genoeg!), zonder de zogenaamde rijken ‘die er voor gestudeerd hebben of die zulke grote verantwoordelijkheden dragen” dat het gerechtvaardigd zou zijn dat ze bedragen verdienen die ze niet eens op kunnen krijgen. Terwijl er mensen dagelijks sterven op aarde van de honger. Wat zal ik verrukt zijn als die misdadige banken omvallen!! Ik hoop op een groots en langdurig dominofeest! Weg met de wereldbank, de nederlandse bank, omhoog gevallen regeringslieden en de rest van het slangenest.
Hub Jongen [27] reageerde op deze reactie.
@slijmerigesluipsak [17]: Wat een walgelijk commentaar is dit. Echt om te kotsen.
slijmerigesluipsak [38] reageerde op deze reactie.
@IIS [16]: Ja, erg. Ik had vroeger zo’n ontzag voor dat soort gasten. Nu ik weet hoe ze te werk gaan is mijn respect volledig weg. Kijk bij Youtube bij John Perkins; dan wordt volstrekt helder dat iedere bank gebaseerd is op uitbuiterij, afpersing, leugens en moord.
De DSB is zo solvabel en liquide. Schiet toch op stelletje leugenaars! Jullie draaien voor het grootste deel op geld dat niet eens werkelijk bestaat. Het is een digitaal spelletje om jezelf te verrijken en mensen als slaaf voor je te laten werken zonder dat ze het weten.
Wladimir van Kiel [24] reageerde op deze reactie.
@Eugenie [23]: maar is dat allemaal de persoonlijke schuld van Dirk Scheringa en moet hij daarom kapot ?
Dit is het enige banksysteem dat door de staat is toegestaan en daarbinnen functioneert ook de DSB. Feit blijft nog steeds dat het hier gaat om vrijwillige transacties tussen twee partijen en dat niemand door de DSB wordt gedwongen om hun producten af te nemen.
Eugenie [25] reageerde op deze reactie.
hugo uit Utrecht [30] reageerde op deze reactie.
@Wladimir van Kiel [24]: Het is een groot systeem waar alleen uitbuiters in bestaan of mensen die uitgebuit worden. Er is geen andere keuze dan in een van die twee terecht gekomen. EN ja, die Scheringa weet dat heel precies, dat hij mensen beroofd onder het mom van het leveren van bankprodukten. Je moet het grotere geheel bekijken waar binnen banken en overheden de massa onder controle houden, als slaaf houden. Kijk hier eens naar; http://www.youtube.com/watch?v=yTbdnNgqfs8
Dan wordt je misschien duidelijk waarop onze wereld draait: macht, corruptie, geweld.
Is het allemaal de persoonlijke schuld van al die mensen die hier niets van wisten en vol vertrouwen hun leven in de handen legden van banken etc en nu vastzitten in onbetaalbare hypotheken met huizen die in waarde gedaald zijn?
Waarom denk je dat dit het enige banksysteem is dat door de staat is toegestaan? Omdat dat in het voordeel is van de burger?? WAKE UP!! Alsjeblieft, doe je ogen open. Hier is een verhaal dat duidelijk maakt hoe het in de basis werkt, op de hele wereld: http://aardbron.nl/het-elfde-schijfje/
We hebben geen kastelen meer, geen kasteelheren, geen horigen die in vodden op het land werken, veroordeeld tot een leven sloven. De uitvoering is veranderd; vroeger moest de landheer zijn horigen te eten geven. Tegenwoordig zorgen wij als slaaf daar ook nog eens zelf voor. Maar je BENT een slaaf in dit systeem. En dat heb ik nooit geweten, ZEKER niet gekozen en daar ben ik niet verantwoordelijk voor.
Met zijn allen kunnen we dit juk afgooien maar dan moet eerst iedereen wakker worden!!
DSB staat recht overeind, de pers en Nova TV hebben niets bereikt, Lakeman is en zielig baasje , mislukkeling zelf.
Wie niets met een bank wil doen doet dat niet, niemand dwing iemand naar een bank toe.
Ga Arabisch bankieren die vragen geen rente dat mag niet van de Koran, ik ben daar wel voor, Allah akbar, of zo….
Roger Braun [31] reageerde op deze reactie.
@Eugenie [21]:
“…God, wat verlang ik naar de wereld waar ieder mens hier op aarde kan eten, onderdak heeft (er is genoeg!)…….”
Ja, dat doe ik ook.
Daarom graag jouw hulp om dat te bereiken.
De beste weg daarheen is de invoering van het libertarisme met een kapitalistische economie.
Je kunt uit de geschiedenis leren welk een grote welvaart het kapitalisme heeft gebracht en miljoenen mensen van de armoede heeft verlost.
Als je de Vrijspreker bij anderen aanbeveelt, maak je er een goed begin mee.
Rob ter Horst [32] reageerde op deze reactie.
Ik zie meer in het volledig afschaffen van geld.
Mijn gezin klaagt dat ik teveel achter de computer zit en teveel bezig ben mensen te informeren. Jouw site heb ik al naar mijn adresboek doorgestuurd met het verzoek weer door te sturen.
Rob ter Horst [33] reageerde op deze reactie.
van Kiel,heeft gelijk, maar niemand geloofd het, in beginsel gaat me mee met de stroom, tot dat men merkt dat er niets anders op zit dan zelfmoord, wegvluchten naar een vrijer land of slavendom 40 jaar.
Ik geloof niet dat het veranderen zal snel, als we allemaal willen is het moren afgelopen, maar dat gebeurd niet, men durft niet vrij te zijn, bang voor de buren, de schande weet ik waar voor allemaal….
@Wladimir van Kiel [24]:
Fiatgeld is geen geld. Het gebruik ervan wordt afgedwongen door de staat op straffe van geweld. Je kan daarom nooit spreken van een vrijwille transactie. Probeer maar eens een handel op te zetten in echt geld, zeg goud. Eens kijken hoe snel je wordt gebroken. De optie nee zeggen is je al heel wat jaren afgenomen.
Centrale bankiers zijn valsmunters
bankiers zijn valsmunters
overheden zijn valsmunters
Sinds het geweldadige afdwingen van gebruik van die meuk kan je niet meer over vrijwillige transacties spreken. Onthoudt;
Geld is een betaalmiddel, rekenmiddel en een opslagmedium voor economische waarde. Aangezien de opslag voor economische waarde totaal achterhaald is kan je makkelijk stellen dat ”onze” Euro geen geld is.
Comments are closed.