Jip_en_Janneke2Kapitalisme: alle spulletjes in handen van mensen die je niet in elkaar slaan als je hun ook niet elkaar slaat. De mensen pakken geen spulletjes van je af.  Je mag al jouw spulletjes houden.

Sociaal-democratie(zoals dat nu bestaat in Europa en in Amerika): de helft van alle spulletjes in handen van mensen die vinden dat ze je in elkaar mogen slaan als je je spulletjes niet aan ze geeft. Als je je spulletjes niet aan ze geeft, dan slaan ze je in elkaar. Je mag de helft van je spulletjes houden.

Communisme(zoals dat bestond in Oost-Europa en nog steeds bestaat op Cuba en in Noord-Korea): mensen die vinden dat ze je in elkaar mogen slaan en dood mogen maken, slaan je in elkaar of maken je dood en pakken alle spulletjes af en geven een klein beetje spulletjes terug, zolang het maar geen spulletjes zijn die veel waard zijn of spulletjes waar je andere spulletjes mee kunt maken. Je mag een klein beetje spulletjes houden.

Communisme(zoals dat bestond in Cambodja): mensen die vinden dat helemaal niemand spulletjes mag hebben maken je dood, pakken alle spulletjes af en de mensen die niet dood zijn moeten een heel klein beetje spulletjes lenen. Je mag helemaal niks van je spulletjes houden.

Oscar

363 REACTIES

  1. @Frank [25]: Dat wordt normaal socialisme genoemd. Alhoewel na-kapitalisme beter klinkt gezien de vaak allergische reacties.

    Succes, Ben

  2. Samen spelen, samen delen. Als Jip of Janneke toch stout zijn zal deportatie met de stoom boot ze leren!

  3. @Frank [31]:

    Maar het is toch zo, hoe meer mensen, eventueel door de Vrijspreker met al hun Jip en Janneke gedoe, de ogen worden geopend, hoe opstandiger de mens wordt. Want als men éénmaal libertarisch is gaan denken, dan is het hek van de dam. Nee, laten we vooral moeilijk en heul hoogbegaafde artikelen blijven plaatsen, dan weten we tenminste zeker dat Jan met de pet op of soort gelijke figuren, nooit de kans krijgen libertair te denken…Libertarisch zijn dat is alleen weggelegd voor hoogopgeleiden. Ik refereer hiermee aan de meeste artikelen, die eerder afstoten dan aantrekken en niet voor de gemiddelde lezer begrijpelijk of interessant is. Af en toe een voor een gemiddeld mens begrijpend artikel plaatsen zou niet misstaan.
    Andre [40] reageerde op deze reactie.
    peter [42] reageerde op deze reactie.

  4. @Oscar [36]:

    Precies.

    Non-agressie is de enige oplossing om uit de huidige situatie te komen, die zich gedurende honderden jaren heeft opgebouwd.

    Geweldsuitoefening om zaken af te dwingen, in prive of in groepsverband (= overheid), is geen optie.

    @IIS [37]:

    “Want als men éénmaal libertarisch is gaan denken, dan is het hek van de dam.”

    Inderdaad. The Red Pill.

  5. @peter [39]:

    Kijk eens naar de huidige situatie, waarin de overheid, een groep mensen, geweld toepast om geweld te voorkomen (zogenaamd dan). Een situatie waarin de overheid steeds groter wordt, de schuldenberg steeds verder toeneemt, en mensen die níet tot die groep behoren, steeds verder worden uitgebuit.

    Jij mag mij vertellen hoe dat systeem, dat op imploderen staat, in stand kan blijven.

    peter [54] reageerde op deze reactie.

  6. @peter [39]:

    “Gaat degene die niets tekort komt zijn pistool laden of weer wat aan de minder bedeelde weggeven?”

    Hoe bedoelt u? Het laden van een pistool is mijns inziens nooit een misdrijf. In tegenstelling tot het afvuren van kogels op iemand die geen geweld heeft gebruikt of het dreigen met een pistool tegen iemand die geen geweld heeft gebruikt.

    Welke organisatie is volgens u het meest kapitalistisch? Shell, ABN/Amro of het Leger des Heils?

    peter [61] reageerde op deze reactie.

  7. @peter [42]:

    Nou ja, het is wel opvallend dat er zo veel reacties op dit Jip en Janneke verhaal zijn! Misschien omdat de minder hoog opgeleiden het nu ook eindelijk een beetje begrijpen? Of kan het onmogelijk waar zijn als het zo simpel uitgelegd wordt!? Ontkenningsfase he!

    Andre [49] reageerde op deze reactie.

  8. @Oscar [46]:

    Die namen zijn voor de meesten onbekend. Het is een uitdaging om -hoe zeg ik dat nou- laat ik maar zeggen geen impliciete verwijten te maken aan het adres van degenen die hier al dan niet voor het eerst mee geconfronteerd worden. Ik denk dat we ons nog niet half beseffen hoe geïndoctrineerd mensen zijn, en wat voor pavlov-reakties (dat is absoluut niet denigrerend bedoeld, kijk dat bedoel ik !) dat oproept.

  9. @Ben [17]:

    Ja, de markt dat ben je zelf. Maar de overheid niet.
    Hoe kan je nou zelf de overheid zijn?
    Ik ben het met ALLES wat de overheid doet niet eens.
    Dus heb ik een meervoudige persoonlijkheid, waarvan er een altijd in conflict is met de andere.

    Ik weet dat diep van binnen iedereen het eens is met het kapitalisme.
    ALs je hen zou vragen wat ze ervan zouden vinden als ze in een wereld zouden leven waar ze voor de fouten, en schulden van anderen op zouden moeten draaien, en het grootste deel van je geld af zou moeten geven, zouden ze dit afwijzen.
    Maar als je hen vraagt of ze al het geld wat ze zouden verdienen zouden willen houden, en mogen uitgeven zoals zij dat wilden…

    Hier in Nederland is alleen maar de schijn van kapitalisme geweest.
    Er zijn er maar weinigen wat dat echt betekent.
    Dit systeem is in aan het storten.
    En dat is goed zo.

    Wat zou de gemiddelde Nederlander doen als zij iedere maand een deel van hun bruto loon over zouden kunnen maken naar de overheid?
    Dan ga je het pas echt voelen.

    Ben [56] reageerde op deze reactie.
    Frank [80] reageerde op deze reactie.

  10. @Ben [48]:

    “Het is heel agressief om anderen zonder goede redenen van agressiviteit te betichten.”

    U is van mening dat er een ANDER systeem dan non-agressie MOET komen. Als dat systeem NIET agressief is, dan is het wezenlijk geen ander systeem. Is het wezenlijk WEL een ander systeem, dan is het systeem agressief.

    Ben [58] reageerde op deze reactie.

  11. @Andre [43]: Ik propageer geenzins de instandhouding van het reeds geïmplodeerde systeem, wat door “window-dressing=miljardeninjecties” op het oog nog functioneert.

  12. @Ben [17]:

    “De overheid ben je zelf.”

    Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik maak daar geen deel van uit.

    De overheid is opgebouwd uit individuen. Ik ben niet één van hen.

    Een markt ontstaat op het moment dat individuen in de vorm van verkopers en kopers wederzijds interesse hebben in het uitwisselen van goederen, waarbij beide partijen er van uit gaan, dat die uitwisseling van voordeel voor hen is.

    Ben [60] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.