Jip_en_Janneke2Kapitalisme: alle spulletjes in handen van mensen die je niet in elkaar slaan als je hun ook niet elkaar slaat. De mensen pakken geen spulletjes van je af.  Je mag al jouw spulletjes houden.

Sociaal-democratie(zoals dat nu bestaat in Europa en in Amerika): de helft van alle spulletjes in handen van mensen die vinden dat ze je in elkaar mogen slaan als je je spulletjes niet aan ze geeft. Als je je spulletjes niet aan ze geeft, dan slaan ze je in elkaar. Je mag de helft van je spulletjes houden.

Communisme(zoals dat bestond in Oost-Europa en nog steeds bestaat op Cuba en in Noord-Korea): mensen die vinden dat ze je in elkaar mogen slaan en dood mogen maken, slaan je in elkaar of maken je dood en pakken alle spulletjes af en geven een klein beetje spulletjes terug, zolang het maar geen spulletjes zijn die veel waard zijn of spulletjes waar je andere spulletjes mee kunt maken. Je mag een klein beetje spulletjes houden.

Communisme(zoals dat bestond in Cambodja): mensen die vinden dat helemaal niemand spulletjes mag hebben maken je dood, pakken alle spulletjes af en de mensen die niet dood zijn moeten een heel klein beetje spulletjes lenen. Je mag helemaal niks van je spulletjes houden.

Oscar

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

363 REACTIES

  1. @Eugenie [158]:

    Dat zijn de zegeningen van een systeem van centrale planning. Het zal Ben als muziek in de oren klinken, al dat onnodige leed. Eigenlijk zitten we hier al in een soort van communistische heilstaat, een vreemde mix van centrale planning en corporatisme / fascisme.

    Wat dat artikel betreft: misschien is het een idee, dat je dat zelf schrijft en naar Hub emailt ?

    Eugenie [182] reageerde op deze reactie.

  2. @Andre [181]: Precies. Moet je tegenwoordig eens in een ziekenhuis komen met je kind en een behandeling weigeren. Staat ook meteen iemand van het AMK naast je voor je met je ogen hebt kunnen knipperen. Eng land..

    Ik zal er eens over denken… bureau jeugdzorg in combinatie met de medische wereld is ook een kluif om eens aan te knabbelen. Wordt hier nog niet echt over geschreven, geloof ik..

    Zitten volgens mij ook niet veel vrouwen hier, of vergis ik me? Ik lees allemaal mannen hier.

    Enfin…

    Weet iemand trouwens een advocaat die zich bezig houdt met medische zaken in combinatie met kinderen/ouders met kinderen die niet door het medische/farmaceutische complex het mes op de strot gezet willen hebben? Ben naarstig op zoek naar zo iemand om de belangen van ouders te behartigen.

    Andre [183] reageerde op deze reactie.
    Spy-Nose [185] reageerde op deze reactie.

  3. @Eugenie [182]:

    Om met de laatste vraag te beginnen: ik niet. Maar ik heb de andere VS gevraagd, misschien kennen zij iemand.

    Er zitten hier verhoudingsgewijs niet veel vrouwen als je het mij vraagt.

    Volgens mij is er wel eens wat over jeugdzorg etc. geschreven, maar recent niet.

    En ja, ik vind het zo langzamerhand ook een eng land. Als ik terugkom uit een buitenland, is het altijd net of mijn strot dicht wordt geknepen. Ik krijg vluchtneigingen..

    Eugenie [184] reageerde op deze reactie.
    Spy-Nose [185] reageerde op deze reactie.

  5. @Andre [183]:
    Ja, Nederland loopt vaak voorop als het gaat om uitverkoop van individuele vrijheden en privacy – zoals met de vingerafdruk in het persoonsbewijs, pardon reisdocument.

    @Eugenie [182]:
    Ik zal ook eens rondvragen. Sinds de zaak Savanna is het helemaal huilen met de pet als je met jeugdzorg te maken krijgt.
    Het zijn net pitbull terriers, als ze eenmaal beet hebben laten ze niet meer los.

    Andre [186] reageerde op deze reactie.

  12. @Ben [190]:

    “Ik ben ook van mening dat iedereen, en dus ook ieder bedrijf, een positieve bijdrage moet hebben aan onze maatschappij/aarde. Indien niet dan ben je een parasiet en heb je hier niets te zoeken.”

    Dus iedereen MOET dus een positieve bijdrage leveren aan onze maatschappij/aarde. En wat is volgens u een positieve bijdrage? Kan u daar voorbeelden van geven? En je bent een parasiet als je zulk een positieve bijdrage niet wil leveren? Kan u dat uitleggen?

  13. @Oscar [191]: In de eerste plaats is het voor ieder mens verstandig om dit soort zaken eerst voor jezelf te bedenken, zodat het moeten uit jezelf komt. Immers moeten is dwang en huilen is kindergezang.

    Verder kun je het denk ik zelf wel bedenken:
    – duurzame samenleving
    – duurzame energievoorziening
    – gezondheidsbevorderend
    – etc.

    Succes, Ben

    Oscar [193] reageerde op deze reactie.

  14. @Ben [192]:

    Ja, en dwang is agressief geweld.

    Maar als die ‘positieve bijdrage’ niet uit iemand zelf komt dan wil u iemand dwingen?

    Nee, ik denk niet dat ik het zelf kan bedenken. Want dan zou ik deelnemen aan een soort raadspelletje naar uw gedachten.
    Wat is duurzaam volgens u?

    Mogen mensen, die een stuk heide gekocht hebben en daar een hutje gebouwd daar blijven leven of moeten die van u bezoek krijgen van gewapende mannen om die persoon, die dat soort zaken niet eerst voor zichzelf kan bedenken, aan te zetten tot een positieve bijdrage? Of wil u eerst een ongewapende maatschappelijk werkster langs sturen en als die zulk een man niet weet te bewegen tot het ondernemen van een positieve bijdrage alsnog een stel gewapende mannen?

    Ben [194] reageerde op deze reactie.

  15. @Oscar [193]: Ik wil in principe niemand dwingen. Alles moet zoveel mogelijk dmv wederzijdse instemming tot stand komen. Dit is op zich vaak utopisch als je de geschiedenis bekijkt, maar wel een mooi streven.

    Wbt duurzaam is er zolangzamerhand een bibliotheek vol geschreven. Ik vind de volgende insteek erg verhelderend: http://www.withouthotair.com/.

    Lekker laten zitten op die hei. Je kunt een theepot niet in de boom leren klimmen.

    Succes, Ben

    MSG [196] reageerde op deze reactie.
    Oscar [197] reageerde op deze reactie.

  17. @Ben [194]:
    Volgens mij is er niet zoiets als “in principe op vrijwillige basis” . Het is of vrijwillig of niet. Zo niet dan moet je iemand dwingen. Dit kan alleen door geweld en/of dreiging met geweld.
    Als je geweld blijkbaar afzweert hoe wil je dan mensen “dwingen” om zoiets te doen?

    Ben [199] reageerde op deze reactie.

  18. @Ben [194]:

    “Ik wil in principe niemand dwingen. Alles moet zoveel mogelijk dmv wederzijdse instemming tot stand komen.”

    U is dus gewoon voor dwang. ‘Zoveel mogelijk dmv wederzijdse instemming’ wil zeggen dat u dwang niet afwijst. Misschien dat ik dat u duidelijk kan maken door het woord dwang te vervangen door gedwongen seks, dan wordt het: “Ik wil in principe niemand verkrachten. Alle seks moet zoveel mogelijk dmv wederzijdse instemming tot stand komen.” Zoveel mogelijk. Met andere woorden: de wil en het principe wordt verlaten en de deur naar agressief geweld staat open.

    “Wbt duurzaam is er zolangzamerhand een bibliotheek vol geschreven. Ik vind de volgende insteek erg verhelderend:”

    Ik wens van u enkel een definitie te vernemen. Er worden namelijk ook bibliotheken vol geschreven over de reinste onzin. Ik ga ervan uit dat alles wat uit gaat van goede ethische principes eenvoudig is. Dus als hetgene dat ‘duurzaam’ genoemd wordt ethisch goed zou zijn dan zou het in enkele zinnen uitgelegd kunnen worden. En wel in Jip en Janneke taal.

    “Lekker laten zitten op die hei. Je kunt een theepot niet in de boom leren klimmen.”

    Mag ik hier uit opmaken dat mensen zich dus mogen ontrekken van al die ‘positieve bijdragen’? Dat mensen dus het recht hebben om niet mee te doen met die duurzaamheid? Maar in dat geval is uw systeem geen systeem te noemen maar enkel een van de vele particuliere initiatieven op de vrije markt. Of zit er een adder onder het gras?

    Ben [200] reageerde op deze reactie.

  19. @Paul Martens [195]: Now we are talking. In ieder geval moet er zowel op maatschappelijk nivo als persoonlijk nivo iets mee. Zelf vind ik het systeem van de wijze mannen niet verkeerd. De vraag is dan natuurlijk wie zijn dat dan en hoe vind je die? Nu is het in ieder geval zo dat een stel debielen het voor het zeggen hebben als je naar de politiek kijkt. Er zijn verschillende wat kleinere gemeenschappen in Amerika, Afrika en Azie waar ze dat aardig opgelost hebben.

    Succes, Ben

    Oscar [201] reageerde op deze reactie.
    Paul Martens [205] reageerde op deze reactie.

  22. @Ben [198]:

    Kan u een voorbeeld geven van zulk een gemeenschap in Amerika, Afrika of Azie? Eén voorbeeld, op één continent, is genoeg.

    “In ieder geval moet er zowel op maatschappelijk nivo als persoonlijk nivo iets mee.”

    Weer dat moeten. Mogen mensen, zoals die man op de hei, van dat MOETEN verschoond blijven? Zo nee, is er dan niet gewoon sprake van geweld? Zo ja, is er dan niet gewoon sprake van dat uw idee dan een van de vele vrijblijvende ideeën is op de vrije markt?

    “De vraag is dan natuurlijk wie zijn dat dan en hoe vind je die?”

    En de vraag is: wie beoordeeld of ze wijs zijn? En daarbij komt ook nog eens dat ook wijze mannen blinde vlekken hebben. Wijze mannen kunnen onwijze besluiten nemen. Ander probleem: degene die kan bepalen of iemand wijs is dient zelf wijs te zijn. Als iemand zelf wijs is dan hoeft die persoon in principe niet naar een wijze man te zoeken.

    Paul Martens [205] reageerde op deze reactie.

  23. @Ben [200]:

    “Duurzaam: zie woordenboek.”

    Ik vraag aan ú wat de betekenis is. In het woordenboek staat onder ‘duurzaam’, geschikt om lang te duren. Dus de vrije markt is duurzaam. Socialisme is niet duurzaam. Maar ergens denk ik dat degenen die het hebben over ‘duurzaam’ dat niet met duurzaam bedoelen.

    En duurzaam is een relatief begrip. Als je aan de metalen van een gloeilamp likt dan duurt je leven doorgaans langer dan als je zoiets soortgelijks probeert met een led-lamp.

    En duurzaam is een vaag begrip. Ik wantrouw vage begrippen. De introductie van vage begrippen die een lading meekrijgen die niet overeenkomen met de werkelijke merites dient men met argusogen te bekijken.

    “Mensen onttrekken zich altijd al aan positieve bijdrage: politici, dieven etc. Je komt dan vanzelf in de hel. Dat is je vrije keuze.”

    Maar wat is die positieve bijdrage volgens ú? Dat men af ziet van agressief geweld/diefstal is mijns inziens neutraal en geen positieve bijdrage. En mensen mogen mijns inziens niet gedwongen worden tot het doen van een positieve bijdrage. Ik vind het namelijk abject en gevaarlijk dat het doen van een positieve bijdrage uit de sfeer van de vrijwilligheid, en daarmee uit de sfeer van de liefde en de verantwoordelijkheid, wordt gehaald.

    Ben [206] reageerde op deze reactie.

  24. @Ben [199]:
    Ben, socialisme is wat mij betreft helemaal prima en prachtig, zolang je er maar niet aan mee MOET doen. Zolang je gedwongen wordt om mee te doen met wat voor systeem dan ook is het per definitie NIET vrij en WEL op basis van dwang cq geweld. Wat is er volgens jou dan fout aan deze redenatie?

    Ben [204] reageerde op deze reactie.

  26. @Oscar [201]: Precies Oscar, weer dat “moeten”.

    @Ben [198]:
    En geachte heer Ben, u schrijft “now we are talking”.
    Wellicht heb ik u op het verkeerde been gezet met mijn vragen. Deze waren nl. cynisch bedoeld. Omdat ik steeds merk (ook in deze discussie), dat mensen dat idee van “een grote regelaar” maar niet los kunnen laten.

    Laat mij gewoon met rust. De reacties die ik dan, in een vrije samenleving, uit mijn omgeving krijg zorgen er wel voor, dat ik vanzelf (vanuit mijzelf, vanuit mijn eigen verantwoordelijkheidsgevoel) wel duurzaam zal leven. Want als ik als een a-sociale mijn afval ergens dump, zal ik geheid iemands vrijheid of manier van leven negatief beïnvloeden. Dat is nu nét wat we niet willen, in een vrije samenleving, want ik verstoor dan iemand anders zijn/haar vrije manier van leven.
    Een soort zelfregulering, dus. Of nee, niet een “soort”, maar pure zelfregulering. Mensen regelen onderling wat zij wel en niet prettig vinden van hun buren/omgeving. En dat is niet utopisch, want een beetje leuk mens doet dat nu ook al. In ieder geval voor die paar punten van vrijheid die we nog over hebben.

    De rest is al door de overheid gereguleerd. Dus voor mij geen duurzame verplichtingen die opgelegd zijn door weet-ik-veel-wie. Laat mij het maar lekker zelf regelen, val mij niet lastig, dan zal ik anderen ook niet lastig vallen.

    Succes, Paul.

    Ben [211] reageerde op deze reactie.

  28. @Ben [199]:

    “Principe is niet hetzelfde als praktijk. Als iemand je met een geweer bedreigt is het moeilijk zelf geweldloos te blijven.”

    Vandaar dat ik steeds benadruk AGRESSIEF geweld af te wijzen. Iemand die niet mee wenst te doen met uw duurzaamheid dient mijns inziens door u, en anderen, met rust te worden gelaten. Doet u dit niet, dan heeft die persoon, mijns inziens, het recht zich tegen deze agressie op gepaste wijze te verdedigen.

    Ben [209] reageerde op deze reactie.

« Oudere reacties Nieuwere reacties »

Comments are closed.