Sociaal-democratie(zoals dat nu bestaat in Europa en in Amerika): de helft van alle spulletjes in handen van mensen die vinden dat ze je in elkaar mogen slaan als je je spulletjes niet aan ze geeft. Als je je spulletjes niet aan ze geeft, dan slaan ze je in elkaar. Je mag de helft van je spulletjes houden.
Communisme(zoals dat bestond in Oost-Europa en nog steeds bestaat op Cuba en in Noord-Korea): mensen die vinden dat ze je in elkaar mogen slaan en dood mogen maken, slaan je in elkaar of maken je dood en pakken alle spulletjes af en geven een klein beetje spulletjes terug, zolang het maar geen spulletjes zijn die veel waard zijn of spulletjes waar je andere spulletjes mee kunt maken. Je mag een klein beetje spulletjes houden.
Communisme(zoals dat bestond in Cambodja): mensen die vinden dat helemaal niemand spulletjes mag hebben maken je dood, pakken alle spulletjes af en de mensen die niet dood zijn moeten een heel klein beetje spulletjes lenen. Je mag helemaal niks van je spulletjes houden.
Oscar
@Ben [206]:
“Liefde = een positieve bijdrage leveren aan deze wereld zonder de bedoeling daar zelf beter van te worden”
Als je zelf niet beter wordt van een geleverde positieve bijdrage aan deze wereld dan is het geen positieve bijdrage.
Ben [212] reageerde op deze reactie.
MSG [214] reageerde op deze reactie.
@Paul Martens [205]: Prima toch.
Succes, Ben
@Oscar [210]: ONZIN.
Succes, Ben
Oscar [213] reageerde op deze reactie.
@Ben [212]:
Onzin? Als dat onzin zou zijn, en dat is het allerminst, dan zouden die positieve bijdragen aan deze wereld niet leiden tot het verbeteren van de wereld. Van een betere wereld wordt je zelf beter. Het komt mij voor dat u weinig begrepen heeft van de verbanden die bestaan tussen ‘macrokosmos’ en ‘microkosmos’.
Ben [215] reageerde op deze reactie.
@Oscar [210]:
Dat hoeft niet per definitie. Iemand die met gevaar voor eigen leven een brandend huis in stapt om een wildvreemd kind te redden wordt daar persoonlijk niet beter van. Misschien alleen omdat hij dit zelf moreel de juiste actie vindt, maar dat staat open voor discussie.
Ben [216] reageerde op deze reactie.
Oscar [221] reageerde op deze reactie.
@Oscar [213]: Volgens mij heb je er zelf niets van begrepen.
Succes, Ben
Oscar [219] reageerde op deze reactie.
@MSG [214]: Ik vind trouwens dat vrijdenkers agressieve betuttelaars zijn.
Succes, Ben
MSG [217] reageerde op deze reactie.
Eugenie [218] reageerde op deze reactie.
Oscar [222] reageerde op deze reactie.
@Ben [216]:
Ben het staat je natuurlijk geheel vrij om dat te denken. Persoonlijk vind ik het wel prettig dat er ook anders denkende personen op dit forum kijken, wat mij betreft meng je je vaker in discussies en wellicht kunnen wij je een keer overtuigen.
Niet om vervelend te doen maar wat vind je van de stelling in mijn post 208?
@Ben [216]: Ik vind het zo verrukkelijk en verfrissend dit soort uitwisselingen te lezen. Het vervult mijn intellectuele en andere behoeften aan hoogwaardige communicatie.
En een van de dingen die zo smakelijk naar voren springt is het verschil in bewustzijn tussen de verschillende schrijvers. Wel eens van Spiral Dynamics gehoord? Dan wordt meteen duidelijk hoe het komt dat het tussen jullie gaat zoals het gaat.
Ben vindt de anderen betweterige arrogante kwallen waarschijnlijk. En de anderen vinden Ben een harteloze resultaatgerichte oen die de diepte van de dingen niet pakt.
Herkenbaar?
Ben [223] reageerde op deze reactie.
Oscar [315] reageerde op deze reactie.
@Ben [215]:
“Volgens mij heb je er zelf niets van begrepen.”
Welke reden heeft u hiervoor?
Wat zijn uw argumenten waarom positieve veranderingen in de macrokosmos volgens u de microkosmos niet ten goede zouden komen?
Ik vraag mij af: kan er überhaupt wel sprake zijn van positieve veranderingen in de macrokosmos als dit de microkosmos niet ten goede komt? Met andere woorden: hoezo zou het mogelijk zijn om de Grote Wereld te verbeteren zonder dat de Kleine Wereld (het individu) wordt verbeterd?
Ben [226] reageerde op deze reactie.
@MSG [208]: Maar als iedereen dus vrij is en niet gedwongen wordt om ergens aan mee te doen, dan heb je eigenlijk socialisme
MSG [227] reageerde op deze reactie.
@MSG [214]:
“Misschien alleen omdat hij dit zelf moreel de juiste actie vindt, maar dat staat open voor discussie.”
Alleen? Ik vind handelen conform hetgene dat je moreel juist vindt geen kleinigheid.
MSG [224] reageerde op deze reactie.
@Ben [216]:
“Ik vind trouwens dat vrijdenkers agressieve betuttelaars zijn.”
Welke redenen heeft u hiervoor?
Ben [225] reageerde op deze reactie.
@Eugenie [218]: Leuke reactie. Dat ik de diepte niet pak klopt natuurlijk niet.
Succes, Ben
@Oscar [221]:
Is het zeker niet, maar of dat het geval is in het voorbeeld dat ik gaf weet je niet zeker en dat kan openstaan voor discussie.
Oscar [233] reageerde op deze reactie.
@Oscar [222]: Lees je verschillende bijdragen nog maar eens of vraag een onafhankelijk (vrouws)persoon dat te doen, dan merk je dat vanzelf.
Succes, Ben
@Oscar [219]: ???????? Volgens mij vliegen we hier de bocht uit.
Succes, Ben
Oscar [230] reageerde op deze reactie.
@Ben [220]:
Nee dat klopt niet, in een socialistische maatschappij wordt ik gedwongen door middel van geweld om (een deel) van mijn geld af te staan voor zaken waar ik verder niets over te zeggen heb. Verder ben ik niet vrij om elke transactie die mij en mijn tegenpartij welvaart brengt en niet ten koste gaat van derden uit te voeren.
Ben [228] reageerde op deze reactie.
@MSG [227]: Zelfde in een kapitalistische maatschappij.
Succes, Ben
MSG [229] reageerde op deze reactie.
@Ben [228]:
Als je vrij bent en vrij mag handelen wordt je dus NIET gedwongen. Waar zie jij de dwang in vrijwilligheid en een vrije markt??
Ben [231] reageerde op deze reactie.
@Ben [226]:
De bocht om? Welke bocht? Ik vraag enkel argumenten voor de door u gedane bewering.
“Lees je verschillende bijdragen nog maar eens of vraag een onafhankelijk (vrouws)persoon dat te doen, dan merk je dat vanzelf.”
Ik vraag u wat de reden is waarom u vrijdenkers agressieve betuttelaars vindt. Ú vindt vrijdenkers agressieve betuttelaars. En dan zou ik uit mijn eigen bijdragen dienen te destilleren waarom u die mening heeft? Dat is behalve onpractisch ook onmogelijk. Ú heeft die mening. En ik vraag waarom u die mening heeft. Als u de verantwoording voor uw eigen mening al van u afschuift dan wekt u de indruk dat uw mening niet zo diepgeworteld is.
Waarom vindt u vrijdenkers agressieve betuttelaars.
Ben [232] reageerde op deze reactie.
Eugenie [235] reageerde op deze reactie.
Paul Martens [245] reageerde op deze reactie.
@MSG [229]: Volgens mij haal je hier een utopisch concept en de werkelijkheid door elkaar. Ik noem het utopisch concept socialisme en jij kapitalisme.
Succes, Ben
MSG [234] reageerde op deze reactie.
@Oscar [230]: Ik heb die mening en ben ook nog overtuigd van mijn mening. Wat is je probleem?
Succes, Ben
Oscar [237] reageerde op deze reactie.
@MSG [224]:
Zelf geloof ik niet in handelen in het belang van de ander dat vrij is van eigenbelang. Ook in handelingen waarbij iemand geheel zijn hebben en houden, al zijn goederen, zijn lichaam, zijn leven opofferd voor bijvoorbeeld een moreel doel zie ik als een vorm van het nastreven van eigenbelang. Ik zie eigenbelang overigens niet als iets negatiefs. In tegenstelling tot ‘algemeen belang’ en vals altruïsme (helemaal als dat gepaard gaat met dwang [verborgen of openlijk ]).
@Ben [231]:
Dat overal een volledig vrije markt misschien utopisch is ben ik wel met je eens, echter is dit principe gebaseerd op moreel verdedigbare standpunten van vrijheid en geweldloosheid. Socialisme is dit per definitie niet en alles wat daar uit voort komt dus ook niet!
Alleen als je je er aan kan onttrekken en vrij bent om anders te denken, te doen etc. en in dat geval kom je altijd uit bij de vrije markt.
Ben [236] reageerde op deze reactie.
@Oscar [230]: Ik vermoed omdat vrijdenkers er nogal stellige overtuigingen en levensvisies op na houden die weinig ruimte over lijken te laten voor anders-denkenden en omdat ze die mening en die levensvisie met verve en met kracht ten tonele doen daveren wat op anderen nogal overweldigend en pedant over kan komen, alsof ze het beter weten dan anders-denkenden (wat ook zo is, zij het dat het dat dat dan anders geformuleerd zou moeten worden, meer iets in de trant van: vrijdenkers pakken een diepte en een complexiteit die mensen in een ander, een eraan voor afgaand bewustzijnsstadium (nog) niet kunnen overzien wat overigens niet voor alle vrijdenkers geldt).
Is dit echt 1 zin? Allemachtig..
Ben [239] reageerde op deze reactie.
Oscar [242] reageerde op deze reactie.
@MSG [234]: “Socialisme is dit per definitie niet en alles wat daar uit voort komt dus ook niet!” Waarom niet? Lijkt mij meer een definitie kwestie, zoals je zelf zegt.
Succes, Ben
MSG [241] reageerde op deze reactie.
@Ben [232]:
Ik vraag me af waar die mening op gegrond is. Wat verstaat u onder vrijdenkers? Wat verstaat u onder agressie? Wat verstaat u betuttelaars? Aangezien u van mening is dat vrijdenkers agressieve betuttelaars zijn weet u dus zelf wat deze begrippen voor u inhouden en is beantwoording van die vragen erg makkelijk.
Ben [240] reageerde op deze reactie.
@Eugenie [235]: Ik vind vrijdenkers juist erg oppervlakkig. Als ik het filmpje over de vrijheid zie, denk ik: hoe kan dit in intellectuele kringen anno 2009?
Succes, Ben
@Eugenie [235]: Ik vind vrijdenkers juist erg oppervlakkig. Als ik het filmpje over de vrijheid zie, denk ik: hoe kan dit in intellectuele kringen anno 2009?
Succes, Ben
Oscar [244] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.