Gold_capt_photoVandaag steeg de goudprijs tot $ 1118,88 per troy ounce. Dit wordt mede veroorzaakt doordat overheden, en vooral Obama c.s. nog steeds doorgaan met de crisis “op te lossen” fantasiegeld. Uit dunne lucht maken ze geld en gebruiken dat als steun voor banken, auto- en andere industrie.
Zie een artikel op Drudge Report.
Het is nuttig om goed na te denken wat je met je spaarcenten doet.

78 REACTIES

  1. @trui [26]:

    Aardig van je dat je mij een tipi wilt geven, maar ik heb al een tipi in huis, en die zeurt en jeuzelt de hele dag om mijn hoofd.

  2. @peter [28]:

    Toen goud nog geld was was de som grof gesteld het totaal aantal goederen en diensten : de hoeveelheid goud. Wat inhoudt dat bij het gelijk blijven van de voorraad goud bij economische groei sprake is van deflatie en bij economische teruggang, of het ontdekken van een heleboel nieuwe voorraden, inflatie.

    “Hoe bepaal je de goudprijs?”

    Prijs waarin?

  3. @bert [32]:

    Ja, net zoals je soms wel eens hoort: “Goud is niet zaligmakend! Goud geeft geen rente! Met de juiste aandelen meer rendement!”

    Het is heel eenvoudig: goud is meest geschikt als geld. En het bezit van goud heeft voordelen ten opzichte van het bezit van sterk aan inflatie onderhevig fiatgeld. Niet meer en niet minder.

  4. @Paul Martens [29]:

    Precies. Want daarmee zou je een poging doen de waarde van een edelmetaal te berekenen in iets, fiatgeld, waarvan de waarde ongewis is.

    Ik denk dat de mensen weer dienen te gaan inzien wat van waarde is. Zowel qua goederen als moreel.

  5. @trui [35]:

    Inderdaad een interessant gegeven dat goud, los van cultuur en tijd, overal en altijd van grote waarde is geweest. Er is geen moment in de geschiedenis van de afgelopen 5.000 jaar waar een fysieke troy ons goud minder waard was dan een hedendaags biljet van 200 euro. Goud zou diep kunnen zakken, maar is nog nooit zo diep gezakt dat het als vrijwel waardeloos werd beschouwt. En dat is met ongedekt papiergeld en enthousiast vermenigvuldigde derivaten wel anders.

  6. @peter [38]: Absoluut mee eens. En wat mij betreft kan dat ook nog eens zonder vastgestelde mondiale standaard. Want wie gaat die standaard bepalen? Overheid? Nee, daar wil ik juist vanaf!

    Met “zonder vastgestelde mondiale standaard” bedoel ik, dat het verschil in behoefte aan andere middelen/artikelen, de waarde van het goud kan laten fluctueren. Heel erg subjectief dus en op lokale basis. Eigenlijk net als de huidige valuta, maar dan niet bepaald door overheden maar door onszelf. Door de partijen die op dat moment aan het onderhandelen zijn.

    @trui [35]: Dank je Trui, voor deze mooie symbolieke informatie. Echt interessant hoe bijgeloof en religie weer gekke dingen doet (deed) met de realiteit van het leven.

    En eigenlijk is er geen verschil met tegenwoordig.

    Kon men vroeger de mensen voor de gek houden met geesten en goden, tegenwoordig kan men de mensen voor de gek houden met de fictieve en virtuele waarde van girale getalletjes die rijkdom voor moeten stellen. En nog wel enkele honderden (duizenden?) voorbeelden van irrationele propaganda, marketing en moralistische dwang.

    peter [41] reageerde op deze reactie.

  7. @peter [38]:

    In principe is elk goed te manipuleren. Alleen is goud veel minder gevoelig voor manipulatie dan zaken die men kan drukken of kan kweken.

    Sommigen beweren dat goud gezien het huidige volume aan goederen niet dienst zou kunnen doen als geld omdat, om alle goederen te kunnen dekken als referentie, dan een troy ounce goud tienduizenden dollars waard zou zijn en daarom onpraktisch in de supermarkt. Er zijn echter twee vrij eenvoudige oplossingen hiervoor: zilver als betaalmiddel voor kleinere uitgaven en giraal goud, dat overeenkomt met het fysieke goud dat je op een bank hebt gestort, in een 100% reserve systeem op de vrije markt. Rekenkundige bezwaren hiertegen zijn eenvoudig te ontkrachten. Men kan het girale goud berekenen in milligrein (1/480.000ste van een troy ons) en na een sterk deflataire periode desnoods ook in microgrein. Hoe het ook zij, het gaat erom dat de geldproductie uit de handen van de overheden komt en geen enkele vorm van fraude gelegaliseerd mag worden.

    peter [41] reageerde op deze reactie.

  8. @Paul Martens [39]: @Oscar [40]: Maar je moet een begin hebben. Net eigenlijk zoals in het boek Genesis.

    Simpel geredeneerd kost een kg goud bijvoorbeeld
    € 20.000,- en daar kan ik 20.000 liter diesel à € 1,- voor kopen. 1 liter diesel kost dus 0,05 gram goud. Zo wordt het goud een universeel betaalmiddel, of ruilmiddel zo u wilt.

    Het winnen van goud kost ook een paar centen (en is overigens ZEER belastend voor het milieu, maar die kosten rekent men voor het gemak niet), dus als ik een goudmijn heb breng ik dat goud IN de roulatie en zorg voor welvaartsverhoging, want er is meer te spenderen. Of zou alles goedkoper worden tot het break-even point weer is bereikt? Lijkt voor de hand te liggen.

    Wat gebeurt er nu als er iemand is die het goud UIT de roulatie haalt, bijvoorbeeld door het voeren van een oorlog het bij een ander land weg te halen en het vervolgens even niet gebruikt. Er is dan niet genoeg goud als ruimiddel, dus moet dan de ratio naar beneden worden bijgesteld? Met andere woorden, alles wordt dan goedkoper, omdat de goudhoeveelheid is gedaald.

    Waarna degene die het meeste goud heeft vervolgens goedkoper aan goederen kan komen om weer een nieuwe oorlog te voeren en het trucje nog eens uit te halen.

    Goud als universeel betaalmiddel lijkt verdacht veel op een One World Currency. Voordeel hiervan is wel dat figuren als Soros c.s. niet meer door middel van manipulatie op de valutamarkt hele economiëen onderuit schoffelt. Daar moet je in het geval van goudvaluta oorlog voor voeren. Da’s een drempel, ja.

    Ook is het onontkoombaar dat een land/corporatie, die de hele wereldgraanvoorraad beheerst door monopolie een significant deel van de wereld goudvoorraden voor zich opeist, simpelweg door manipulatie van de voorraden. Doordat daardoor de goudvoorraad in de wereld slinkt, moet alles behalve het graan goedkoper gemaakt worden, omdat er niet voldoende goud voorhanden is. Ik heb niet het idee dat dat zal gebeuren.

    Ik heb eerder het vermoeden dat er al gauw wordt gegrepen naar het “wapen” van de lokale (reserve) valuta’s met een pariteit aan het goud. Als er even niet genoeg is dan schrijven we wel wat IOU’s uit, zoals nu in California.

    Is dat de oplossing? Komt er ooit een oplossing voor?

    Waar zit nu het goud en hoe krijg je het in de roulatie. “In den beginne is er niets” gaat hier niet op, want de voorraden zitten gecumuleerd bij een elitair conglomeraat en niemand weet hoeveel dat is en waar het zit.

    Wie heeft de oplossing?

    Ik bedoel te zeggen: er moet een manier worden gevonden zoals met Genesis in het begin: waarin druk ik de goudwaarde uit. In zilver? In ijzer? In graan? Het is gewoon mijn nieusgierigheid hoe dit te bereiken, vandaar dit dilemma.

    Stle dat NL ooit nog eens uit de EU stapt, dan zal er van alles worden geprobeerd dit land te laten verpauperen door de rest van de wereld. Als we dan een systeem kunnen ontwerpen om ons staande te houden, zouden wij pas echt een gidsland kunnen worden.

    Paul Martens [43] reageerde op deze reactie.
    trui [44] reageerde op deze reactie.

  9. @peter [41]: Prima gedachtengang, Peter. Inderdaad een dilemma. Zeker als je op mondiaal of nationaal niveau blijft denken, wat ik je overigens helemaal niet kwalijk neem. Het brengt zo een extra moeilijke dimensie in deze discussie.

    Mag ik je vraagtekens met een banaal voorbeeld beantwoorden? Niet rottig bedoeld, maar om te proberen mijn eerdere argument van “op lokaal niveau en subjectief” te illustreren?

    Als het hoog zomer is en ik zie bij jou thuis 5 paraplu’s in de hal staan, zal ik daar hooguit een heel karig bod op doen (halfje brood, 1 grein goud, een mooi gevormde tak die jij misschien als sierobject op de schouw wilt leggen, whatever).

    Echter, als ik NU bij je thuis die 5 paraplu’s zou zien, op een regenachtige avond met de winter in het vooruitzicht, zal mijn bod minder karig zijn. Want mijn behoefte aan één van die plu’s is opeens groter.

    Op dát niveau zie ik de lokale en subjectieve ruilhandel, met of zonder goud, met of zonder geld. Want dit maken we nu ook mee, in ons tijdperk van chartaal en giraal geld. Vlak voor de WK-voetbal schreeuwen de advertenties ons dat we echt niet verder kunnen leven zonder een flatscreen TV van 7 meter breed. En een deel van de mensheid trapt daar ook nog, geheel vrijwillig, in.

    Zo zie ik ook jouw dilemma met goud kapen tijdens een oorlog en dan even opslaan zonder het te gebruiken. De bezitter (rover) van dat goud zal aanbiedingen krijgen van mensen/bedrijven om dat goud te laten rollen. In de vorm van een heel luxe leven, luxe artikelen, dikke huizen en vette auto’s, cultuur en kunst genieten, reizen, mooi jacht in de Caraïben, mogelijkheden om onderwijs en zorg te geven voor behoeftigen, van mijn part aanbiedingen van betere wapens en soldaten om het volgende land nóg gemakkelijker van zijn goud te beroven. (even afgezien van de naar mijn mening foute moraal om agressie te initiëren voor wat betreft mijn laatste voorbeeld).

    Je argumenteert namelijk met het idee van die wereldmarkt in goud. Waarbij er dus (?) een instantie (?) is die een maatstaf ontwikkelt (?) om dat goud een universele waarde (?) te geven.

    Ik ben dus serieus geïnteresserd in goud en andere niet-bederfelijke, compacte, populaire materialen. En minder in euro’s. Voor mij is dat goud misschien wel meer waard dan de “vastgestelde maatstaf van waarde”, dan voor een ander. Als de “markt” goud 1100 dollar per troy ounce waard vindt, en ik wil je er 1200 voor geven? Begrijp je een beetje waar ik naartoe wil?

    Ik hoop dat ik een beetje duidelijk over kom, want het is geen gemakkelijk onderwerp. 😀

    peter [47] reageerde op deze reactie.

  10. @peter [41]:
    Beste Peter, een goed en duidelijk verhaal.

    De oplossing zou kunnen zijn: aard olie synthetisch maken. Ik schud het zo maar uit mijn mouwLach nu niet meteen, want ik ben geen chemicus of scheikundige. Jij weet waarschijnlijk, dat door het gebruik van aard olie: asfalt, bezine, plastic, etc. kan worden gemaakt. Als aard olie wordt vervangen door . . . dan is Nederland een gidsland. (ik bedoel natuurlijk niet de olie die op dit moment wordt gehaald uit sojabonen etc. want dat produkt is niet multifunctioneel, zover ik weet).
    Trui

    Paul Martens [46] reageerde op deze reactie.

  11. @trui [44]: Leuk idee, Trui. Als dát zou kunnen. Helaas zitten die mooie eigenschappen van brandstoffen in de duizenden mogelijke combinaties van C-tjes, O-tjes en H-tjes in de scheikundige samenstellingen van kunststoffen en brandstoffen. En die hebben we (nog) niet voorhanden in een reageerbuisje met water en lucht.

    Daarbij: in de wereld waarin we nu leven, zouden er dan maar enkelen zijn die de macht om dat spul te maken naar zich toe zouden trekken. Dat doet dan nog niets aan het dilemma van waardeloos geld. Wist je, dat het JUIST de grote oliebedrijven zijn die voorop lopen in de ontwikkeling van alternatieve energiebronnen? Wanneer zo’n bron vrij zou komen, met dezelfde voordelen als de huidige olie en indien mogelijk goedkoper en minder milieu-belastend, willen JUIST deze bedrijven vooraan staan in het rijtje. De macht en positie die zij nu hebben (en hebben verkregen door de politiek) zullen ze proberen te houden. Dus dat alternatief komt pas vrij wanneer ZIJ zo ver zijn in die ontwikkeling.

    Dit gaat nu off-topic, maar vooruit: Als zonnepanelen en windmolens een echt goed alternatief zouden zijn voor fossiele brandstoffen, dan hadden de winkels al volgelegen met merken als Total, BP, Shell en Exxon. Waarom denk je, dat deze grote concerns de groene energie nog steeds over laten aan de gesubsidieerde bedrijven? Omdat het niet efficiënt genoeg is en veel te duur. Daar gaan ze hun kapitaal echt niet in investeren.

    Probeer alternatieve energiebronnen te doorgronden, vooral de bedrijven die ze presenteren/produceren en kijk wie deze bedrijven financiert. Zit daar (hoog in de top) ergens een Shell of een Exxon tussen, dan is het mogelijk een interessante optie.
    Zover ik weet zitten daar nu (semi) overheidsinstanties achter en een enkel energiebedrijf (met heeeel nauwe banden met overheden), dus die zonnepaneeltjes worden lekker ongevraagd gesubsidieerd van jouw en mijn belastingcenten.

    Maar goed, laten we proberen on-topic te blijven, met excuses voor deze zijsprong.

  12. @Paul Martens [43]: Ik ben al weer blij dat jij met mij vindt dat dit geen gemakkelijk onderwerp is, want het raakt de kern van vrijwel alle problemen.

    De uitgebreide uiteenzetting kan ik ook ongeveer wel volgen. Maar in mijn beleving kan ik voor die troy ounce goud geen dollars van jou accepteren, want die bestaan uiteraard in een nieuwe setting niet meer.
    Of misschien alleen als er op staat geschreven: deze dollar is 1/1200 Oz. goud waard. Soort kwitantie dus. Willen we toch ook niet? Want wie geeft die kwitanties uit?

    Oscar [48] reageerde op deze reactie.
    Paul Martens [49] reageerde op deze reactie.

  13. @peter [47]:

    Oorspronkelijk stond één dollar gelijk aan 24 grein (1/20ste Oz.).

    Ik ben overigens geen voorstander van een goudstandaard, maar van volledige vrijheid, ook wat betreft geld. Het is waarschijnlijk dat edelmetalen, goud en zilver in het bijzonder, dan een hoofdrol zullen vervullen als geld. Zeker als het gaat om geld dat geschikt is om te accumuleren.

  14. @peter [47]: Precies, we hebben die dollars niet meer. En geen euros of yens.

    Dus we zijn samen al zo ver, dat WIJ TWEEËN gaan bepalen wat die hoeveelheid goud (of zilver of wat dan ook) waard is, afgemeten aan wat een van ons kwijt wil aan de ander. Mogen we even bij die paraplu’s blijven?

    Ik heb nu zo’n ding nodig (behoefte), jij hebt een overschot (5 stuks en je hebt een gezin van bijvoorbeeld 3 mensen).
    Dus 2 van de vijf plu’s hebben voor jouw iets minder waarde. Hooguit voor een gast om uit te lenen of als reserve. Dan gaat het toch puur en simpel om een vrijwillige uitwisseling van iets dat ik aan kan bieden (dat voor jou waarde heeft) voor 1 van jouw plu’s?
    Dan hebben we toch geen dollarbriefje of eurobiljet nodig waar op staat “dit is 1/1200 Oz. goud of wat voor kwitantie dan ook?

    We zitten hier gewoon het ontstaan van geld te bespreken (en dat is best leuk), maar kijken steeds stiekem of onbewust naar wat we NU gewend zijn: een overheid die waardebiljetten maakt. Vroeger gekoppeld aan goud, nu aan propaganda en virtueel fiatgeld.
    We (ja, ook ik) hebben gewoon last van die conditionering uit ons leven, dat we die waardebiljetten maar niet los kunnen laten. We blijven “waarde” koppelen aan valuta die we kennen. Voorbeeldje: reken jij nog wel eens een euro om in guldens? Heel voorbarig zeg ik dan: Ja? Zie je wel? Je (we?) kunt de jou vertrouwde waarde van de gulden nog niet los laten.

    Is dat niet de essentie in een discussie over de waarde (-loosheid) van geld? Het loslaten van de conditionering van het besef van waarde? En als het erop aan komt, loslaten van de conditionering van een heleboel aangeleerde zaken. Maar daar staat deze site vol van, toch?

    En in hoeverre is die essentie over de geldwaarde realistisch? Dat is het alleen als men vrijwillig in een commune gaat leven, gebaseerd op ruilhandel van producten en/of diensten. Want helaas KUNNEN we op dit moment niet zonder een deel giraal geld, in de vorm van cijfertjes die op het beeldscherm of op afschriften onverklaarbaar meer en minder worden.

    Ik denk dat we aardig op 1 lijn zitten. Mocht er ooit een werkgroepje komen om het opheffen van valuta in de wereld te bewerkstelligen, dan moeten wij 2 daar zeker in gaan zitten. 🙂

    trui [58] reageerde op deze reactie.

  15. @Paul Martens [49]: Beste Paul, Peter, etc.

    ALS DE LAATSTE BOOM IS GEVELD (Regenwouden – Brazilië)

    ALS DE LAATSTE VIS IS GEVANGEN (Noordzee)

    ALS DE LAATSTE PLANT IS VERGIFTIGD (Mais met anti inseksiden)

    ALS DE LAATSTE KOE IS GESLACHT

    DAN KAN JIJ JOUW GOUD NIET ETEN

    Dus ik wens jullie veel succes met het goud, zie de film The Gold Rush van Charley Chaplin). Ik ga voor land, grond. De basis van ons bestaan. Trui

    Oscar [60] reageerde op deze reactie.
    peter [62] reageerde op deze reactie.

  16. @Lucky [55]:

    Wat de Mona Lisa kost is niet precies bekend. De Mona Lisa is niet gekocht door het Louvre, maar door de toenmalige Franse overheid geroofd.

    Maar waar wil u naar toe?

Comments are closed.