Ron Paul vs. Michael Moore op CNN, Larry King Live

Ron Paul verscheeen onlangs in het programma ‘Larry King Live’ op CNN waarin hij commentaar leverde op de uitspraken die Michael Moore een aantal dagen eerder bij King had gedaan.

Multi-Miljonair Michael Moore (binnenkort wellicht beursgenoteerd onder MMMM) verklaarde onlangs naar aanleiding van het verschijnen van zijn nieuwste film “Capitalism: A Love Story” dat “kapitalisme niets voor hem heeft gedaan, vanaf de eerste film“. Dat zal dan wel liggen aan het feit dat hij zijn eerste film volgens eigen zeggen budgetair bij elkaar heeft moeten “lie-en, steel-en en borrow-en”, en dat neemt deze huilebalk het door hem zo verfoeide systeem o zo kwalijk. Niet alleen is het zo, dat hij zoals zovelen corporatisme voor kapitalisme aanziet, maar afgezien daarvan, waarom zou dat systeem waarvan hij meent dat “The system is not set up to help somebody from the working class make a movie like this and get the truth out there” de plicht hebben om die arbeidersklasse waar hij zich zo graag mee identificeert films te laten maken die ze al dan niet zouden willen zien ?

Maar goed, eerst even naar Ron Paul kijken dan maar:

[HTML1]

Voor de duidelijkheid heb ik ook nog maar even het commentaar dat David Kramer op de blog van lewrockwell.com schreef vertaald ter leering ende vermaeck:

Merk op, dat Larry [King] dezelfde fout maakt die de meeste niet-libertariërs maken (inclusief ikzelf toen ik nog een ultra-linkse rakker was): hij denkt dat de overheid een monolitische entiteit is in plaats van dat deze bestaat uit mensen. Hij begrijpt niet, dat als hij en miljoenen anderen die zich bezorgd maken over de minder bedeelden, het veel efficiënter zou zijn voor hemzelf en die anderen als ze zelf hun eigen vrijwillige goede-doelen diensten aan zouden bieden in plaats van dit over te laten aan de inefficiënte gedwongen monopolie van de overheid om deze diensten te leveren. Hij gelooft ook (evenals ik dat deed) in de leugen dat er een verschil is als een groep mensen die zichzelf “overheid” noemt onder dwang geld van je afpakt (middels belastingen) ten opzichte van het geval waarin een individu (bijvoorbeeld een rover) onder dwang geld van je afpakt. Trachten dit te verantwoorden met “maar de overheid doet dat voor een goed doel, in tegenstelling tot de rover” gaat niet op. Het is niet aan (een) ander(en) perso(o)n(en) om te beslissen wat een “goed doel” is, en je vervolgens te dwingen jouw geld daaraan te geven. Het is jouw beslissing om te bepalen wat “een goed doel”  is aan welke jij jouw geld wilt doneren. Uiteraard, zoals ik altijd grif toegeef, als jij de overheid toe wilt staan om over jouw giften voor goede doelen te beschikken, dan is dat prima, maar ik wil niet dat de overheid zich ontfermt over mijn giften voor goede doelen. Gun mij dus ook het privilege om zelf te mogen bepalen wat er met mijn geld gebeurt.

Dan ook nog even huilebalk Moore aan het woord:

[HTML2]

Ik moet zeggen dat ik liever Roger Moore zie. Moore is less, als het ware.

Met dank aan Surfer en lewrockwell.com.