Het Zwitserse volk mag vandaag stemmen over de bouw van minaretten. Zie onderstaand NOS bericht met de argumenten “islamisering”, “onrust” en “buitenland”, “vrijheid ‘religie’“. Een meer principiële vraag lijkt in hoeverre een eventueel verbod een inbreuk is op het eigendomsrecht van een individu die een gebouw wil bouwen naar zijn eigen smaak.
Los daarvan is het interessant te zien hoeveel meer invloed (vrijheid?) het Zwitserse volk nog heeft t.o.v. Nederlanders en Vlamingen.
Zie ook UPDATE bij “lees verder)
NOS
In Zwitserland wordt vandaag gestemd over een voorstel om de bouw van minaretten te verbieden. Het voorstel wordt onder meer gesteund door de grootste partij van het land, de populistische Volkspartij. Die waarschuwt dat moskeetorens de eerste tekenen van islamisering van Zwitserland zijn. In het land staan nu vier minaretten. Relatie
De regering is tegen het voorstel. Ze is bang dat als het voorstel het haalt, dat onrust onder de 400.000 Zwitserse moslims veroorzaakt. Ook is de regering bang dat de relatie met islamitische landen onder druk komt te staan. Amnesty International zegt dat een verbod op de bouw van minaretten de vrijheid van religie aantast.
———————————————
UPDATE 19.00 uur AD.
GENEVE – Ruim 57 procent van de Zwitsers heeft zondag in een referendum voor een verbod op de bouw van minaretten gestemd. Dat blijkt uit de officiële resultaten die zondagmiddag zijn gepubliceerd door het Zwitserse persbureau ATS.
DEN HAAG – PVV-leider Geert Wilders feliciteert Zwitserland ,,met de prachtige uitslag van het minarettenreferendum”. ,,Wat in Zwitserland kan, moet hier ook kunnen”, stelt Wilders.
In een reactie op berichten in Zwitserse media dat de bevolking het voorgestelde verbod op de bouw van nieuwe minaretten steunt, liet Wilders per sms weten dat de PVV het kabinet zal oproepen ook zo’n referendum in Nederland mogelijk te maken.” Wil het kabinet dat niet, dan komt de PVV met een initiatiefwetsvoorstel, aldus Wilders. (ANP)
@hugovanreijen [23]:
Genève, en de rest van francofoon Zwitserland, heeft in meerderheid ‘Nee’ gestemd.
http://www.drs.ch/www/de/drs/nachrichten/sport/153976.resultate-minarett-initiative.html
@R. Hartman (NI) [29]:
Velen zijn hier tegen democratie maar geven dat -met argumenten onderbouwd- eerlijk toe.
Guusje en dat hele schijnheilige kabinet van haar zeggen democratisch te zijn maar vegen er uiteindelijk allemaal hun reet aan af als het hen uitkomt.
Zie referendum EUSSR, zie deze uitspraken van ter Horst.
Ik geloof niet in de parlementaire democratie zoals gepraktiseerd in NL. Zeker niet door de huidige vertegenwoordigers die de mening van het volk minachten.
De overtreffende trap van de Nederlandse versie komt eraan in de vorm van de EUSSR. Dat heeft helemaal niks meer met een volksvertegenwoordiging te maken.
Oscar [33] reageerde op deze reactie.
@GB [32]:
Ik ben vehement tegen democratie. En geef dat niet alleen toe, maar ga ook in de verbale aanval tegen degenen die democratie voor zeggen te staan. http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/05/captivitas/
Behalve democratie hou ik ook niet van schijnheiligheid, hipocrisie en het politieke bedrijf.
Natuurlijk ben ik, democratisch of niet, blij met de uitslag. Een koekje van eigen deeg voor de arrogante, de burgers minachtende, Zwitserse regering die ondanks een miljoenen kostende ‘nee-campagne’, gefinancierd met het geld dat ze hebben weten af te persen van de Zwitserse belastingbetaler, verloren heeft.
Opvallend dat de calvinisten in Zwitserland verhoudingsgewijs vaak ‘nee’ hebben gestemd. Het overheidsgetrouwe, volgzame, karakter van de calvino’s en post-calvino’s beperkt zich dus blijkbaar niet tot Nederland.
@R. Hartman (NI) [30]: Update mbt Zwitserland…
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=9981
R. Hartman [35] reageerde op deze reactie.
@Maik [34]: De hypocrisie van de staat kent geen grenzen. Zoals ik bij GeenNieuws postte:
Evert wijst ook nog even naar de Kilometerheffing. Nu wil het toeval dat net de ‘Roermond’ tunnels eindelijk, twee jaar te laat, zijn opengegaan. En wat zei orakel Eurlings?
“In zijn openingstoespraak maakte Eurlings duidelijk dat Nederland nooit meer moet kiezen voor tunnels die helemaal vol geavanceerde techniek zitten”.
En dat van de man die ons per 2012 een spionagekastje door de strot douwt dat nog gebouwd moet worden. (met dank aan GeenStijl).
vreemde toestand dat al die Zwitsers eigenaar menen te zijn van de grond van de minarettenbouwers.
Ik hoorde vandaag trouwens ook dat het in totaal om 4 minaretten ging.
R. Hartman [37] reageerde op deze reactie.
R. Hartman (NI) [38] reageerde op deze reactie.
Oscar [39] reageerde op deze reactie.
@pcrs [36]: Tja, pcrs, ik weet het natuurlijk ook niet, maar ik vermoed dat al die Zwitsers zich wel eigenaar wanen van hun cultuur. En wat daar mee gebeurt als je tolerant bent naar intolerantie hebben ze genoegzaam kunnen zien. Verder heb ik dezelfde vraag aan jou als aan Verhagen: “nooit eens een dakkapelletje afgewezen gekregen omdat dat niet in het straatbeeld paste?”
De huidige maatschappij is nu eenmaal niet libertarisch. En volgens Erdogan zijn minaretten ‘de bajonetten van de islam’. Hetgeen dit een gevalletje libertarische zelfverdediging zou (kunnen) maken. Of zijn ‘some people more equal than others?’
@pcrs [36]: Die 4 minaretten zijn de bestaande. Het gaat om uitbreiding naar de vijfde, zesde, enzovoort. Mag ik je verwijzen naar mijn reactie [30]?
@pcrs [36]:
Die minarettenbouwers zijn, net zoals in Nederland, ongevraagd door cultuur-marxisten het land binnen gehaald om mee te helpen de Westerse beschaving – wat daar nog van over is – te ondermijnen. Zwitserland is vergeleken met Nederland nog goed af omdat het daar niet, ondanks tot Zwitsers staatsburger verklaringen van glibbers als Tariq Ramadan, tot massanaturalisatie is gekomen.
Een land is een onzinbegrip als je in eigendomsrechten gelooft, staatsburgerschap is ook onzin als je in eigendomsrechten gelooft.
Als je niet in eigendomsrechten gelooft, ben je zelf een Marxist.
Oscar [41] reageerde op deze reactie.
@pcrs [40]:
Klopt helemaal. Maar de beschaving ondermijnende cultuur-marxisten hebben de beschaving ondermijnende niet-westerlingen wel naar deze streken gehaald. Dat was nooit gebeurt als er een 100% geprivatiseerde samenleving zou zijn geweest.
pcrs [42] reageerde op deze reactie.
@Oscar [41]:
je weet het niet. Mensen zijn vrij om te bewegen. Ik denk wel dat in een totaal vrije samenleving, er nooit zulke grote loonsverschillen zouden zijn omdat zowel arbeid als kapitaal zich direct zouden verplaatsen om die verschillen weg te nemen, waardoor ze waarschijnlijk niet zouden ontstaan. Volksverhuizingen worden zo minder waarschijnlijk. Oorlog is natuurlijk ook niet meer winstgevend zonder staat, dus die vluchtelingen ben je ook kwijt.
De gedwongen betaling aan het uitkeringssysteem heeft ook niet meegeholpen en zonder een uitkering moet je aan studie en modernisering doen om een inkomen te verkrijgen.
Het hele probleem was er niet geweest, denk ik.
Oscar [43] reageerde op deze reactie.
@pcrs [42]:
Als er geen verzorgingsstaat zou zijn, dan zouden er geen gastarbeiders zijn geweest. Of hoogstens échte gastarbeiders uit nabije gebieden.
Pamela Geller heeft op haar blog Atlas Shrugs een mooi overzicht van Europese media polls, dat haarfijn laat zien hoe groot de kloof tussen de burgers en de hen onderdrukkende ‘elite’ is…
@Bon Vivant [4]: @Mike [1]:
Dus als wij democratisch beslissen, als meerderheid, dat wij gelijk hebben en er geen minaretten gebauwd mogen worden, dan hoort dat geaccepteerd te worden, want dat is democratie. Democratie en het recht van de meerderheid is belangrijker dan bepaalde waarden of het recht op uitoefenen van de religie van de minderheid. Als ze in Iran of een andere Islamitische staat de wil van de meerderheid (de moslims) opleggen aan een minderheid, dan vinden wij dat onderdrukking.
Wie is hier hypocriet? Amnesty???
@surfer [28]:
“Eens.. libertarisme is geen altruïsme.”
Klopt, maar altijd nog oneindig vele malen altruïstischer dan het socialisme.
Comments are closed.