Klimaat_veranderingenEr zijn in bijgaande verwijzing 100 redenen waar de beweerde menselijke opwarming NIET waar is.

Zoals u uit de brief van 141 experts aan de UN hebt kunnen lezen, zijn er NUL bewijzen dat de mens invloed heeft op de grote natuurkrachten.

Ā Iedereen die nog twijfelt, moet die 100 redenen maar eens lezen:

Die 100 redenen zijn opgesomd in een artikel in de Daily Express:

http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/146138

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

9 REACTIES

  1. Je kan mensen ook doodgooien met informatie. Het zijn stuk voor stuk redenen om te twijfelen en de zaak nog eens te bekijken. Het zijn imho geen bewijzen dat de opwarming (als die er al is) natuurlijk en niet man-made is.

    Dit artikel is bovendien onwetenschappelijk. Je kunt niet bewijzen, dat iets er niet is. Je kunt alleen bewijzen, dat een stelling niet klopt.

    Zo zijn de feiten dat er nog geen wetenschappelijk bewijs voor de AGW theorie zijn geproduceerd en dat het in het verre verleden nog veel warmer is geweest geen bewijs, dat de huidige opwarming niet (mede) door de mens wordt veroorzaakt.

    Ook politiek opportunisme (bijv. Canada neemt maatregelen om de CO2 emissie met 20% te reduceren, terwijl ze rustig doorgaan met de exploitatie van de Alberta teerzanden, die een van de hoogste per capita emissiewaarden ter wereld opleveren) is geen bewijs dat de huidige klimaatveranderingen niet ook aan de mens toe te schrijven zijn.

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.

  3. @Michel [2]:
    ALS dit zo was, dan hadden we dat gewoon vermeld!
    Waarschijnlijk heeft Niburu dezelfde bron gebruikt als die wij bij ons artikel noemden. Zie hierboven

  4. @Peter de Jong [1]:

    Dat klopt helemaal Peter.
    Door naar die 100 punten te verwijzenm trachten wij ook niet het bewijs van een “negatief” te leveren.

    Dat proberen we niet eens. Maar klimaatsceptici HOEVEN NIET te bewijzen dat menselijke opwarming niet waar is.
    In tegendeel, de klimaatPrekers moeten bewijzen dat hun (positieve) bewering waar is.
    Dat doen ze niet, kunnen ze niet voor deze 100 punten, maar vooral ook niet op de 10 punten genoemd in de brief van 141 klimaatexperts aan het hoofd UN.
    ZIE: http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/12/141-experts-dagen-un-uit%e2%80%9dbewijs-dat-mens-de-aarde-opwarmt%e2%80%9d/#more-67489

  6. Dit is echt weer een mooie case, waar je niet over raakt uitgepraat.
    Bewijs leveren voor het tegendeel. Waar ben ik dat meer tegengekomen? O ja, dat gaat in de richting van: bewijs maar dat god niet bestaat. Je komt het iedere keer weer tegen.
    Het is blijkbaar een (bewust gecreƫerd?) foutje in het menselijke DNA, anders kan ik het niet verklaren.

  7. Machten manipuleren als sinds duizenden jaren en deinzen er niet voor terug om daarvoor alles wat voor handen is te misbruiken en zelfs grootschalig over lijken te gaan. Dacht je dat dat ineens anders was? In dat licht gezien zou je als oplettend mens altijd in de eerste plaats aan manipulatie moeten denken, dan kan het altijd nog meevallen.

  9. Ik reken mezelf tot het kamp van de klimaatsceptici. Hun “zekerheden” storen me omdat ik overtuigd ben van het feit dat we over het klimaat niets met 100% zekerheid kunnen zeggen. Daarnaast zijn er voldoende overtuigende argumenten die het tegendeel aantonen.

    Maar! Als u met 100% stelligheid beweert dat er NUL bewijzen zijn dat onze acties GEEN invloed hebben op het klimaat beginnen ook hier mijn nekharen te steigeren.

    Het zal toch niet zo zijn dat ik weggelopen ben uit het kamp van de fanatici om in een ander kamp van zekerheden te belanden?

Comments are closed.