Op dit ogenblik kost op de beurs een Troy ons goud $ 1212,50 en is de prijsbeweging nog in opwaartse richting. Dit is uiteraard geen garantie dat de stijging doorgaat of dat de prijs spoedig in elkaar zal zakken. Wel wordt steeds duidelijker dat, zeker in deze crisistijd, goud grote kansen biedt als veilige haven. (grafiek duidelijker onderaan artikel)
Het kan dan ook geen kwaad, zoals we al vaker hebben aanbevolen, om een deel van je spaarcenten om te zetten in goud(munten. Vooral als veiligheid. Maar degenen die dit advies het vorig jaar hebben opgevolgd, (toen de prijs schommelde om de $ 800.-) hebben er ook nog eens dik winst op gemaakt.
En al blijft de veiligheid, garantie dat de prijsstijging zo doorgaat is er nooit. Al zijn de tekenen daarvoor wel positief. Alleen al dat centrale banken in China en India nu heel veel goud inkopen.
Er zijn ook veel beleggingsadviseurs die adviseren om wel te kopen.
Zo lazen we een aardig artikel:
Gold: 1200 by Year-End; 1500 in 2010; 3000 by 2015/2017
En een nuchter verhaal op Lewrockwell Is Gold in a Bubble? by Robert Blumen
@Oscar [30]:
Maar als U denkt dat een tientje in 1937 zeker het dubbele waard was zult U dat wel moeten onderbouwen. voor 99% van de gewone burgers zijn de consumentenprijzen het belangrijkst. En ook hierin zijn de prijzen van grond, grondstoffen, loon en belastingen in verrekend.
Uiteraard waren er toen nog geen televisies, computers, bromfietsen en dergelijke die nu deel uitmaken van het ‘mandje’
Datgene wat nu (veel) duurder is dan 2000% van de prijs in 1937 is volgens mij overgewaardeerd. Dat geldt dus voor Goud en bijvoorbeeld voor onroerend goed.
Verder was de Nederlandse Gulden harder dan de Duitse Mark. De Gouden 20 Mark is volgens mij al eerder losgelaten. volgens mij met het teloorgaan van de Latijnse Unie (waarbij 20 GoudFrank de eenheid was)
Oscar [32] reageerde op deze reactie.
Hugo uit Utrecht [33] reageerde op deze reactie.
@Klassiek Liberaal [31]: \
“Maar als U denkt dat een tientje in 1937 zeker het dubbele waard was zult U dat wel moeten onderbouwen.”
IK heb wat gegoogled…roggebrood kostte in 1936 30 cent voor 3 kilo, een wit brood van 800 gram kostte 18 cent, een krentebrood 20 cent. http://www.warffum.com/versie2/digidorp.php?http://www.warffum.com/versie2/geschiedenis/verhalen-van-vroeger/07-2001.php
Het gaat hier om brood van de bakker. Ik zou graag een bakker vinden waar een heel wit brood € 1,26 kost en een heel krentebrood € 1,40. Nu zult u kunnen beweren dat, hoewel krentebrood inderdaad bijna dubbel zo duur is, er best hele witte broden zijn die € 1,26 of minder kosten. En dat is precies wat ik bedoel met een voorbeeld van substituut waarmee de indices gemanipuleerd worden. Bij prijsindexberekeningen dient men namelijk ook rekening te houden met kwaliteit.
Ten tijde van de klassieke goudstandaard was de gulden even hard als de mark, pond, lira en frank. Want goud = goud. 1 gulden was iets meer dan 9,333 grein. 2.790 goudmark stond gelijk met 1 kilo goud. Een dollar was 24 grein. Een pond 113 grein. Er zijn nog tot 1914 goudmarken, zowel van 20 als van 10, geslagen.
De eenheid van de Latijnse Munt Unie was 1 frank (of lira) =
0,290322 gram goud. Er werden in Italie gouden munten van 10 en 20 lire geslagen. In Frankrijk gouden munten van 5, 10, 20 en 50 frank. In Belgie munten van 20 frank. Alleen Zwitserland heeft na WO I nog munten geslagen.
@Klassiek Liberaal [31]:
Hier een goede samenvatting van de onzin van officiele inflatie;
Het onbruikbare van de CPI is, dat veel relevante zaken niet worden meegerekend: geen belastingen; geen accijnzen; geen energie; geen premies op ziekenfondsverzekering geen pensioenpremie; geen woonkosten; weinig eerste levensbehoeften zoals voeding; en nog een heel pak uitzonderingen. Wel veel duurzame artikelen die hooguit om de paar jaar worden aangeschaft. De werkelijke prijsinflatie is dus veel hoger. Juist de laagste inkomens merken een veel groter koopkrachtverlies dan de CPI index aangeeft. Vanaf januari 2003 verslechterde het CBS de inflatieberekening nog verder:
Voortaan worden de prijsveranderingen met 2000 vergeleken. Sinds die tijd duurder geworden artikelen zoals de eerste levensbehoeften groenten, aardappelen en vlees worden voortaan minder meegerekend. Goedkoper geworden zaken zoals telefonie en vliegreizen gaan zwaarder wegen. Met deze truc daalt de inflatie voor 2001 met 0,3%; in 2002 met 0,1%; in 2003 met 0,2%.
Handig, nu de regering wil dat de lonen onder de inflatie blijven, wordt de inflatie ook nog eens lager vastgesteld.
Het CBS klaagde in 2003 veel werk te hebben aan het bestrijden van verkeerd inflatiegevoel. Dit zou gebaseerd zijn op vooroordeel en aangewakkerd worden door opruiende artikelen.
Dit plus veel meer interessants te vinden op;
http://www.1meikomitee.net/2002/05.html
Armin [54] reageerde op deze reactie.
Billionaire John Paulson’s Next Big Bet: Gold
Posted Dec 03, 2009 09:00am EST by Peter Gorenstein in Investing, Newsmakers, Commodities
Related: GLD, GDX, BAC, ABX, AU, KGC, NEM
While Wall Street was in ruin last year, John Paulson was laughing all the way to the bank thanks to his $20 billion bet against subprime and banks. Almost instantly, Paulson, who was something of a Wall Street unknown, became one of the richest men in hedge fund history.
Today, he continues to bet big. However, in a strategy shift he’s actually buying banks now. Paulson this year has bought a significant stake in banks, including Bank of America, which he expects to nearly double by 2011, as well as Citigroup.
Paulson’s other big gamble is less contrarian than those in the recent past. Even with gold reaching new highs on a daily basis, Paulson plans to open a gold fund in January 2010 and invest up to $250 million of his own fortune in it, as detailed in a recent Wall Street Journal article.
Already a major shareholder in miners AngloGold Ashanti and Kinross Gold, Paulson thinks there’s plenty more money to be made in gold, according to our guest Gregory Zuckerman, author of “The Greatest Trade Ever”.
Zuckerman notes two primary reasons for Paulson’s confidence in the trade:
1.Central banks around the globe have gone from sellers of gold to buyers, and that the global supply of gold is constrained.
2.The Federal Reserve will be very slow to raise interest rates and has dramatically increased the money supply. This of course will lead to inflation, another reason to be bullish on gold.
But with a net worth of about $6 billion, why is Paulson still looking for the next big trade? Why not just live the good life? “He’s not like you or I, I don’t think,” Zuckerman says. “To John Paulson buying gold is the safe play.”
Having already reaped the single-most profitable trade in Wall Street history, the odds suggest Paulson won’t be as fortunate with gold. But I wouldn’t want to bet against him.
What do you think? Will Paulson’s latest scheme pay off, or is he pushing his luck?
gr. Frankie
@IIS [3]:
Ik heb ook nog een paar slippers die stokbrood heeft gedragen: prijs honderdtwintig duizend zloty.
graag Uw reactie.
IIS [38] reageerde op deze reactie.
Ik heb niet de 35 reacties gelezen voor deze reactie van mij.
Dus misschien ten overvloede:
De heer Jongen heeft blijkbaar posities in goud. Dat is prima, zolang je dat niet (heel voorzichtig, ik zou zeggen bijna sneaky) aan de lezers van je eigen website laat weten, met als doel de lezers te verleiden (veel) goud te kopen, wat als gevolg zal hebben dat de waarde van de posities van de heer Jongen zich zullen verbeteren.
Vraag je altijd af wat het belang is van iemand die iets roept over goud of wat dan ook.
Ten overvloede dus.
Hugo uit Utrecht [37] reageerde op deze reactie.
@BBJ [36]:
Goud (en zilver) zijn monetaire metalen, geld dus. Dit geld is bezit. In het huidige fiat & fractional banking geldsysteem is ‘uw’ geld schuld van de overheid, bedrijven en medemensen. Indien deze niet aan hun verplichten kunnen voldoen zal uw ‘geld’ fors in waarde (kunnen) dalen. In een edelmetalen geldsysteem speelt dit risico vele malen minder. Indien er niet naar een geldsysteem gebaseerd op bezit wordt overgestapt is het libertarische idee flink ontkracht.
Uiteraard wantrouw ik verder altijd ‘beleggingstips’.
@BBJ [35]:
Het maakt niet uit wat je verkoopt, er zijn zelfs mensen die lucht verkopen en er schatrijk mee zijn geworden.
Mij lukt het niet, omdat liegen mij niet goed af gaat, ben een ontiegelijk slechte leugenaar, daarom pak ik vaker verlies dan winst.
BBJ [39] reageerde op deze reactie.
@IIS [38]:
Iedereen (zelfs IIS) kan leren van fouten, cq van de goedheiligman spelie spelie des website beheerders.
Sinterklaas met of zonder kruis is een zwarte piet, met of zonder smeerolie op z’n toetje.
enneh, je hoeft er niet voor te liegen, hoor.
IIS [40] reageerde op deze reactie.
@BBJ [39]:
Wat is je boodschap? Dat ik me moet schamen of dat ik me door de heren moet laten naaien en me moet gedragen als een onderkruiper? En fouten? Wat is fout volgens jouw definitie? Als je mensen tegen het licht wilt houden dan doe het ook zuiver, maar niet op zo’n gereformeerde manier.
BBJ [41] reageerde op deze reactie.
@IIS [40]: Je klok loopt wel erg veel voor, maar vijf december is het nog niet.
Als je het kruis op de mijter ziet als gereformeerd, dan heb je blijkbaar het nieuws gemist, of je bent de burgemeester van amsterdam.
BBJ [42] reageerde op deze reactie.
IIS [45] reageerde op deze reactie.
@BBJ [41]: GEEN 00.34!!! waar gaat dit over??
Rothschild [43] reageerde op deze reactie.
BBJ [44] reageerde op deze reactie.
@BBJ [42]:
de tijd moet nog teruggezet worden van deze CMS website.
@BBJ [42]: Ok, de zomertijd is al verleden tijd, hoor. Sinterklaas. en nog een paar minuutjes, wel een erg goedkoop cadeautje, goedheiligman.
Zie, de maan schijnt door de bomen.
@BBJ [41]:
Wat rot mij dat kruis en wat rot mij een gereformeerde, maar nogmaals, wat is jouw boodschap?
BBJ [46] reageerde op deze reactie.
@IIS [45]:
Mijn boodschap is dat die rotte Sinterklaas niet bestaat.
IIS [47] reageerde op deze reactie.
@BBJ [46]:
Vandaar dat ik voor mijn eigen cadeautjes moet zorgen, de gebraden kippetjes vliegen me niet in het bekkie. Maar als je een oordeel wilt geven over mensen en vindt dat ze niet deugen, wees dan wat duidelijker en maak er niet zo’n frustie show van.
BBJ [48] reageerde op deze reactie.
@IIS [47]: Frustie is jouw woord, geen nederlands trouwens.
Als je goud kopen stimuleerd op je website, dan heb je er klaarblijkelijk belang bij.
Ik vind het vervelend dat jij nog niet je meesters hebt kunnen volgen, i.v.m. te weinig cash. Als je het wel had gedaan, dan had je waarschijnlijk over twee jaar 200% of meer winst gehad, volgens je meesters.
Volgens sommige Goudzoekers “analisten” gaat de goudprijs naar 5000 us dollars.
Kan best, vraag is: wat is de us dollar dan waard?
Goud word nog steed geprijsd in usDollars, weet je.
IIS [49] reageerde op deze reactie.
Oscar [50] reageerde op deze reactie.
GB [55] reageerde op deze reactie.
@BBJ [48]:
Kijk aan, denk maar niet dat ik een meester heb of me laat leiden door mooie zoete praat van wie dan ook maar. Ken niemand die mij ooit iets heeft gebracht en als ik er op mag vertrouwen dat een ander het beter weet, dan was ik al op de kolonies terechtgekomen. Winst of verlies, het zal me een rot zorg zijn. Hoe het spel wordt gespeeld is me bekend, en dat mensen niet zijn te vertrouwen of eigen gewin najagen zou allemaal best zo kunnen zijn. Moeten ze zelf weten en houd ik me niet mee bezig, uiteindelijk volg ik mijn eigen kop. Goud, aandelen, kunst, geld, huizen en kerken, het is één groot spel, en af toe doe ik een gokje, meer ook niet.
Als men teveel één kant op wil, dan doen ze het maar, mij niet gezien. Draaien ze winst, nou mooi voor ze. Wat mij is gegund of niet is gegund daar kan geen advies of grootmeester iets aan veranderen of aan toevoegen. Mijn ding is mijn ding en mijn weg is mijn weg. Met verliezen en winnen, met fouten en leren, klaar.
Uiteindelijk draaien we allemaal mee in een schijnwereld en zullen als het zover is dat waard zijn wat we feitelijk altijd al waard zijn geweest. Poppenkast, meer is het niet. En degene die de bitterheid van het leven mag proeven heeft het gewoon niet getroffen, maar weet wel dat het een groot, vies en smerig spel is.
IIS [51] reageerde op deze reactie.
BBJ [52] reageerde op deze reactie.
@BBJ [48]:
“Kan best, vraag is: wat is de us dollar dan waard?”
Misschien wel een kwart van de waarde van de dollar van begin december 2009. Wie zal het zeggen.
@IIS [49]:
En wat is verrot? Als de hersens niet goed werken of ziek zijn, wat wil je mensen dan kwalijk nemen?
@IIS [49]:
hallo IIS, ik voel met je mee, toevallig. Bitterheid en schijnwereld zijn jouw deel.
Waar ik blij mee ben is dat je (volgens je opstel) niet bent meegezogen in schijn.
Bitterheid valt zelfs de meest geharde schijnheilige (sinterklaas) ooit ten deel.
vermijd de schijn, doe je werk.
Groet, BBJ
Gold Price Hits Record as Gold Fever Grips Wall Street
December 3rd, 2009 – 9:42 am | by GoldAlert
Gold Price News
Long-time gold bulls have been re-iterating their calls for a much higher gold price in the future. Peter Schiff told CNBC yesterday that the gold price was headed to $5,000. Schiff exclaimed, “It might not hit $5,000 this year or next year, but it will eventually-maybe before Barack Obama leaves the White House.” Schiff went on to state that, “I don’t think there’s enough gold to meet the new demand that’s coming – because gold is money, it’s not just some other commodity.”
Jim Rogers, in his recent interview with Businessweek told Maria Bartiromo that he expected gold to “be over a couple thousand dollars an ounce” and succinctly summed up why gold has been moving higher, “Deficits are going berserk nearly everywhere. Throughout history, printing money has led to weaker currencies and higher prices for real assets.”
Societe Generale analyst Dylan Grice recently penned a research report outlining why the price of gold was actually very cheap near its current level. Grice’s paper concluded that, “One way to value gold, therefore, is to ask at what gold price the value of outstanding central bank paper would be completely backed by gold. The US owns nearly 263 million troy ounces of gold (the world’s biggest holder) while the Fed’s monetary base is $1.7 trillion. So the price of gold at which the US dollars would be fully gold-backed is currently around $6,300.”
gr. Frankie
http://www.beurscontent.nl
@Hugo uit Utrecht [33]: Hugo, let wel ik ben het 100% met je eens dat de inflatiecijfers zoals weergegeven niet altijd even zuiver zijn.
Maar het is niet zo omdat veel relevante zaken niet worden meegerekend: geen belastingen; geen accijnzen; geen energie; geen premies op ziekenfondsverzekering geen pensioenpremie. Dan maak je namelijk dezelfde fout die politici, vakbonden, etc maken. Inflatie is géén koopkracht!
Als de fiscus morgen twee keer zo veel geld van mijn loon inhoud, heb ik veel minder te besteden, maar is het geld nog niet minder waard. Ik heb enkel minder zelf te besteden, omdat de staat de rest uitgeeft voor mij.
De regering had in 2003 overigens ook gelijk. Verreweg de meeste mensen kunnen niet rekenen, en blaten elkaar gewoon na dat alles zo duur werd – door de euro. De werkelijke verhoging was namelijjk in 2001 al geweest als gevolg van oververhitting van de economie door de dot-bubble. Maar mopperen op de euro en dat alles zo duur is, is vinden mensen nu eenmaal leuk om te doen. (Dat laat onverlet dat bepaalde sectoren zich wel misdragen hebben, zoals de horeca. Die kregen in 2oo4/2005 dan ook een omzet(stijgings)daling…)
Tenslotte is dat gehamer op een product – goed – betreft inflatie daarom ook onzinnig. Individuele producten worden bepaald dro zoveel zaken, dat je onmogelijk inflatie kunt afleiden uit een product. Zeer goud niet. dat was vroeger een waardeloos product anders dan monetaire zaken. Nu is 81% van de handel in goud niet-monetair. Dat sommetje van die 1500% is of misleidend of geeft aan dat iemand geen idee heeft wat geld is.
Elk fiatgeldsysteem geeft monetaire inflatie door de jaren heen. Dt heeft voordelen en nadelen. Een van de voordelen is dat het ook monetaire groei geeft. Sinds die 1500% daling is er namelijk ook een groei geweest van de welvaart .. en wat blijkt die is zeer veel hoger geweest dan die 1500%.
Goud is een product, net als steen, sokken, olie en auto’s. Als ik de prijs van een fotorolletje als maat neem voor inflatie kom ik ook op rare zaken uit. Fotorolletjes is mijn favouriete voorbeed omdat de prijs alsmaar steeg, tot in de jaren 70 toen opeens die onverwachts daalde omdat zilver hergebruikt kon worden.
De enige correcte wijze is een mandje. Nadeel is dat je dan ook jezelf kwetsbaar maakt voor staatsmanipulatie om bepaalde zaken eruit te laten. Ook zal een koopkrachtmandje en inflateimandje anders gevuld zijn. Koopkracht kan namelijk dalen bij deflatie en stijgen bij inflatie.
Oscar [56] reageerde op deze reactie.
Hugo uit Utrecht [57] reageerde op deze reactie.
@BBJ [48]:
*Kan best, vraag is: wat is de us dollar dan waard?
Goud word nog steed geprijsd in usDollars, weet je.*
Klopt. De disussie (voor zover ik hem heb doorgenomen) is fout.
Met goud gaat het wat mij betreft niet over geld verdienen maar over het vasthouden van opgebouwde waarde. Een soort verzekering dus. Wie in goud belegd om er mee te verdienen heeft een verkeerde insteek.
Je hebt een inboedelverzekering voor het leeghalen van je huis door dieven..
Je hebt een goudverzekering tegen diefstal van je opgebouwde vermogen door overheidsdieven in de vorm van in (hyper)inflatie.
Dat goud in korte tijd van 1000$ naar 1200$ gaat wil in grote lijnen zeggen dat de dollar 20% in waarde gedaald is in die tijd.
Hugo uit Utrecht [58] reageerde op deze reactie.
@Armin [54]:
“Dt heeft voordelen en nadelen. Een van de voordelen is dat het ook monetaire groei geeft. Sinds die 1500% daling is er namelijk ook een groei geweest van de welvaart .. ”
Dat is roofbouw, Armin. Schijngroei.
Armin [61] reageerde op deze reactie.
@Armin [54]:
Deels een terechte opmerking. Veel van de zaken welke worden weggelaten zijn juist ‘de’ producten & ‘diensten’ welke gevoelig zijn voor voor inflatie. Degene welke ongevoelig zijn dan wel deflatie bevatten wegen juist zwaarder.
Indien je de discussie over inflatie zuiver wilt houden is een mandje producten geen oplossing. Dan dien je uit te wijken naar de M3 geldgroei cijfers. Je kan heel lang twisten over welke M de juiste is.
Ter illustratie, een product komt nu uit China en kan daardoor 10% goedkoper worden geleverd. Echter de groei van de geldhoeveelheid is 11%. Hebben we dan een inflatie van 1% of 11%? In mijn optiek 11%. In de optiek van het mandje 1%.
Dat goud waardeloos is is onzin. Dan zijn wat bits , bites & wat papierpulp met inkt al helemaal waardeloos (is ook zo). Als ik zo vrij mag zijn raad deze 3 delige argumentatie waarom goud wel geld is aan.
http://fofoa.blogspot.com/2009/10/gold-is-money.html
http://fofoa.blogspot.com/2009/10/gold-is-money-part-2.html
http://fofoa.blogspot.com/2009/10/gold-is-money-part-3.html
De suggestie dat 81% van alle goudhandel niet monetair is vind ik bijzonder. Graag zie ik daarvan een onderbouwing. Het is bijvoorbeeld bekend dat al het goud wat naar India, China en Vietnam gaat daar gebruikt wordt als geld. Het wordt echter geboekt onder juwelen. Centrale banken zien hun goudbezit ook echt als geld. Vele investeerders zien goud ook als geld. Ook hiervoor geld 🙂 weer, wordt geboekt onder iets anders aangezien goud officieel geen geld is en daar dus niet onder kan worden geboekt.
Armin [62] reageerde op deze reactie.
@GB [55]:
Vergeet de bankier dieven niet! Zeker op de lange termijn zal de sluipende inflatie veel van de koopkracht van je gespaarde geld wegvreten. In goud is dat vele malen minder (<1% goudgroei per jaar).
Nog een argument is dat aangezien als je via de bank spaart de bank elke gespaarde Euro weer +- 10 keer uitleent. Het is bekend dat de overheden zo ongeveer als enige kan lenen bij banken. Door in goud te sparen maak je het lenen door de overheden weer een beetje lastiger.
Oscar [59] reageerde op deze reactie.
GB [60] reageerde op deze reactie.
@Hugo uit Utrecht [58]:
“Zeker op de lange termijn zal de sluipende inflatie veel van de koopkracht van je gespaarde geld wegvreten.”
Waardoor de deugd betraft wordt en onverantwoordelijk en ondeugdzaam gedrag wordt beloond.
Hugo uit Utrecht [65] reageerde op deze reactie.
@Hugo uit Utrecht [58]:
Ik beschouw de overheid/bankierswereld als een twee-eenheid.
Ze los van elkaar zie is een foute zienswijze.
Zie Paulson, Geithner in de VS en in NL Zalm, Linsschoten, Wim Kok en (die tel ik er voor het gemak ook maar even bij) Lodewijk de Waal. En ik vergeet er nog veel volgens mij!
Kortom één grote incestueuze bende van vriendjes en die er zijn voor elkaar maar zeker niet voor de burger.
Hugo uit Utrecht [66] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.