minaretDe Nederlandse MoslimRaad stuurde ons een persbericht over het Zwitserse Minarettenverbod. Dit plaatsen we voor uw informatie hier beneden, gevolgd door een kort antwoord
 
Persbericht:

Vandaag Minaretten, morgen Moskeeën!!
De Nederlandse Moslim Raad (NMR) heeft het nieuws over het Zwitsers verbod op het plaatsen van de minaret met veel verdriet en grote zorgen ontvangen. De NMR is geschrokken door de Zwitserse stemmers van de volkspartij (SVP) die de intolerantie en de vrijheid van religie aan banden willen leggen.

Het verbod op minaretten van de moskeeën is een teken van discriminatie tegen de moslims in de hele wereld en niet alleen tegen de Zwitserse moslims. Dit is een teken van intolerantie tegen de islam en moslims, ook negeren de stemmers het recht van de Zwitserse moslims om hun gebedshuizen te bouwen zoals zij dat willen.

Dit verbod brengt veel zorgen met zich mee voor de moslims in het Westen en de moslims zien dat de vrijheid van religie verloren gaat door de opkomst van extreem rechtse partijen. Dit verbod zal in de hele wereld haat creëren tussen verschillende religies en de islam, en zal wereldwijd een signaal afgeven aan verschillende landen die bezig zijn met het bouwen van tradities en/of de rechten van de mens.

Dit besluit op het verbod van minaretten zal zeker gevierd worden door extremisten zowel in de moslimlanden als in andere delen van de wereld en zal de kloof tussen de moslims en het Westen doen toenemen. Het bemoeilijkt ook het werk van de Europese moslims die bruggenbouwers zijn en er alles aan willen doen om tolerantie, respect en begrip te promoten.

Het is nu tijd om de geluiden van vrijheid en tolerantie in Zwitserland en in de Europese democratie te laten horen en deze discriminerende wet uit te dagen. We doen een beroep op alle mensenrechten organisaties, religieuze groepen en de moslims in Europa om deze wet in de Europees Hof aan te vechten en om er voor te zorgen dat deze wet en andere wetten die tegen de beleving van de eigen religie zijn te bestrijden.

NMR,  A. Khairoun
0621596612
—————————————————————————

ANTWOORD:

Re. Persbericht Minaretten.

Dank voor dit persbericht dat u aan de redactie van www.vrijspreker.nl stuurde.
Laat ik voorop stellen dat de Vrijspreker niet zonder meer een voorstander is van een verbod om minaretten te bouwen. Onze mening is dat zolang iemand een ander niet hindert, moet hij op eigen terrein en op eigen kosten alles in vrijheid mogen bouwen wat hij zelf wil.

 Ik zie overigens niet in wat het wel of niet bouwen van een minaret te maken heeft met mijn vrijheid van godsdienst. Ik kan mijn godsdienst beleven in elk gebouw en zelf in de natuur. Daarvoor zult u andere argumenten moeten gebruiken. BVB de hierboven genoemde vrijheid.

 Een minstens zo belangrijk punt is te onderzoeken waarom het merendeel van een volk als vrijheidsminnende Zwitsers dan tegen die minaretten stemt. Zou dat niet voortkomen uit angst voor de islam? Moslims en islam hebben in de wereld een imago van geweld en machtsdrang. Terecht of onterecht, maar het nu eenmaal zo.

Moslims in het algemeen zijn zelf verantwoordelijk dat dit imago is ontstaan.

 Om de vrijheid voor het bouwen van minaretten terug te krijgen, zou u dus het beste kunnen werken aan verbetering van dat imago. Als dat beter wordt, komt die vrijheid er vanzelf.

Met uw oproep om die wet (verbod)  “aan te vechten”, bent u op de verkeerde weg en loopt u gevaar het tegendeel te bereiken.

Hub Jongen
www.vrijspreker.nl

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

41 REACTIES

  1. Zou er ook zo’n islamitisch gekrakeel losbarsten, als men ergens in Europa een gebouw met een swastika op de voorgevel in de stijl van Speer zou neerzetten?

  3. @Anke [9]:

    “Hypocriet zijn we toch!” “Moslim”

    Graag zou ik hier even op willen ingaan. Inderdaad in de samenleving worden veel generalisaties gedaan. Daarom, heb ik in mijn hele uiting ook het woord moslim weg gelaten om idd argumentum ad hominem te voorkomen. In plaats daarvan wordt er niet echt ingegaan op de argumenten die ik naar voren heb gebracht. Maar worden er ook door jouw generalisaties gemaakt en een paar onverdedigde stellingen naar voren gebracht.

    Dus graag zou ik willen weten waarom jij mijn uiting zo hypocriet vindt en graag zou ik dat onderbouwd zien met feiten of tenminste logische argumenten. Als dit van jouw kant niet onderbouwd kan worden hecht ik weinig aan jouw mening. Als je naar voren had gebracht dat bijv: het onderzoek van Italië niet representatief zou zijn voor Nederland of andere landen dan had ik daar iets in kunnen zien. Maar het simpel naar voren brengen van stellingen vindt ik zeer onbevredigend.

    “Waarom is dat zo? Waarom is er zo een haat en geweld jegens het Westen?”
    Hiervoor kan ik vele redenen naar voren brengen die meerdere standpunten zou kunnen verdedigen.

    Ik begin met politiek correcte meningen:
    – Moslims worden door de westerse maatschappij gediscrimineerd
    – Moslims komen uit kans arme gezinnen
    – Moslims krijgen geen eerlijke kansen in onze samenleving
    – Er is geen respect voor de moslim en zijn geloof

    Mijn overtuigingen:
    – De koran verwoord dat ongelovigen slecht zijn (zelfs gedood zouden moeten worden)
    – Jaloezie is een menselijke trek (het is makkelijk iemand te haten die het beter als jouw heeft)
    – Het woord stelselmatig in moskeeën verkondigd
    – Veel mensen kunnen frustraties of een gewelddadig leven moeilijk achter zich laten en geven dit gedachtegoed door op hun kinderen

    Hoewel er voor de meeste meningen of argumenten uit het politiek correcte gedeelte wel wat te zeggen valt denk ik persoonlijk dat ik de meeste in mijn eerste uiting wel ontkracht heb “positieve discriminatie”. Graag zie ik hier jouw onderbouwde reactie op tegemoet. Dus graag geen stellingen zonder onderbouwing ;).

    Mvgrt,

    Timothy

  4. Hier heeft die gast zeker geen antwoord op, klasse timothy! Wie heeft er zondags eigenlijk ook zo een last van die klokkenluiders bij die kerk daar in die aso wijk goh ze zouden verboden moeten worden!

    Hebben die westerlingen eigenlijk aan hun zelf te danken dat ze zo schierie zijn.

  5. Het probleem is dat Moslims de begrippen discriminatie en vrijheid alleen met overgave omarmen als het hen betreft. Andersom is dat niet het geval. Dat minaretten verhaal is géén nationale kwestie, omdat de Islam zich internationaal manifisteert op allerlei gebied met duidelijk blijk te geven niet zoveel op te hebben met de vrijheid en het anders zijn van anderen. Men schijnt zelfs beledigd te worden door prenten.
    Dus waarom moet de Islam steeds alle vrijheid gegeven worden, terwijl de Islam duidelijk de vrijheid, gezondheid en ontwikkeling van velen, binnen en buiten de Islam blokkeert of heel moeilijk maakt. Het met overgave wijzen op discriminatie en vrijheidsbeperking als een bevolking die Islam helemaal niet ziet zitten, is hypocriet tot in de puntjes van de semantiek achter dat woord. Zoals veel meer zaken van de Islam hypocriet zijn. In feiten is het een buitenkant geloof, inclusief een Hadj punten systeem. En onderhuids woedt in de Islam moreel verval van hier tot aan Mekka. In Nederland lijkt dat met overgave overschreeuwd te moeten worden. Met de goed gelovige linkse kerk aan hun zijde, die daar natuurlijk een carrière aan ontlenen.
    Het hele gedoe met deze ideologie kan alleen helder bezien worden als het consequent in een internationale context geplaatst blijft. Ook als het nationale kwesties betreft.
    Ik stel daarom dat het goed is een monument in Koptische stijl op te richten om de recente kristalnacht in Egypte tegen de Kopten aldaar te herdenken. En een monument in Indonesische stijl om de onthoofde Christelijke Indonesische schoolmeisjes te herdenken.
    En niet in de laatste plaats Moslims onder andere hiermee er op te wijzen hun hypocriet gewauwel over discriminatie en vrijheidsbeperking vooral voor zich te houden. Want het is een grauwe vlag op een strontschuit.

  6. @GB [24]:

    Tuurlijk heb je gematigde moslim. wat hoor ik nou weer zeg…

    kheb ze in mijn kenissenkring. En die zijn zwaar gematigd…ik zou zeggen net zo gematogd als mij ngereformeerde buurvrouw die wel gedoopt is en ook al 20 jaar niet meer naar de kerk gaat.

  9. @ Armin (4-12-09, 19:47) In Kosovo werden de moslim inwoners geholpen door westerse legers tegen de niet-moslim serviers.]Het draait allemaal om olie en drugs en wie anders beweert liegt bewust of onbewust.Kosovo is nu “zuiverste plats” in Europa geworden.Schandalig schandalig.Waarom heeft VS met Westerse landen alweer een militaire basis extra en nu in Kosovo? Vraagt u zich dat wel eens af? Drugs en wapens worden weer vervoerd uit Afganistan en olie via Dagistan en Turkije. Op Balkan kon het niet via Servie, dus er moest een oorlog voeren en al slechte verhoudingen in gestolen Servische Kosovo nog meer aanwakkeren. Een extra militaire basis is altijd veiliger en garandeert een beter vervoer. Amerika speelt altijd dubbelle spel: zij vechten zogezegd tegen terorizme maar tegelijkertijd steunen zij moslimteroristen in Servische Kosovo,Bosnie (opgeleid door Bin Laden). Volgens mij is Europa zo naif en blind: Amerikanen verkopen letterlijk stukken Europa aan moslims voor heel veel geld. en we zwijgen en kijken… Wakker worden morgen kan de hele Europa Servische Kosovo worden…Het ‘land’wordt geleid nu door moslims, criminelen, door Al Qaida en andere terroristische organisaties die leven van geldhandel, vrouwenhandel, drugshandel, wapenhandel enz.

    Armin [40] reageerde op deze reactie.

  10. @Max [39]: Amerikanen verkopen letterlijk stukken Europa aan moslims voor heel veel geld.

    Ik kan niet zeggen dat ik het met je eens ben, maar laten we eens aannemen dat: het bewijst in ieder gheval wat ik zei. het is niet zo dat de Amrikanene en hekel hebben aan moslims zoals de poster waar ik op reageerde beweerde. 🙂

    Oscar [41] reageerde op deze reactie.

  11. @Armin [40]:

    Klopt. Amerikanen hebben er een hekel aan als mensen zich niet willen houden aan de ‘afspraak’ grondstoffen in US dollars af te rekenen. Amerikanen houden meer van Wahabitische arabieren van de regering van Saoedi-Arabia dan van vrij seculiere arabieren als Saddam Hoessein of Assad (Sadat hebben ze destijds wél succesvol kunnen omkopen) . Ook waren zij tot ver in de jaren ’80 bondgenoten van Osama bin Laden.

« Oudere reacties

Comments are closed.