Internet is de achilleshiel van de van de bureaucratie, want daardoor heeft de overheid zijn greep op de informatiestroom verloren. De grootste oorlog die ik op termijn voorzie, is dan ook de slag om de controle over het internet. We gaan nog heel wat beleven, vrees ik.
Dit zijn de slotzinnen van Pamela Hemelrijks artikel They all laughed at Christopher Columbus, uit september 2004, nu ruim 5 jaar geleden, waar ik eerder dit artikel aan wijdde.
Nadat eerder dus al de EU wetgeving rond internet en het bannen van haar gebruikers aannam (weliswaar weer enigszins verwaterd) is het nu de beurt aan Australië, dat veel verder gaat met haar (voorstel voor) wetgeving.
De Australische regering zet de plannen voor een omvangrijk internetfilter door. ‘Refused content’ zal worden geblokkeerd en de regering gaat providers aanmoedigen om een optioneel, strenger filter op te zetten. De Australische minister voor het communicatiebeleid, Stephen Conroy, heeft dat dinsdag aangekondigd. De regering gaat een voorstel indienen om de Broadcasting Services Act te wijzigen, zodat alle internetproviders worden gedwongen om ongewenst materiaal van buitenlandse hosts te blokkeren.
[…]
Volgens de regering zal het internetfilter, door critici ook wel aangeduid als de Great Firewall Reef, websites met inhoud als kindermisbruik, seks met dieren, seksueel geweld en ‘gedetailleerde instructies’ voor criminele handelingen of drugsgebruik blokkeren. Dergelijke content zal onder de ‘refused content’-classificatie vallen. In de praktijk valt echter alle content die geen classificatie krijgt eronder.
[…]
Het filter zal alle inhoud die volgens de Australische wetgeving niet door de beugel kan, blokkeren.
Gelet op de koers van de wetgeving in de EU en het onderwerp van het aanstaande proces tegen Geert Wilders op 20 januari is het verre van denkbeeldig dat het verschaffen van inzichten zoals dat bijvoorbeeld op deze site gebeurt bij wet verboden gaat worden, omdat het de overheid zeer onwelgevallig is dat burgers informatie kunnen verkrijgen die niet in de MSM te vinden is, op basis van het Wat je niet ziet is er ook niet principe.
Zodra een dergelijke wet is aangenomen is het simpel providers te dwingen deze content te filteren. Maar het kan nog simpeler: ongewenste websites worden gewoon niet geklassificeerd, en klaar is Kees. Guilty until proven innocent. Waar kennen we dat van?
Intussen lopen EU overheden, België voorop, zich al warm:
Maandag pleitte de Belgische kansspelcommissie voor een ‘cyberdouane’, die op Europees niveau websites zou moeten blokkeren. Onder andere websites die illegale kansspelen zouden aanbieden moeten volgens de commissie worden geblokkeerd, maar ook sites met inhoud als Holocaust-ontkenning, oplichting of verkoop van namaakartikelen zouden moeten worden geblokkeerd.
U ziet, de Belgen breiden de op EU-nieveau te blokkeren inhoud al voorspelbaar verder uit volgens de geldende politiek correcte maatstaven. En het levert natuurlijk weer genoeg werk op voor weer een troep luxe uitkeringstrekkers, die al die sites moeten gaan onderzoeken en beoordelen.
Wat moet het toch fijn zijn als je het machts- en geweldmonopolie naar believen kunt inzetten om tegenstanders van je eigen arbitraire meningen monddood te maken, en niet te vergeten je eigen lucratieve positie te verstevigen.
Met moraal heeft het allemaal niets te maken, dat mag duidelijk zijn.
Who is John Galt?
Bron: tweakers.net
Op een dag zal al het Internet verkeer gaan over versleutelde tunnels met Open Source encryptie protocollen. Om dan echte controle over het internet te krijgen is een wereldweide politiestaat nodig. Zelf denk ik dat het op slot zetten van het Internet te hoog gegrepen zal blijken in de praktijk. Of de overheden het nu willen of niet ze zullen moeten leren zwemmen in het Internet tijdperk, zo niet dan verzuipen we hen erin!
Bon Vivant [3] reageerde op deze reactie.
Liberty 5-3000 [4] reageerde op deze reactie.
pcrs [7] reageerde op deze reactie.
Het voordeel heeft dan ook altijd een nadeel! Gelukkig maar, anders waren we met zijn allen de sigaar!
@AAS [1]:
Dat verwacht ik ook. Aan de andere kant ben ik benieuwd wanneer men dat wetsartikel wil afdwingen dat kritiek op de EU verbied. Als je ziet wat voor onderkruiper zich nu de EU president mag noemen, kun je nog rare fratsen uit die hoek verwachten.
@AAS [1]:
Men hoeft het ook niet op slot te zetten.
Men moet net genoeg controle en invloed hebben om isp’s et cetera de zaken te laten controleren.
Zo heeft dat ook bij de oude media gewerkt.
Licenties verstrekken en innemen wordt het devies.
“Arrow classic rock” anyone?
Providers die Contentfilters aanbieden met label “OK” die dan weer door overheden beïnvloed worden om het “juiste” te doen.
Polity [7] reageerde op deze reactie.
Als men vanuit overheidswegen begint met het filteren van internetinfo is dat voor mij het teken dat we voorgoed in een dictatuur terecht zijn gekomen.
Internet heeft mij veel inzicht verschaft in maatschappelijke misstanden die ik vroeger wel zag maar niet altijd kon duiden.
Of men bij de overheid de geest weer in de fles kan krijgen is een tweede. Daarvoor is een wereldwijde samenwerking nodig en dan is het nog maar de vraag of men de gigantische infostromen daadwerkelijk kan controleren.
Het zou mij niet verbazen als internet bv bij een komende economische meltdown voor een tijd plat gaat mbv speciale noodwetgeving. Een ideaal moment voor verdere inperking van het vrije woord.
Wie de informatiestromen onder controle heeft heeft zijn doel al half bereikt!
@Liberty 5-3000 [4]:
Jep, Het zullen hoogstwaarschijnlijk de ISP’s zijn waar de duim op wordt gezet. Hetzelfde zien we gebeuren in de voorstellen voor het Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA),
The leaked document includes a provision to force Internet Service Providers (ISPs) to provide information about suspected copyright infringers without a warrant, making it easier for the record industry to sue music file sharers and for officials to shut down non-commercial BitTorrent websites such as The Pirate Bay.[6]
zie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement
Dit is dan ook 1 van de makkelijkste manieren om zo goedkoop mogelijk zo veel mogelijk controle te houden. Net als het rookverbod. Gewoon de kroegbaas beboeten als er in zijn eigendom wordt gerookt.
@AAS [1]:
technish allemaal mogelijk, maar het zou best kunnen dat het vercijferen van data verboden gaat worden. Als je vercijferde data ontvangt of verstuurt wordt je provider gedwongen je af te sluiten.
Wat dan?
Peter de Jong [8] reageerde op deze reactie.
Maik [13] reageerde op deze reactie.
@pcrs [7]:
Waarom heb je ISPs nodig ? Peer-to-peer netwerken zijn toch ook mogelijk ? Zo zijn bijv. in Afrika regionale draadloze netwerken in gebruik die grotendeels bestaan uit particuliere laptops.
pcrs [9] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [8]:
Dat zou inderdaad kunnen werken en ik zou niet direct weten hoe ze dat te lijf gaan, maar het is moeilijk om wereldwijd te communiceren op die manier, je kunt alleen lokale netwerken hebben.
Momenteel is het al illegaal om je wifi onbeveiligd open te laten staan, zodat je geen excuus hebt dat via jouw IP de overheid onwelgevallige sites zijn bezocht door een toevallige voorbijganger. Je kunt dus niet je netwerk open zetten vor iedereen. Dat zet wel een rem op lokale netwerken. Dit is natuurlijk wel veel meer werk dan alleen de ISP’s ‘aanpakken’. Net zo als het veel moeilijker zou zijn de inkomstenbelasting deur tot deur te incasseren. Bij banken en bedrijven is minder werk.
Peter de Jong [10] reageerde op deze reactie.
@pcrs [9]:
PCRS, ik ben geen ICTer, dus als ik iets geks zeg moet je me dat niet kwalijk nemen, maar ISPs hoeven toch geen sites te hosten ? Als ze als hub fungeren, net als de ouderwetse telefooncentrale, dan is dat toch voldoende ? En op de inhoud van een telefoongesprek kan je KPN juridisch niet aanspreken. Dus de inhoud van zo’n datastream via een non-host ISP is dan toch ook niet de verantwoordelijkheid van die ISP ?
Een harde schijf van 1TB kost nog geen 100 euro. Iedere particuliere PC kan zo als internet-server worden geconfigureerd. En in een wereldwijd peer-to-peer netwerk maak je gewoon gebruik van bestaande telecom verbindingen. Daarover gaan zowel spraak als data (incl. e-mail, muziek, video, etc.). De versleuteling van internetbestanden kan dus ook in die vorm worden uitgevoerd.
Het lijkt dan of je een lang telefoongesprek met je neef in Australië voert, of dat je een volkomen legaal videobestand (Pauw & Witteman ? 😉 streamt, maar in werkelijkheid krijg je zo de opgevraagde illegale internetpagina’s binnen (o.a. Vrijspreker :-D.
Ik heb altijd gedacht, dat het internet de bijl aan de wortel van de natiestaat was (zie onderstaand citaat). Als het nu technisch toch door de overheid te beheersen zou zijn zie ik de toekomst een stuk minder rooskleurig in. Als peer-to-peer netwerken ook niet veilig blijken te zijn, zijn er volgens jou dan nog andere mogelijkheden denkbaar ?
Overigens aanbevolen: Internet Censorship Report 1998
http://www.cjfe.org/specials/internet/sum.html
===
“The real issue is control. The Internet is too widespread to be easily dominated by any single government. By creating a seamless global economic zone, anti-sovereign and unregulatable, the Internet calls into question the very idea of a nation-state.”
– John Perry Barlow
Peter de Jong [11] reageerde op deze reactie.
pcrs [14] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [10]:
Deze Wikipagina noemt nog enkele mogelijkheden tot internetcensuur en hoe die te omzeilen, maar het lijkt mij niet allemaal even handig.
Het flash-drive sneakernet, dat de gecensureerde Cubanen blijkbaar gebruiken, doet mij erg denken aan de ouderwetse postduiven. 😉
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship
Racisme staat niet tussen het lijstje. Op HLN werd dit wel vermeld.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1041538/2009/12/14/Kansspelcommissie-wil-Europese-cyberdouane.dhtml
Toch pleit Callu ook voor een Europese cyberdouane, een vaste dienst bij de douane om alle sites waarop misdrijven (zoals illegale kansspelen, racisme, negationisme, oplichting, namaak) worden gepleegd, onmiddellijk te blokkeren.
klik klik klik
“Haat op internet melden? klik op deze rode knopdie rondgestuurd worden met het oogmerk om te schaden, het gebruik powerpoints of van humor met een onderliggend haatdiscours.”
http://www.diversiteit.be/?action=onderdeel&onderdeel=202&titel=Kettingmails+
@pcrs [7]: Breng al die (politieke)nitwits vooral op ideeën.
@Peter de Jong [10]:
ISP’s hoeven geen sites te hosten, maar dat is niet zo relevant. Ik weet niet of je de rechtszaken rond thepiratebay gevolgd hebt. Die hosten ook geen illegale content, maar verwijzen er alleen naar. Kregen toch de rechter aan hun broek. In feite kun je nergens van opaan, ze kunnen alles doen wat ze willen. Eigenlijk heerst er wat in de volksmond met anarchie bedoeld wordt. Totale rechteloosheid, ze passen de regels aan zoals het ze uitkomt.
Ik denk wel dat het onmogelijk wordt voor ze om een strijd te voeren tegen de hele bevolking die aan het hosten is, maar een geconcentreerde strijd tegen de ISPers is beter te overzien. Als bedrijven zijn ze kwetsbaar voor weet ik veel wat voor uit de lucht vallende regels. Misschien moeten ze 1 miljoen boete betalen als er een illegale site over hun lijnen wordt getransporteerd. Nu moeten ze al alle email bewaren. De overheid wil bij elke telefooncentrale een dikke pijp naar de AIVD om af te kunnen luisteren. Telefoonmaatschappijen die daar niet aan willen voldoen verliezen ‘hun vergunning’. Oftewel:als je doorgaat zonder dat papiertje, wordt er geweld tegen je geinitieerd.
Dat iedereen een site kan hosten met een 1T drive maakt niet uit, het verkeer gaat toch langs je ISP. Als het die ISP bij wet verboden is geencrypte data voorbij te laten gaan, hoe ga jij dan de vrijspreker hosten? Ze moeten je gewoon afsluiten of ze worden zelf afgesloten.
Hier zijn wel dingen omheen te verzinnen, maar et lijkt me zeker het zwakste punt en daar zullen ze aanvallen. Je kunt misschien wel gedistribueerde netwerken krijgen en dan wordt het een stuk moeilijker voor ze, maar de vraag is of je alles kunt bereiken.
Waan je niet te veilig, want er was bijv een keer een gijzelaar en die stuurde berichtjes naar zijn slachtoffers verstopt in jpg plaatjes. Hij dacht dat dit een supergoede beveiliging was (en dat is het in principe ook), maar de overheid dwong de ISP gewoon te onthullen wie er achter het ip adres van de afzender zat. In dit geval niet erg natuurlijk en ik denk dat ISP’s in een vrije samenleving hier ook aan mee zouden werken en dat hun klanten daar geen bezwaar tegen zouden hebben, maar het geeft wel aan dat je niet moet denken dat encryptie en antwoord is: je IP adres is bekend. Jij kunt beweren dat het onschuldig was, maar ze draaien gewoon de bewijslast om.
Peter de Jong [15] reageerde op deze reactie.
@pcrs [14]:
Yep, piratebay is veroordeeld maar die adverteerde er openlijk mee. Ik denk, dat als KPN bekend gaat maken, dat je hun telefoonlijnen ook prima voor het binnenhalen van kinderporno kan gebruiken en ze je daarbij ook nog een overzichtje van populaire kp-urls of 06-nummers geven ze snel een telefoontje van Hirsch-Ballin kunnen verwachten (en dan niet als klant 😉
Nu gaat er dagelijks enorm veel illegaal verkeer (spraak+data) over de KPN lijnen, maar die doen gewoon of hun neus bloed. Net als het briefgeheim bij de post is ook het telefoonverkeer bij wet privé. Pas als er mensen beginnen te klagen (bijv. een vrouw die iedere avond een ‘hijger’ aan de lijn krijgt) komt KPN in actie. Het is niet voor niets dat de AIVD graag zo’n dikke afluisterpijp naar iedere tel.centrale laat lopen. Van KPN zelf krijgen ze immers niks te horen. Dat is tegen de wet en vrijwillige collaboratie zou onmiddellijk tot een leegloop van klanten leiden.
Ik verwacht eigenlijk hetzelfde als de ISPs worden aangepakt. Dan raken ze automatisch hun klanten kwijt. Die gaan ondergronds. Net als de Cubanen met hun flash-drive sneakernet, krijgen wij onze internet pagina’s dan binnen via TNT Post. Hirsch-Ballin moet dan net als in de oude DDR duizenden Stasi-ambtenaren aan het openstomen van de miljoenen luchtkussen-enveloppen met usb-sticks gaan zetten (om van de miljoenen micro SD geheugenkaartjes die dan in legale producten zitten verborgen nog maar te zwijgen).
Ik denk dat ik maar eens aandelen TNT + Sandisk ga aanschaffen. 😉
pcrs [16] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [15]:
ik denk dat de staat alleen afluistert om echte criminelen te pakken om de schijn op te houden dat ze een rechtsorganisatie zijn, niet omdat ze echt een probleem hebben met misbruik van kinderen.
De grootste misbruiker van kinderen van kinderen is immers de staat zelf.
De hhogste ambtenaar bij justitie (Demmink) is een pedofiel
http://www.vrijheids.net/?p=406
Als ze er echt wat om zouden geven,zouden ze die om te beginnen kunnen ontslaan of tenminste parkeerwachter maken. De scholen zijn het grootste propaganda medium om kinderen tot gehoorzame slaven om te vormen. Nadat in de VS publiek onderwijs werd ingevoerd (leerplicht en financiering onder dreiging van geweld), ging de eerste generatie jongens gelijk hun dood te gemoed in de zinloze loopgraven van WWI.
Of ze zouden de kerk geen belastingvoordeel meer geven na dingen als dit
http://www.dag.nl/buitenland/paus-betuigt-spijt-kindermisbruik-51334
of ze zouden kinderen niet bij ouders weghalen om dit met ze te doen
http://weblogs.nrc.nl/commentaar/2009/11/17/australische-excuses/
..sexueel misbruik, ze in een teil met kokend water zetten, ze bij bedplassen met hun neus tot bloedens toe in de lakens wrijven….
Die afluisterpijp is alleen nodig om goede mensen angst aan te jagen en af te persen, kindermisbruik alleen een excuus. Net zo als terrorisme alleen een excuus is om in mensen hun bankgegevens te neuzen. De werkelijke reden is effectiever afpersen.
Ze geven ook niet om gezondheidszorg voor de armen als ze publieke gezondheidszorg afdwingen. Ze beweren dat alleen om mensen effectiever onder controle te krijgen, zoals de Griekse overheid doet, die nu zijn kreditrating verlaagd ziet omdat hun sociale gezondheidssysteem miljarden onbetaalde rekeningen heeft bij de pharmaceutische industrie. Het is een zekere manier om een bailout te krijgen. Die komt er zeker als de beelden komen van Griekse zieken die liggen dood te gaan omdat ze geen medicijnen hebben.
Het is niets anders dan de Afrikaanse dictators die mensen de woestijn injoegen met een filmploeg erbij, zodat ze lagen te sterven voor de camera en zo meer hulpgeld binnen te hengelen.
Het heeft imho niets met open adverteren van dingen te maken.
maar dat is alleen maar mijn mening.
Peter de Jong [17] reageerde op deze reactie.
@pcrs [16]:
Hmm, misschien ging ik iets teveel uit van de democratische ‘checks and balances’. Als ik je voorbeelden zo lees werken die niet echt, hè? 😉
In dat geval ligt het voor de hand, dat mensen ondergronds gaan (schaduweconomie, datahavens, public key encryption, etc). Onderdrukking en censuur werken wel een tijdje, maar nooit permanent (Waar is mijn Matrix pillendoosje ook alweer ? ;-).
https://www.bof.nl/
http://www.buildfreedom.com/
http://www.cdt.org/
http://www.eff.org/
http://www.edri.org/
===
“There are not enough jails, not enough policemen, not enough courts to enforce a law not supported by the people.”
– Hubert H. Humphrey
pcrs [18] reageerde op deze reactie.
pcrs [19] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [17]:
Dat lijkt me inderdaad waarschijnlijk. Ze zullen het tot het uiterste rekken en niet direct de kip met de gouden eieren slachten. Als de NL overheid zwaar de duimschroeven aanzet, zullen er burgers vluchten naar andere landen. Ze zullen daarom eerst proberen een wereldwijd kartel op te zetten, te beginnen met een eurpoees kartel en directe europese belastingen.
Ze houden de laffer curve goed in de gaten om maximale opbrengst te krijgen. Als de belasting te hoog wordt, lopen de opbrengsten terug. Dit ontdekten de sovjet heersers die hun slaven totaal bezaten, maar toch minder buit binnenhaalden dan de westerse heersers die hun slaven lieten denken dat ze vrij waren en ze maar gedeeltelijk bezaten.
Ik denk met Molyneux dat een samenleving waarin mensen elkaar niet hun wil opleggen en afpersen, niet komt voordat kinderen liefdevoller worden opgevoed. Vadertje staat die je moet gehoorzamen omdat je toevallig in zijn gebied geboren bent, is een afspiegeling van de echte vader die je moet gehoorzamen omdat je toevallig in zijn gezin geboren bent. De staat neemt daarom ook altijd vader en moedertaken op zich (zoals zorg en rechtspraak) en sponsort sport, waar je met je vlaggetje voor Ajax zwaait, omdat je toevallig in amsterdam geboren bent, niet omdat het de beste voetbalclub is. Je bent ook niet gehoorzaam aan beatrix, omdat dat de beste koningin is, maar omdat je toevallig hier geboren bent. De staat parasiteert om vroege kind ervaring, dus zonder die psychologie te begrijpen, zal het moeilijk zijn mensen te overtuigen. Het gaat in een debat al snel niet meer over rationele gedachtengang volgens consistente principes, omdat de opborrelende emoties, het rationele gedeelte van het brein uitschakelen.
Ik had wat dit betreft zelf deze ervaring
http://www.youtube.com/watch?v=zv6hIlAtl8Q
Peter de Jong [20] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [17]:
Ik verwacht meer dingen zoals genoemd in deze podcast
http://completeliberty.libsyn.com/index.php?post_id=559246
een vrouw die op een verjaardagsfeestje van haar zus in de bioscoop een videoopname maakte waarin 3 minuten van een film te zien is in de achtergrond, is veroordeeld tot 2 dagen gevangenisstraf vanwege het overtreden van de copyright act.
http://www.reddit.com/r/WTF/comments/abhcp/woman_tapes_parts_of_her_sisters_surprise_party/
het moederbedrijf van youtube, google, moet alle prive gegevens overdragen van ALLE mensen die OOIT een video hebben bekeken op youtube
http://mobile.slashdot.org/article.pl?sid=08/07/11/0128203
Peter de Jong [20] reageerde op deze reactie.
@pcrs [19]:
Wat een vreemde ervaring, PCRS! En leve het communisme voor de arbeidsmotivatie (heeft dat defecte treinstel het eindstation nog gehaald?).
Ik denk overigens wel, dat je een dergelijke volgzaamheid vaker in het buitenland tegenkomt dan in NL. Het ligt ook erg aan de volksaard (bijv. Duitsers zijn veel volgzamer dan de Italianen). Nederlanders hebben weliswaar een sociale instelling, maar ze zijn van nature ook individualistisch, nuchter en anti-autoritair. Dat stamt nog uit de tijd dat we hier in een moerassige rivierdelta woonden en allerlei invasievolkeren (Romeinen, Vikingen, Spanjaarden, Fransen, Duitsers etc.) ons er onder probeerden te krijgen. Dat is nooit goed gelukt, omdat we steeds de mogelijkheid hadden ons in ‘de rimboe’ terug te trekken. We hebben hier ook geen bergen waar je hoog boven iedereen je kasteel kan bouwen, dus de adel werd net zo goed nat als er een dijkdoorbraak was als de keuterboeren. Als de nood aan de man was, moest iedereen aanpakken en zijn steentje bijdragen, of je nu graaf was of niet. Dat leverde een sociale en egalitaire instelling op. Nlers vinden daarom dat je geen gezag hebt vanwege je functie, maar dat je gezag moet verdienen. Je kan als burgemeester, politieagent of werkgever je niet op je positie beroepen, je moet je ondergeschikten (die zichzelf dus helemaal niet ondergeschikt vinden) eerst overtuigen (‘put your money where your mouth is’ a.h.w.). Dit poldermodel kom je in het buitenland maar weinig tegen. Amerikaanse bedrijven bijv. zijn meestal heel autoritair (I’m the boss and I don’t care what you think, you do as I tell you) en dat leidt dan weer tot anarchie op de werkvloer (á la Dilbert, zie je ook veel in autoritaire Japanse bedrijven). Het is niet voor niets, dat met een politieagent in de VS helemaal geen discussie mogelijk is en hij je gewoon een bon overhandigt met de woorden ‘have a nice day’, terwijl de politie hier altijd begint te preken en dan verzeilt raakt in oeverloze discussies met overtreders die er uiteraard heel anders over denken. Ik geloof daarom niet dat het Milgram experiment onder NL studenten erg succesvol zou zijn (trek er in ieder geval flink wat vergadertijd voor uit 😉 Bij NL politici is de kaasschaafmethode populairder dan de botte bijl, vanwege het eeuwige maar ongevaarlijke geklaag van de Nlers. Maar als je Nlers echt kwaad maakt gaat wel je kop er af.
@pcrs [18]:
Die inbreuken op de privacy, zonder dat daar een goede rechtsgang aan ten grondslag ligt, zijn erg verontrustend. Ik hoop, dat de digitale burgerrechten organisaties nog een vuist kunnen maken. Anders moet ik straks nog D66 gaan stemmen (yikes 😛
===
de tong van Johan de Witt en de grote teen van Cornelis de Witt
http://www.engelfriet.net/Alie/Hans/tongteen.jpg
The Unknown Rebel
http://en.wikipedia.org/wiki/Tank_Man
Peter de Jong [21] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [20]:
Openlijk protesteren moet je natuurlijk alleen doen als je net zoveel geweld in stelling kan brengen als je tegenstander. Zo niet, dan is de Dilbert-methode (met de schijn van medewerking maar sabotage achter de schermen) veel effectiever. In de zeer fraaie (libertarische) film Brazil van ex-Monty Python Terry Gilliam komt een 1984-achtige samenleving voor met een overweldigende bureaucratie en controle. De meeste burgers schikken zich in hun lot, maar verwarmingsmonteur Tuttle (De Niro) niet. Die runt met veel plezier zijn illegale business:
http://www.youtube.com/watch?v=VNFuySgwQ30
===
http://en.wikipedia.org/wiki/Brazil_(film)
De trein heeft het eindstation wel gehaald.
Ik heb weinig vertrouwen in culturele defensie tegen autoriteiten hier ter lande. Maar als ik die podcast hierboven luisterde, waarin de vriendin van de podcaster een bon kreeg van een politieagent op haar eigen oprit voor het bellen met een mobiele telefoon in de auto en hij bij protest zei:”als je protestert, dan krijg je nog een bon voor door rood licht rijden”, dan denk ik wel dat het daar nog ietsje communistischer is. De VS is dan ook de kern van het moderne keizerrijk Rome en om de honderden buitenlandse militaire bases gevuld te houden met huurmoordenaars, moeten er meer geweld in de samenleving geinjecteerd worden. Dat heeft dan mi wel de negatieve gevolgen zoals schietpartijen op scholen. Als je tegelijkertijd predikt dat problemen met geweld moeten worden opgelost (belasting, regulering, oorlog) en ook zegt dat geweld verboden is en slecht, spreek je uit 2 kanten van je mond, dat in prille hersenen tot kortsluiting kan leiden. De werkelijker boodschap zou moeten zijn: geweld van ons tegen jullie is goed, maar van jullie tegen ons is fout. Dat zou eerlijk zijn, maar natuurlijk niet vliegen.
Stemmen heeft mi absoluut geen zin. Het is als proberen de maffia om te vormen tot liefdadigheidsorganisatie. Politiek is er op ingericht om de belangen van lobbygroepen te dienen ten nadele van het grote publiek. Als je dat weghaalt is er geen politiek meer over. Dus tot paus verkozen proberen te worden om religie af te schaffen is gedoemd te mislukken. Je zult gestopt worden in de organisatie.
Zoals Pamela Hemelrijk al schreef gingen zowel Karzai, Balkenende als Sarkozy naar hetzelfde schooltje voor aanstormende slavendrijvers.
http://zaplog.nl/zaplog/article/waar_kwam_balkenende_ineens_vandaan_the_international_visitor_leadership_pr/
Als daar iemand tussenkomt, zoals Fortuin bijv. is ie snel opgeruimd.
De leden van de politiek weten dat ze geen producten of diensten aan de burgers kunnen aanbieden die deze burgers ook vrijwillig aan willen schaffen. Daarom is het politiek en geen bedrijf. Misschien dat Jan Pronk ooit als jong broekie twijfelde of hij de afrikanen zou gaan helpen door mensen vrijwillig om bijdragen te vragen, of dat hij ze zou gaan dwingen een bijdrage te geven. Hij heeft toen de beslissing genomen om mensen te dwingen bij te dragen, omdat hij wist dat zijn plannen niet zouden overtuigen. Zimbabwe was zijn paradepaartje en dat is nu dan ook een bende. Hij gaf het gestolen geld voor een gedeelte aan de dieven die in Afrika de dienst uitmaakten. Diefstal en dreigen met geweld zijn echter geen juiste morele principes en daarom zullen ze altijd het tegenovergestelde effect hebben van dat hun adverteerders prediken. Het werkelijke effect wordt wel bereikt; geld van burgers in de zakken van Pronk zijn ontwikkelingslobby stoppen.
Af en toe gaan ze te ver en worden ze opgeknoopt, zoals Johan de Witt en worden ze opgeknoopt. Van tankman is geloof ik nooit meer wat gehoord.
We zullen zien hoe onze Neelie haar daadkracht in de EU op de post van IT en Telecom kan omzetten in een ‘veilig internet’ voor iedereen (met vooral de censuur van de staat).
Die zit daar niet toevallig – Kroes had een vrije keuze en heeft die positie genomen omdat daar veel te doen is.
Wij zijn van mening dat als eerste prioriteit we het fraudulente Centrale Banken systeem dienen te hervormen. Wij zijn het Europese onderdeel van een wereldwijd relatief kleine maar sterk groeiende beweging die actie voeren voor het beeindigen van de Private Centrale Banken, waaronder de Europese Centrale Bank (en haar leden) (ECB), De Centrale Bank van Engeland (BoE), en de U.S. Federal Reserve Bank (FED)
Rente wordt door banken berekend met maar een doel, winst. Waarom zou een weldenkend land rente betalen aan een private Centrale Bank voor het circuleren en gebruik van haar eigen geld?!
Het is deze rente die het huidige model rekenkundig bewezen terminaal maakt. Met andere woorden: het huidige zogeheten ¨Fractional Reserve Banking¨ model heeft een verloopdatum zoals door ons al decennia geleden is verkondigd en die eind datum is inmiddels overschreden.
Ook al is de Nederlandse Bank zogenaamd genationaliseerd toch zijn het nog steeds de Oranjes, de familie Fentener van Vlissingen, Shell, en andere machtige partijen die de touwtjes in handen hebben middels schijn constructies waarbij de indruk wordt gewekt dat het volk/de overheid het voor het zeggen zou hebben.
Het is onze gedachte dat middels deze machts structuur het land wordt gecontroleerd en dat daarom de eerste prioritiet dient te zijn om hier een einde aan te maken.
We beschikken over een rekenkundig model dat onomstotelijk het bewijs aantoont dat het huidige bancaire systeem van ¨Fractional Reserve Banking¨ terminaal van karakter is. Dezelfde rekenkundige modellen komen ook met een heldere oplossing waarin er voor inflatie, deflatie, en andere zaken geen plaats meer is.
In ons model wordt ook geen rente berekend van leningen indirect of direct aan het volk. Het huidge banken systeem is pure fraude en dompelt het volk in schuld. Moderne slavernij is hiervoor een goede term.
Voor meer informatie kunt u terecht op onze website: http://endtheecb.ning.com
Wij voeren momenteel alleen actie in de Engelse taal omdat dit zich nu eenmaal niet alleen tot Nederland beperkt.
Met vriendelijke groet,
Sjaak
Een korte reactie:
Internet behoort toe aan de eigenaars van alle kabels en apparatuur waaruit het internet bestaat. Als Zij de stekkers eruit trekken, doet de politiek helemaal niets, want ze zijn geen EIGENAAR van het spul.
Free Internet for the Planet!
(of we gaan weer terug naar boekverbrandingen, inquisitie, de zeepkist op het marktplein, postduif of mond-op-mond verhalen, net zoals onze voorvaderen..)
Zo zie je maar weer dat onder het mom van goede bedoelingen als kinderporno, auswitz ontkenning iedereen wel door de knieen gaat. Niet dat ik voorstander ben van auswitz ontkenning of kinderporno, maar het is het paard van troije dat zo wel naar binnen wordt geschoven.
De reden dat het Vatikaan zo bezig is met internet sabotage, is omdat ze vrezen voor hun behaalde Contrareformatie successen. De bedreiging die eerlijke communicatie geeft, is al aangegeven in verschillende commentaren. Complimenten aan veel commentaren overigens, ik genoot er van ze te lezen.
Volgens verschillende historici, is de boekdrukkunst wel een van de belangrijkste militaire factoren van de Reformatie. Als we vandaag de dag de macht van de Contra Reformatie beschouwen in de censuur in onderwijs, bibliotheken, het media monopolie, dan is de vrees van het Vatikaan voor internet heel begrijpelijk.
Een voorbeeld:
Men weet geheim te houden, dat Adolf Hitler een Rooms Katholiek was.
Dankzij internet, heb ik al verschillende boeken over dit onderwerp gelezen. Deze boeken zijn geupload in de USA, in Nederland en Europa zijn deze boeken verboden en gecensureerd, maar de auteurs zijn Europeanen. Ik las met name verschillende werken van Avro Manhattan, Edmund Paris. Ook zijn er Amerikaanse auteurs, die dergelijke gevaarlijke informatie voor de geheime diensten van het Vatikaan lekken vanuit de USA. Deze informatie is echter ontzettend gaaf. Wat ik te weten ben gekomen in de tijd dat ik internet heb mogen meemaken, dat kunnen ze mij niet meer afnemen. Voor een bezoeker die besproken auteurs wil lezen, ze zijn nu nog te vinden in een search, ik meen zelfs met Google. Hier is een link naar een pagina met dergelijke hier in Europa zwaar gecensureerde literatuur:
http://shatteringdenial.com/library.html
Duitsland is verder niet volgzaam, maar zeer zwaar onder bewind van censuur en propaganda. Ik merk zelfs, dat Duitsland meer last heeft van de internationale censuur dan Nederland, terwijl er toch al minder Duitsers Engels spreken. Met feitelijke informatie is het namelijk zo, dat ze agitaties bemoeilijken. De professionele links-rechts agiteurs, zo moge bekend zijn van de Nederlandse media. Wat minder algemeen bekend is, dat deze professionele agiteurs al actief zijn sedert circa 1540, ter overname van de boekdrukkunst en de geavanceerder technologie van vrij wetenschappelijk onderzoek door “protestanten”, dat zo ook ten grondslag lag aan de Remonstranten Cult.
Dat verbannen van gebruikers, daar is het Vatikaan al enige jaren zeer actief mee bezig. In 2008 ging het echt opvallen. In 2009 kon ik nergens meer commentaren plaatsen op internet, nog steeds op veel plaatsen niet. Verdediging daar tegen schijnt wat te werken, als men er over publiceert, zodat deze criminele censuur bekend raakt bij meerdere burgers.
Desinformanten op internet zijn er nu eenmaal, maar met enige ervaring zijn die gemakkelijk te ontmaskeren; gewoon iedereen die de leugens van de Staat en de Alternatieve media steunt, zonder naief te zijn. Nouja, ik zie heden wel meer succes bij het publiek van desinformanten dan informanten op internet, maar informatie bestaat gelukkig nog wel, een kleine minderheid maakt er gebruik van.
Het verbod op Holocaust ontkenning is verder een truuk, om de geheimhouding van de Katholieke achtergronden van Adolph Hitler en de SS te bewerkstelligen. Verbod op kinderporno is er, om de daders tegen herkenning te beschermen. Als je onderzoek doet naar het pedofiel netwerk van onze politici en multinationals, dan wordt je gearresteerd op het bezit van kinderporno. Want in die films en foto’s, zijn de daders te herkennen, ik weet niet of het duidelijk is hier wat ik bedoel. Ik weet dit dankzij een ex-politie agent, die detective werd in dit werkgebied, waardoor die dus dit probleem kreeg, dat ie geen onderzoek kon doen, omdat ie dan gearresteerd wordt op het bezit van kinderporno.
Typisch dat een kansspelcommissie dergelijke verzinsels er tracht door te drukken, want de reden dat de staat en haar vuile vriendjes hier in Nederland een wettelijk monopolie op kansspelen hebben, is niet omdat ze een ander niets gunnen, maar om te voorkomen dat een sterke partij als Willem de Zwijger zich zou kunnen ontwikkelen.
Oscar [28] reageerde op deze reactie.
@Geus [27]:
Ach, Lenin en Stalin werden orthodox gedoopt. Maar hadden het niet zo op met het christendom. Hitler ook niet. Hitler is in de jaren ’00 van de vorige eeuw voor het laatst in de kerk geweest. Himmler heeft zich laten uitschrijven. Hitler weliswaar niet, maar Hitler verafschuwde het christendom en de politieke ideologie die hij ontwierp is niet bepaald christelijk te noemen.
Dat Hitler in zijn Oostenrijkse geboortedorp, en in 19de eeuwse Oostenrijkse dorpen was men meestal katholiek, is gedoopt en als kind wel eens naar de kerk ging is algemeen bekend. Dat Stalin gedoopt is en zelfs op een seminarie heeft gezeten is algemeen bekend. O, nee, natuurlijk, u is enkel -en vooral – anti-papistisch.
Wat de boekdrukkunst was in het verleden is internet heden ten dage. Leve het internet. Verlost van eenzijdige berichtgeving (lees: propaganda) van de staat.
Comments are closed.