Morgen begint in Kopenhagen de 15de klimaatconferentie van de Verenigde Naties. Duizenden feestgangers, waaronder staatshoofden en andere politici, vliegen en rijden naar die stad en produceren onderweg duizenden kilo’s CO2. In Kopenhagen willen ze afspraken maken om menselijke CO2 productie te beperken; uiteraard gepaard gaande aan allerlei maatregelen die industrie en handel beperken en die vele grepen in uw beurs zullen veroorzaken.
U zult daar niet veel tegen kunnen doen. Maar minimaal kunt u wel een protest laten horen en misschien daardoor ook het verzet verder op gang brengen.
Published on IPN (http://policynetwork.net)
Petition Against Green Protectionism
“Trade restrictions are not desirable, nor are they an effective means of addressing climate change.”
You have no doubt heard about the UN’s climate conference in Copenhagen next month. Chief among the bad ideas being touted by environmental activists and politicians in the run-up to that meeting is a proposal to permit trade restrictions on the grounds that they will help to prevent climate change (for example by encouraging governments to sign up and comply with an international agreement to restrict emissions). Pascal Lamy, director of the World Trade Organization, has even sanctioned this approach, saying that the world’s priorities should be “climate first and trade, second.” And – surprise surprise – uncompetitive industries and other vested interests have jumped on the bandwagon.
Trade – along with the increased wealth and the better, less costly products and production processes that it yields – offers people in poor countries the possibility once and for all to address chronic problems such as drought-induced famine and poverty-induced diseases. Without trade, people will be much less able to adapt themselves to the climate they face now and in the future. Meanwhile, imposing restrictions on trade will inhibit specialisation and innovation, which may slow down the development of low-carbon technologies. In other words, trade restrictions are neither desirable nor are they an effective way to prevent climate change.
This petition against green protectionism is sponsored by IPN and the Freedom to Trade Campaign. If you agree, then use our online signup form to add your name (and then to confirm, click on email link that is sent to you.)
Petition:
We call upon the World’s leaders to resist calls for green protectionism. Trade enables specialisation, which results in the development of new technologies and leads to the creation of wealth. In the past two decades, trade has enabled over a billion people to escape poverty. Trade is the most powerful weapon in humanity’s armoury to fight poverty and environmental ills, including climate change. Trade restrictions are not desirable, nor are they an effective means of addressing climate change.
- SIGN THE PETITION: online sign-up form
Trade restrictions = minder banen = minder geld = minder belastinginkomsten (maar zij halen het toch wel ergens bij jou vandaan) = minder welvaart = meer honger = meer armoede = meer criminaliteit.
mijn reactie aan de telegraaf die nu ook gewoon lekker mee doet
Met veel schaamte lees ik het bericht in de telegraaf over de klimaat bijeenkomst. Ik had verwacht van het nieuwsblad die ik als een van de weinige laatste objectieve nieuwsbladen beschouw, dat er ook tegen geluid zou zijn. Dat er ook een kritische blik op deze beslissing zou zijn. Helaas zie ik net zoals bij andere Nederlandse media dat dit allemaal doodgezwegen wordt.
Dat er totaal niks gedaan wordt met de materie van de emails en onderzoeken die nu makkelijk te downloaden zijn. Ja beste leden van de pers persvrijheid en echte openbare informatie is ver te zoeken deze dagen. In plaats daarvan praten we gewoon lekker met de populistische kant van zaken.
Mochten jullie toch nog echte interesse hebben in openheid van informatie download dan de gelekte emails en onderzoeken en kijk even naar de volgende presentatie.
http://www.youtube.com/watch?v=4zOXmJ4jd-8
http://www.youtube.com/watch?v=FfHW7KR33IQ
En zou ik jullie graag willen attenderen op het feit dat in veel landen over de hele wereld dit wel serieus wordt genomen en ook wel degelijk in de politiek en media wordt vermeld. Waarom dan niet in Nederland?
Mochten jullie hier geen behoefte aan hebben en hier niet net zoveel over willen schrijven dan over dit zogeheten klimaat congres. Dan kan ik stellen dat jullie zeer zeker jullie beroep verlogenen.
mvgrt,
Timothy
Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.
@Timothy [2]:
Uitstekende reactie.
Veel meer mensen zouden op die manier feiten onder ogen van meer redacties kunnen brengen.
Om te beginnen kun je eenvoudig artikelen van de vrijspreker doorsturen aan redacties.
Hoe meer hoe eerder ze ook daar aandacht gaan schenken aan feiten.
In de Deense hoofdstad Kopenhagen zijn de onderhandelingen over een nieuw klimaatakkoord begonnen. Meer dan 15.000 onderhandelaars, politici, journalisten en activisten wonen de top bij. Waar waarschijnlijk niet over gesproken gaat worden is hoeveel milieu vervuiling de oorlog / vredesmissie in Afghanistan veroorzaakt. De militaire bewegingen en het gebruiken van transport middelen zoals tanks , straaljagers , explosieven en bommen zal veel schade aan de lucht opleveren , en deze stoffen waaien bij een ongunstige wind binnen 24 uur ons land binnen. Wat gaan ze daar aan doen , of is dat hun taak niet en moeten wij dat oplossen dor onze beurs om te keren.
Andere landen en bedrijven blijven milieu vervuiling produceren en de burger in ons land verzuipt in de aanslagen. Is dat sociaal nog wel te rechtvaardigen. De vervuiler betaald is het motto, maar hoe zit het dan met bedrijven en landen die er rechten bij kunnen kopen en daardoor kunnen blijven vervuilen wat de inwoners van ons land dan met elkaar weer moet oplossen met het betalen van milieuheffingen en milieubelastingen aan de overheid.
Wij betalen veel voor het milieu, ik zeg even voor de duidelijkheid niet “te veel ” maar als je dan hoort dat er maar één procent aan klimaatverbetering wordt besteed aan oplossen van het probleem , en de rest in de staatskas of aan andere kosten verdwijnt ( Volkskrant ) , dan is het duidelijk dat wij genaaid worden. Zowel vóór als tegenstanders zullen samen moeten werken om daar een eind aan te maken .
Beste Mensen ,Wij worden met elkaar in het ootje genomen ,verschillende geleerden ,welke een andere mening betreft het CO2 verhaal hebben worden monddood gemaakt , je hoort deze geluiden niet meer ! Een groot schandaal ,dat men put uit een mening nml, wij mensen zijn schuldig aan de opwarming van de aarde en wij worden hiervoor verantwoordelijk gehiouden!
Feit is , wij kunnen hier helmaal niets tegen doen ,het CO2 gehalte van de lucht,zit al jaren tussen de 26 en 36 ppm ,wat goed is voor de planten en bomengroei, wij kunnen niet zonder CO2!! Straks hebben wij de CO2 gereduceerd en wil er niets meer groeien! Men zegt ook ,door ontbossing worden de longen der aarde kapot gemaakt !
Echter de bomen geven geen zuurstof ,maar de Oceanen!
waar komt toch steeds deze negativiteit vandaan?? Wie is hier verantwoordelijk voor , dat straks mensen met een kleine beurs niet meer te eten hebben?? Wie meldt eens ,GOED NIEUWS???
Of hebben de negatief ingestelde mensen de overhand?? Graag ,wil ik u iets meegeven ,lieve mensen,wij leven in het paradijs,al hebben we het niet altijd door ,maar toch is het zo ,dit is alles wat er is ,wij moeten het hiermee doen! Maar laat u niet uit dit prachtige paradijs verdrijven door deze negatievelingen,welke enkel angst en onrust prediken! Ga eens lekker buiten zitten ,met een goede vriend ,vriendin en steek een cigaartje op en onder het genot van een goed glas wijn ,zul je zien ,het leven is de moeite waard!! Alles goeds , Jaap Koopman Schoonebeek.
Australië heeft alvast van Cap ’n Trade wetgeving afgezien, omdat vanwege ClimateGate de regering dreigde te vallen bij vasthouden aan zo’n wet. Evengoed worden nu vervroegde verkiezingen verwacht.
Ik las ook ergens dat Canada ‘om’ is en geen Cap ’n Trade gaat invoeren. Heb dat niet als officieel bericht terug kunnen vinden
Comments are closed.