Voor veel mensen, ook Libertariërs, is de term “vrije markt” niet altijd duidelijk. Er wordt vaak ingewikkeld over gedaan, maar dat zou niet moeten.
Meestal dient men in de praktijk erg “gestudeerd” te hebben om iets niet te kunnen zien.
De volgende video’s zijn nuttig voor mensen die denken dat de vrije markt de oorzaak is van alle recente economische rampen …
Wat is nu eigenlijk een vrije markt? Hoe ziet een toekomst eruit zonder Overheid? Stuur de link door!
Geld, Rente en Macht!
[HTML1]
Fractioneel Bankieren, Private Munteenheden and Nederige vrijheid
[HTML2]
De vrije markt eist van iedere burger dat hij nadenkt.
En dat is het probleem.
We denken liever niet meer na over mogelijke problemen in de toekomst.
De overheid zorgt voor ons. Toch?
Ik geloof in een echte vrije markt.
Er kunnen dan geweldige dingen gebeuren.
Mensen hebben fantastische ideeën als ze niet belemmerd worden door een overheid.
Zals het systeem nu werkt, moeten we ieder jaar het percentage dat de economie groeit, datzelfde percentage meer kopen, meer werken of meer lenen dan het jaar ervoor.
Iedereen begrijpt dat dat niet kan werken.
Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.
Oscar [5] reageerde op deze reactie.
@John2 [267871]:
“Iedereen begrijpt dat dat niet kan werken”
En toch krijg ik vaak het idee dat we nog niet duidelijk genoeg zijn.
Vrije markt:
Iemand levert een bepaalde hoeveelheid arbeid en wordt beloond met een daarbij horende hoeveelheid geld en kan daarmee een bepaalde hoeveelheid goederen kopen.
Huidige Crisis(/Socialisme/Communisme):
Iedereen heeft recht op een bepaalde hoeveelheid goederen, ongeacht of zij beschikken over de daarvoor benodigde hoeveelheid geld, in veel gevallen is de hoeveelheid geld niet in verhouding tot de arbeid die zij geleverd hebben. Het resterende benodigde geld wordt verkregen via subsidies en bubbles zoals DSB.
In een vrije markt zegt de winkelier als je de winkel uitloopt:” bedankt en graag tot ziens”
Onder socialisme zegt uzelf, als u de winkel uitloopt:” dank de Grote Leider voor dit stukje brood, mag ik alstublieft nog terugkomen?”
Oscar [6] reageerde op deze reactie.
@John2 [267871]:
Beste John,
Stel dat je een werk wil verrichten wat je niet alleen aankunt maar waarvoor je meerdere mensen nodig hebt hoe wil je dat coördineren zonder iemand gezag te geven over deze taak ?
Al ooit eens gepoogd iets te organiseren waar iedereen het mee eens moet zijn? en dat verwezenlijkbaar is?
Denk je dat iedereen goede bedoelingen heeft met jou, zoniet wie zal de regels verschaffen voor jouw bescherming?
Als je in een wereld wil leven waar grote infrastructuur bestaat hoe wil je dit doen? wie gaat de middelen voorzien?
Wees maar blij dat er mensen zijn die je vrijheid beperken zodat je niet in een complete anarchie terecht komt.
Vrijheid is goed alleen voor de allersterksten al de rest heeft grote nood aan regels. Daarvoor om die regels te maken is samenwerking nodig zodat niemand alleen kan beslissen over de regels
Trouwens vraag ik me af waarom de spreker eerst beweert dat niemand het recht heeft te weten hoe we onze vrijheden gaan organiseren en dadelijk daarna begint hij een ganse uitleg over zijn ideale wereld, waar haalt hij plots die kennis ?
Al ooit eens de woorden Samenwerking en Solidariteit gehoord?
Besef je wel dat je vrij bent in wat je koopt in wat je doet of in wat je leent. Nergens in dit land ben je verplicht ook maar wat te doen of wat te bezitten of wat te kopen….. Echter de gevolgen van je keuze moet je zelf dragen .
Zonder de enorme samenwerking en reglementering zou jij hier niet in staat zijn je mening te ventileren laat staan dat er computers zouden zijn… Herinner je maar dat je vrij bent, maar denk ook dat dit via een enorme kost zou gaan als je die totale vrijheid zou willen realiseren.
Vrijheid is een veel misbruikt woord en men weet nooit juist wat de ander daarmee bedoelt…..
hocvolearunt [7] reageerde op deze reactie.
Liberty 5-3000 [10] reageerde op deze reactie.
@Ragnar Daneskjolld [267874]:
beste Ragnar,
Ga eens naar Congo ergens te lande waar jou soort totale vrijheid heerst en zoek maar naar de ideale winkel waar men je vriendelijk uitlaat?
ga eens naar Rusland nu waar de gemiddelde levensduur met 15 jaar gedaald is en vraag eens aan de gemiddelde gewone man of het nu zoveel beter is dan toen ?
Je kan altijd je redenering versimpelen tot ze niets meer betekent dan het gekraai van een haan
Ja,.. ook jij kan hier je mening hier geplaatst krijgen omdat we leven binnen een goede organisatie!
Ragnar Daneskjolld [11] reageerde op deze reactie.
@Oscar [267875]:
Dat is natuurlijk grote kolder, klant en leverancier ontmoeten elkaar altijd als er een dienst, product (infrastructuur is een product!) geleverd dient te worden .
De Leverancier van het asvalt moet iemand hebben de het kan bouwen en die behoefte bestaat er omdat mensen graag op een weg rijden.
Heel simpel.
Eenmalige uitgaven trouwens .
Pak een abonnement op een tol weg of een bedrijf wat de wegen beheert.
Wanneer die de prijs oneerlijk omhoog schroeft dan neem je die dienst niet meer af en neem je een andere route waardoor hij de prijs moet aanscherpen .
Dat is gewoon het principe van Vraag aanbod met concurerentie.
nu is er geen concurrentie maar wel vraag en het aanbod wordt aangeboden door een overheid die kan vragen wat het wil ongeacht of dar behoefte naar is.
Dus gaan ze mensen geld afhandig maken door het gebruik van geweld .
Dat valt helemala niet goed te praten .
en natuurlijk heb je leidinggevende.
Het grte verschil is, ik ben een contract met mijn baas aan gegaan dat ik arbeid lever voor zijn bedrijf en daar voor beloond wordt. Dit is een vrijwillige levering met mijn kennis en kunde als DIENST! naar een bedrijf en het bedrijf is van een persoon of meerdere personen samen.
Wanneer ik een contract teken om voor hun te werken en het lever ik die dienst omdat er bij hun vraag is naar mensen met die kunde en kennis. hu moeten mij wel genoeg belonen want er is ook concurrentie dus afwegende of mijn kennis en kunde voldoende is moet ik mijn niveau op pijl houden en dus is de wisselwerking tussen die 3 weer rond .
Dat heeftniets met vrijheid te maken .. alhoewel…
Dat is gewoon een vrije markt .
Nu zit daar nog een orgaan boven die in deze interactie geen enkel aanbod heeft, geen dienst levert, geen concurrent is. Mar die geweld gebruikt om dadelijk (volgens bos) 60% van jou verdiente beloning voor jou dienst en kunde en kennis af pakt.
” Besef je wel dat je vrij bent in wat je koopt in wat je doet of in wat je leent.”
Werkelijk?
70% aan de pomop voor de staat
19% van spullen voor de staat
Ontroerend goed belasting.
Verpakkings tax
Accijnzen
enz enz enz enz enz
Wat is daar vrijwillig aan dan? en welke keuze heb je?
Juist in huis blijven en snel sterven! betaal die rekeningen maar eens niet, kijken hoe vrijwillig het dan is als ze je huis binnen stormen om hem leeg te roven.
Maar conclusie is..
Als jij een socialistische staat en verzorgings staat van leven wil mij best, ga er voor , zoek mensen die dat ook willen en richt dat samen lekker op, al wordt je de grootste harekrishna beweging van nederland mijn zegen heb je.
In een vrije samenleving tenmindste, want dan heb ik niet de lusten en de lasten die jullie met elkaar afspraken. Dan doe ik wat ik wil en ben ik niet afhankelijk van jou en jij niet van mij tenzij we daar voor kiezen met onze eigen vrije wil .
Dat er computers zijn is overigens geen controle, dat de huidige technologie nog niet zo geavanceerd is als in de toekomst films is omdat er via staat e overheden buidgetten worden misplaatst waardoor enkele andere initiatieven niet tot stand kunnen komen.
Weer vraag en aanbod.
Bedrijf wil af van mappen in kasten, komputer bleek dat te kunnen, bedrijven werden groter en die computer dus ook. toen ontdekte mensen dat er meer mee kon en werd het uitgebreider en uitgebreider naar de behoefte in het bedrijfleven.
Daarom hebben we nu Pc’s.
De staat of een staat die je beperkt in je doen en laten heeft daat niet aan bijgedragen, en als ze dat doen dan vernietigen ze een markt door bedrijven geld te geven omdat zij de voorkeur hebben die de politiekook heeft en dus gaat het belasting geld wat een ander bedrijf betaald naar een voorkeurs bedrijf van de staat zijn keuze en dus verneuk je de eerlijke concurentie positie van de markt en daarmee stop je vooruitgang en krijg je stagnatie.
Gezien dit bedrijf nu minder te vrezen heeft van de concurrentie zal deze minder hoeven te leveren waar anderen bedrijven dat wel moeten.
Wicca’s hebben een mooie uitspraak en die lijke me wel op zijn plaats zeker voor een overheid en zijn gebruik van geweld (wat het enige is wat het kan d.m.v. wetten, zij het anderen limiteren of berispen of de een belonen boven de anderen en de markt kapot maken)
Die uitspraka is deze .
” Harm none, and do as ye will”
hocvolearunt [8] reageerde op deze reactie.
@hocvolearunt [267877]:
En ik tik er flink naast vandaag in een bevlogen reactie.
…
Maargoed je komt er wel door hen.
Tijd om te slapen en morgen zelf maar weer eens de pen in handen te nemen
” mightier than the sword indeed”
Zelforganisatie, zonder dat er sprake is van enige dwang, is een natuurlijk proces en komt voor bij de totstandkoming van ieder samengesteld product.
Denk aan biologische processen (moleculen vormen cellen en cellen vormen organen en organismen), sociale processen (arbeidsdeling, samenwerking en het management daarvan) en fabricageprocessen. Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Self-organization en http://en.wikipedia.org/wiki/Complex_systems .
Een beroemd artikel over de werking van de vrije markt is “Ik, Potlood” van Leonard Read, zie http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=918 .
@Oscar [267875]:
“Al ooit eens de woorden Samenwerking en Solidariteit gehoord?”
Samenwerking en Solidariteit heeft niets te maken met de samenleving waar we nu in leven.
In deze samenleving wordt er namelijk totaal niet samen gewerkt en solidariteit getoond met de bewegers van deze wereld.
Er wordt geleefd naar behoefte, niet naar verdiensten.
Sociaal is iets anders dan socialisme!!
@Oscar [267876]:
Ik refereerde aan een qoute van Ludwig von Mises, het is geen hersenspinsel van mezelf.
Jouw reactie doet me begrijpen dat jij het princpe wat ik ermee duidelijk wil maken niet snapt.
Het feit dat de samenleving georganiseerd is, is niet te danken aan overheid.
Voor alle duidelijkheid, de Oscar van de volgende reacties,
Reactie van Oscar (19-01-10, 19:24) 267875
Reactie van Oscar (19-01-10, 19:36) 267876
ben ík niet.
Ik verwar de noodzaak regels te maken niet met het toepassen van agressie. Ik stel een agressieve samenleving waarin er geen agressiemonopolist mij niet voor als iets dat voorstanders van vrijheid als ideaal zien en ik zinspeel al helemaal niet op dat de gemiddelde gewone man beter af zou zijn onder een regime dat de onderlinge vrijwillige ruil van mensen onmogelijk maakte terwijl het miljoenen mensen in concentratiekampen aan het ombrengen was.
Mijn naam verschijnt in het blauw. 🙂
Vrije marktwerking is de grootste fabel van de laatste eeuwen.
Hoe groter de concurentie des te meer bedrijven van dezelfde taart moeten eten.
De kosten in verhouding tot het marktaandeel stijgen enorm omdat men op vele wijze het marktaandeel wil vergroten en daarmee een te groot deel van de inkomsten weer uitgeeft.
Hele afdelingen zijn ingericht om overstappers te helpen bij het opzeggen van hun oude contract en andere afdelingen zijn bezig om overstap naar de concurent van de bestaande klanten te dwarsbomen.
Op het moment dat die bedrijven dit beseffen halen ze het wapen verboden tariefafspraken uit de kast.
Tegen de tijd dat instanties als de OPTA gaan optreden heb je de winst en dus de taart allang verdeeld.
Het mooie van de opgelegde boetes is dat deze bedragen nooit terugvloeien naar degene die teveel hebben betaald maar gewoon als jackpot gebruikt worden door overheden.
Nadeel van deze boetes voor de klanten is dat zij het boetebedrag moeten opbrengen door nog weer nieuwe tariefsverhogingen.
Het is in het belang van organisaties als de OPTA om die situatie van hoge terieven zolang mogelijk in stand te houden zodat het af te stemmen boete bedrag ook hoger kan zijn omdat dit betrekking heeft op het onterecht genoten voordeel
Peter de Jong [14] reageerde op deze reactie.
@paul moezel [267883]:
Dat zijn een flink aantal misverstanden over de werking van een vrije markt, Paul. Ik zal proberen de belangrijkste toe te lichten:
“Hoe groter de concurrentie des te meer bedrijven van dezelfde taart moeten eten.”
Juist niet, die taart wordt groter. Concurrentie heeft immers een prijsverlagend effect. En bij de meeste producten geldt een exponentiële prijselasticiteit: als je de prijs halveert, verviervoudigt de omzet. Bij dezelfde winstmarge verdubbelt dan je winst.
“Op het moment dat die bedrijven dit beseffen halen ze het wapen verboden tariefafspraken uit de kast.”
Kartelvorming is in een vrije markt helemaal niet mogelijk. Zodra er een onafhankelijke aanbieder komt die onder de kartelprijs gaat zitten dan trekt deze de hele markt naar zich toe. Het kartel valt dan vanzelf uiteen als de individuele leden nog willen overleven. Zo’n OPTA zou in een vrije markt geen enkel bestaansrecht hebben.
Comments are closed.