De eerste cijfers spreken al van tienduizenden doden, maar met een veelvoud daarvan nog steeds vermist, is dit waarschijnlijk nog maar het topje van de ijsberg. De devastatie is enorm. Om de mate van menselijk leed en de plaatselijke noden te beschrijven, schieten woorden zelfs tekort. Ik begrijp dan ook dat vele lezers door de titel en het opzet van dit stuk geschokt en kwaad zullen zijn. Ik zou hen echter willen vragen om de bijwijlen hoog oplaaiende emoties en intrinsiek menselijke gevoelens van compassie even te vergeten en de situatie vanuit een heel andere invalshoek te bekijken. Ik wil mijn lezers ook op het hart drukken dat ik op geen enkele wijze afbreuk wil doen aan de inzet van hulpverleners of aan de beweegredenen van de geldschieters, en duidelijk maken dat ook ik met de slachtoffers meeleef en dat ik ook zelf al aan het Rode Kruis gedoneerd heb.
Over de oorzaken van de immense armoede op het westelijke deel van het Caraïbische eiland Hispaniola kunnen waarschijnlijk hele boeken geschreven worden, maar ik wil hier toch vooral even stilstaan bij de gigantische discrepantie tussen het straatarme Haïti en het volgens lokale standaarden schatrijke oostelijke eilanddeel, dat we als Dominicaanse Republiek kennen, en waar we met zijn allen massaal op vakantie gaan. Natuurlijk was Haïti een Franse kolonie en blinken die, o.a. door het Franse koloniale wanbeheer en de export van het centralistische bestuur uit de Hexagone, nu net nooit uit in verstandig bestuur en welvaartsopbouw, maar er is meer aan de hand.
Tot begin 19de eeuw stond Haïti bekend als de “Parel van de Antillen” en domineerde de kolonie de Caraïbische handel in rubber en fruit. In 1802 dachten de lokale ambtenaren echter slimmer te zijn dan de handelaars en werd – met de “goede” bedoeling om de lokale elite nog rijker en welstellender te maken – een lokaal decreet afgekondigd dat buitenlandse investeringen onmogelijk maakte en het verwerven van eigendom door buitenlanders verbood.
Dit decreet bestaat nog altijd en is nog steeds – samen met de politieke instabiliteit en regelmatige genocides – de hoofdreden waarom de gigantische FDI-stromen wel mooi hun weg vinden naar de naburige eilanden maar aan Haïti voorbij blijven gaan.
Haïti komt om de zoveel jaar even in het nieuws door binnenlandse onrusten die de internationale gemeenschap nopen tot het zenden van humanitaire werkers en blauwhelmen. Er waren dan ook nogal wat Belgen en Nederlanders werkzaam in Haïti en deze worden nu met een Airbus van het Belgische leger naar huis gerepatrieerd. Het B-FAST rampenteam werd daags na de ramp al in Haïti ontplooid en keert één dezer dagen al terug. Ondertussen sturen de Europese overheden tonnen hulpgoederen naar het getroffen gebied en doen ook alle andere rijke landen hun duit in het zakje. De Amerikanen hebben de controle over de lucht- en zeehavens overgenomen, en beveiligen nu de Haïtiaanse wijken waar veel buitenlanders wonen tegen plunderaars en de meer dan 6,000 gevangenen die in de nasleep van de aardbeving wisten te ontsnappen.
Ik heb echter twee fundamentele bezwaren tegen deze gang van zaken. Eerst en vooral vind ik het niet kunnen dat de Belgische [.en NL] belastingbetalers moeten opdraaien om landgenoten te evacueren uit een land waar zij zich vrijwillig gevestigd hebben. Als bijna elke Belg die in de Alpen gaat skiën een verzekering bij “Europe Assistance” of een andere firma op zijn of haar naam heeft staan om tussenbeide te komen in geval van repatriëring zie ik niet meteen in waarom enkel skitoeristen op zichzelf aangewezen moeten zijn terwijl roekeloze Belgen in het buitenland – die enerzijds dus wel grote risico’s willen opzoeken meer er anderzijds via verzekeringen niet voor willen betalen – op kosten van “de gemeenschap” gerepatrieerd worden. Verder stel ik mij ook de fundamentele vraag waarom enkel Belgische en Nederlandse onderdanen mee mogen met die Airbus. Onze overheid vindt het normaal dat zij in naam van de anderen beslist wie wel en wie niet uit die hel geëvacueerd kan worden.
Ik stel mij eveneens vragen bij de opportuniteit van staatsgebonden ontwikkelingshulp. Ik denk dat private organisaties zoals de talrijke echte NGO’s veel beter weten wat de lokale noden en behoeften zijn en veel sneller kunnen reageren dan regeringen die daarvoor ministerraden moeten organiseren, compromissen moeten afspreken en (soms) het parlement nog eerst om toestemming moeten vragen. De opkomende Haïti-benefiet op televisie zal opnieuw miljoenen euro’s in het laadje brengen, een veelvoud van wat de overheid momenteel voor Haïti vrijgemaakt heeft, en ook nu al stromen de vrijwillige giften van gewone burgers aan een recordtempo binnen bij de hulporganisaties. Ik vind het dan ook niet kunnen dat onze regering zichzelf beter geplaatst vindt dan gewone burgers om te bepalen waaraan die hun geld uitgeven. De regering besliste de afgelopen dagen in naam van de burgers dat hulp voor Haïti belangrijker is dan meer hulp voor Mauritanië bijvoorbeeld.
De politiek beantwoordt aan andere criteria dan de private vrijwillige interactie tussen gewone burgers. Politici willen in de eerste plaats naam maken voor zichzelf. Zij zijn niet begaan met duurzaamheid of echte hulp. Zij besteden enkel aandacht aan de landen en problemen die politiek waardevol of mediatiek “hot” zijn. Zij bepalen als een Romeinse keizer in de arena welke mensen moeten sterven en welke mensen met andermans geld geholpen mogen worden. De politici krijgen de bedankingen, maar vergeten wel graag dat die afgekocht werden met de zuurverdiende centen van anderen. Het ganse herverdelingssysteem is rot. Ik stel dan ook voor om het volledige budget voor ontwikkelingssamenwerking af te schaffen en dat geld opnieuw in de zakken van de gewone mensen te leggen zodat zij het vrij kunnen uitgeven. Het blijft uiteindelijk hun geld.
Dat brengt mij tenslotte bij een recent artikel van de Amerikaanse mediaster John Stossel op de website van “Real Clear Politics” waarin hij becijferde dat de Amerikaanse burgers per hoofd jaarlijks een 1,800 USD aan liefdadigheid uitgeven en dat niet enkel de rijken merkelijk meer weggeven dan de armen, maar dat ook de kiezers voor de GOP hun Democratische tegenhangers ver achter zich laten. Dit bewijst wat ik al jaren aanvoel: de arrogante hypocrisie van links. Linksmensen willen de anderen helemaal niet helpen, ze willen dat anderen dat voor hen doen. Verander de wereld, begin bij jezelf, want hoe kunnen socialisten zich blijven profileren als “sociaal” terwijl hun mededogen enkel gestoeld is op het wegroven van andermans geld om daarmee hun “sociale” programma’s te financieren? Met andermans geld wil ik ook wel een weldoener zijn.
Ingezonden door Vincent De Roeck.
De auteur is beheerder van Libertarian.be en voorzitter van de Mises Youth Club in Brussel.
@Rob ter Horst [24]: Doet het je nou ook goed om te weten dat je met die 100 euro schenking van jou jij de rest van Nederland ook 100 euro uit hun zak hebt gestolen?
Ja gestolen. De opbrengst van deze bedelarij wordt verdubbeld door ons weggever op ontwikkelingssamenwerking.. En aangezien iedereen zal beseffen dat hij dat niet uit zijn eigen zak betaald, komt dat uit de belastingpot, en dat is diefstalgeld.
Paul Martens [32] reageerde op deze reactie.
Peter de Jong [33] reageerde op deze reactie.
@flap [31]: Ha die Flap, het kan nog gekker. Stel je woont in de Zeeuwse gemeente Veere of Zeeuwse gemeente Middelburg. Die schenken respectievelijk 22.000 en 48.500 euro, dat is 1 euro per inwoner. Van hun belastingcenten, waardoor andere lokale zaken niet door kunnen gaan, want gemeenen hebben geld tekort.
Daarbovenop schenkt de Provincie Zeeland (ook geld tekort, trouwens) óók nog eens 1 euro per inwoner van Zeeland, dus nog eens 380.000 euro.
En dat alles wordt verdubbeld door de Nederlandse staat.
Tjonge, wat is het gemakkelijk om het geld weg te geven, dat je van anderen hebt gestolen. Ze zeggen weleens dat de meeste gekken buiten het gekkenhuis rondlopen. Inderdaad, en de ergste gevallen worden ook nog beleidsmaker bij de overheden.
Om te huilen, zo zielig.
@flap [31]:
Doe niet zo flauw flap, met die beslissing de opbrengst te verdubbelen heeft Rob niets van doen. Hij heeft het volste recht geld te doneren. Zelfs al zou hij het hebben geweten (ik wist t niet) dan nog is het volslagen onzin hem ‘diefstal’ te verwijten. Hij draagt immers geen verantwoordelijkheid voor handelingen die anderen verrichten.
Denk hier ook eens over na: als een overvaller je supermarkt berooft en de cassière een pistool tegen het hoofd zet en ook jou om je geld vraagt, hoef je niet in te gaan op die chantage. Als hij vervolgens het meisje dood is dat niet jouw schuld. Je hebt die overvaller immers niet tot zijn daad gedwongen.
flap [34] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [33]: onwetendheid is geen excuus. ziende blind en horende doof. zo heeft de staat u het liefst.
Rob had ook zijn donatie op een andere rekening kunnen storten, (google staat vol met allemaal goedbedoelde actie’s) maar hij geeft zelf al aan dat het vooral als aflaat was bedoeld.
Peter de Jong [35] reageerde op deze reactie.
@flap [34]:
Ja, je kan ook Artsen zonder Grenzen steunen, of Ans Knipping uit Rosmalen ( http://www.manbijthond.nl/fragmenten/toekomst-haiti ), maar dat doet niet ter zake.
Je kan in die overvallen supermarkt je geld afgeven, maar het hoeft niet. Als vervolgens de cassière wordt doodgeschoten zullen de nabestaanden toch echt verhaal moeten halen bij die overvaller, niet bij jou. Je kunt iemand niet verantwoordelijk houden voor handelingen die anderen verrichten.
Mocht je dit eens zijn, dan is een welgemeend excuus aan Rob wel op zijn plaats, niet? 😉
===
“It infuriates me to be wrong when I know I ‘m right”
~ Molière
flap [36] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [35]:
Ja, je kan ook Artsen zonder Grenzen steunen, of Ans Knipping uit Rosmalen ( http://www.manbijthond.nl/fragmenten/toekomst-haiti ), maar dat doet niet ter zake.
Nou dat doet dus wel ter zake. Als je begaan bent met iets dan verdiep je je er in, kun je er dus zo achterkomen dat alles wat jij stort verdubbeld wordt door de overheid.
Stort je vervolgens alsnog dan ben je gewoon medeplichtig aan diefstal.
Sorry hoeft niet hoor.
Peter de Jong [55] reageerde op deze reactie.
@Paul Martens [25]: @John2 [1]:
je bent een stomzak
te minste 5 euro geven of zo ze zijn met duizende doden of zo ze hebben hulp nodig ok 5 euro is niet echt veel maar je hebt wel iets gedaan !!!!!
Paul Martens [40] reageerde op deze reactie.
flap [43] reageerde op deze reactie.
@Paul Martens [25]: asocialen zijn vaak heelijk vrijgevochten mensen die ik wel mag !! Recht voor de raap geen gedraai !!
Paul Martens [41] reageerde op deze reactie.
Haitians May Go Extinct
http://www.digitaljournal.com/article/285816
Als je zo slecht om gaat met je omgeving vraag je er [natuur][lijk] gewoon om …zoals een zoogdier insecten van zijn rug af mept, omdat ze lastig zijn, deed onze planeet ongeveer hetzelfde.
(ik weet het, die nietjes zijn erg fout)
@françoise [37]: Reacties ad hominem worden hier niet echt gewaardeerd, maar goed. Als u het systeem nog steeds niet doorheeft en ook niet doorheeft dat het geld simpelweg niet aankomt bij de slachtoffers, zelfs niet na het lezen van deze website en de reacties op dit topic, dan ben ik vereerd om in uw ogen een “stomzak” (is dat een Nederlands woord?) te zijn.
Wat u in mijn ogen bent, zal ik wijselijk voor me houden om de moderator van deze website niet op mijn dak te krijgen.
Slaapt u rustig verder en veel genoegen met uw afgekochte gemoedsrust. Geeft u zoveel u wilt, maar dwing anderen niet hetzelfde te doen.
PS: een tikfoutje kan iedereen overkomen, maar een paar leestekens in de reactie bevordert het leesgenot.
@reiny [38]: Dank u.
@Nico de B [28]: Tja, dan zal ik die dankbare blik moeten missen, maar gelukkig ook de ziektes.
Ellende met de overheid heb ik al genoeg, alleen al het feit dat deze er is. Daarvoor maakt het niet uit of ik wel of niet direct slachtoffers van (door mensen binnen overheden gestarte) oorlogen help of natuurrampslachtoffers direct help. Ik moet gewoon gedwongen betalen, ongeacht de immoraliteit van de besteding van belastinggelden.
@françoise [37]: Nee met 5 euro storten heb je niets gedaan. Ja het eigen schuldgevoel afgekocht.
En ik heb niet zoveel last van dat schuldgevoel omdat ik er niet verantwoordellijk voor ben hoe moeder aarde met haar bewandelaars omgaat. Die illusie wil ik ook voor mezelf niet hebben anders was ik de politiek wel ingegaan.
Gek dat mensen tegen vrijwillige donaties zijn en dan nog met als argument dat er van hun gemeente of provincie belastinggeld naar Haiti gaat.
Ik zou zeggen: juist een massa vrijwillige donaties, zou het signaal kunnen geven dat “we the people” zelf wel kunnen beslissen of en hoeveel we doneren en dat we bovendien meer dan barmhartig genoeg zijn. Het zou kortom overheden een excuus kunnen ontnemen om met van haar burgers afgeperst geld “goed te doen”. De hele “rechtvaardiging” voor ontwikkelingshulp (ook los van rampen: de permanente) zou ermee op losse schroeven komen te staan. Dus juist middels een forse donatie kan je overheidsbeleid in vraag stellen. Kortom doneren doe je niet alleen voor de Haitianen, maar ook voor jezelf. (Sowieso geeft elke donateur voor een eigen goed gevoel, natuurlijk maar in wezen dus ook m.h.o.o. je eigen toekomstige belastingen).
Of het echt helpt kan ik -zeker op korte termijn- allerminst garanderen. Het is een beetje zoals uit principe niet stemmen om er een signaal mee af te geven. Voorlopig heeft ons dat nog niet van de democratie verlost of zelfs maar binnen de democratie van de ergste (linkse) partijen. Toch zijn er tal van libertariers die zweren bij niet stemmen i.p.v. voor de minst slechte stemmen. Welnu, op soortgelijke wijze pleit ik voor een forse donatie, ook al zal dit op korte termijn niet tot een revolutie leiden op het ministereie van Ontwikkelingssamenwerking en bij de belastingdienst.
reiny [46] reageerde op deze reactie.
Paul Martens [47] reageerde op deze reactie.
Chavez: ‘Aardbeving in Haïti was experiment VS’
http://www.telegraaf.nl/buitenland/5828618/___Aardbeving_Hati_experiment_VS___.html?p=2,1
@Scrutinizer [44]: Het is inderdaad een schone gedachte van u maar het zal uiteindelijk niet gaan werken , en als je geld geeft aan goede doelen , dan komen er steeds meer van deze zogenaamde goede doelen bij. Er moet één goed doel komen die gecontroleerd wordt door ( bijvoorbeeld mij ) om te kunnen zien dat er geen geld naar onbekende onkosten vergoedingen gaat, maar dat het bij de slachtoffers komt en geen euro naar de zogenaamde aardige sociaal voelende gezagsdrager gaat. die moeten hun kosten maar van hun eigen rekening betalen, ze willen immers zo graag. En onze regering kun je niet dwingen, ze lachen ons uit en gaan het uitgeven geld weer op ons verhalen.
En ze lachen in hun vuistje dat ze aangetoond hebben dat ze sociaal bewogen en meelevend zijn , waardoor ze van u verwachten dat u ook nog op ze zal gaan stemmen.
Als ik dit schrijf en bedenk dan krijg ik schaamte bij de gedachte hoe wij ons laten belazeren en ons nageslacht op laten draaien voor het hopeloos en waardeloos beleid wat er gevoerd is, waarbij de rijke bankheren smalend lachend later naar het buitenland vertrekken . ike ike cultuur over de rug van de gewone sociaale naieve burger.
Scrutinizer [52] reageerde op deze reactie.
@Scrutinizer [44]: In principe ben ik het helemaal met je eens. Dat we geen overheid nodig hebben om barmhartig te zijn en bepaalde doelen vrijwillig te steunen, zit schijnbaar al in onze genen gebakken. Prima.
Maar voor mij is het óf vrijwillig, óf onder dwang. Dat laatste is nu al het geval, dus waarom dan nog gedwongen worden om vrijwillig te geven? Dat is een contradictie in de voorgaande zin, maar er zijn mensen die je toch tot een donatie willen dwingen, zelfs op deze site.
Je bekijkt het van het én-én standpunt, zowel gedwongen als vrijwillig doneren en stemmen op hetgene dat je door stemmen wilt laten verdwijnen, ik van het andere, namelijk óf-óf: probeer zoveel mogelijk mensen deelgenoot te maken van de werkelijke feiten (en niet van de drogredenen van linkschmenschen en/of overheden), dan pas heeft het niet gaan stemmen effect. Bij verdwijnen van regulerende overheden houden we met zijn allen meer geld over en hebben we meer (én vrijwillig) voor goede doelen over. Dat in tegenstelling tot de huidige situatie waar we gedwongen meebetalen aan de hobby’s van enkele politici.
Wat ik ook zo vreemd vind: nu de natuur een kunstje flikt, moeten we barmhartig zijn. Zijn we ook allemaal zo barmhartig om vrijwillig de “opbouwmisies” in Afghanistan en Irak te steunen door vrijwillig geld te doneren? Om die arme mensen in vluchtelingenkampen te helpen? Doneren we vrijwillig de kogels en Hellfire raketten?
Nee! Een beetje denkend mens met minimaal functionerende hersenen baalt er moreel als een stekker van dat hij door gedwongen medefinanciering ook medepichtig is aan een onterecht gevoerde oorlog.
Scrutinizer [52] reageerde op deze reactie.
Peter de Jong [56] reageerde op deze reactie.
Kom per “toeval”op dez site terecht, en erger me aan de gehele discussie over Haiti!
Geeft mij precies weer waarom onze politiek een juiste afspiegeling is van de Nederlandse bevolking.
Oeverloos discussiëren, het enige wat men hoeft te doen is stil zijn, en luisteren naar wat je hart en geweten je ingeeft,dan vervalt de noodzaak kennis proberen te vergaren via anderen en discussie.Probeer het maar eens, vijf minuten je hoofd “stil”houden, of vinden jullie dat eng..!?
o, en nog iets,werkelijke vrijheid bestaat alleen maar binnen grenzen, de grenzen van fatsoen.
LvM [49] reageerde op deze reactie.
Paul Martens [50] reageerde op deze reactie.
reiny [51] reageerde op deze reactie.
@elisabeth [48]:
“het enige wat men hoeft te doen is stil zijn, en luisteren naar wat je hart en geweten je ingeeft,dan vervalt de noodzaak kennis proberen te vergaren via anderen en discussie.”
Aanschouw! De basis van socialisme, politieke correctheid, en verval van civilisatie!
“Probeer het maar eens, vijf minuten je hoofd “stil”houden, of vinden jullie dat eng..!?”
Laat u groot voelen, nietwaar? Bah, kapsones.
“werkelijke vrijheid bestaat alleen maar binnen grenzen, de grenzen van fatsoen.”
Hoe kan een hersenspinsel een “grens” zijn? Uiteraard, mijn vrijheid houdt op waar die van u begint. Dat is een grens. Dat echter nog steeds optimale vrijheid.
@elisabeth [48]: Leuk verwoord, maar velen zijn dat station reeds lange tijd gepasseerd. “Been there, done that”.
Heeft te maken met persoonlijke vrijheid. En hoe je daar (na 5 minuten of veel langer in stilte daarover gedacht te hebben) ook anderen deelgenoot van kunt maken: proberen mensen na te laten denken over feiten en deze af te meten aan UPB, moraal en inderdaad menselijk fatsoen.
Zonder dogma’s, zonder aangeprate vasle politieke drogredenen en zonder kapsones.
Probeer het misschien eens, de openbaring zal u bevrijden.
@elisabeth [48]:
Het is wel aardig dat je hier even langs komt en mischien heb jij een oplossing om mensen in een keer van antwoord te gaan dienen , wel beseffende dat er duizenden meningen zijn en geen een is waarschijnlijk de juiste , althans dat vermoed ik. Het juiste antwoord is een oplossing te vinden waar iedereen zich in kan vinden zonder zijn vrijheid te verliezen.
Vrijheid zit niet aan de buitenkant maar zit van binnen , het is jouw eigen gevoel en mening die je vrijheid kan bepalen. Het bepaald ook jouw eigen waarde !!! Oeverloos discuseren is niet nodig , je leest het begin en als dat je niet aanstaan flikker je het gewoon weg. Laat je niet verleiden andermans mening opgedrongen te krijgen en zeg het recht voor de raap zoals je er over denkt ,dan ben je eerlijk voor jezelf en hebt veel genoegen in het schrijven en je mening te uiten. En dat heb je met jouw schrijven al gedaan , en dat is alleen al is waardevolle inbreng. En politiek zuljij je net zo aan ergeren als ik ,vermoed ik zo.
@reiny [46]: O ja, een aantal organisaties zal inefficient werken en het geld wordt niet altijd goed besteed, dat klopt. Maar dat geldt voor de overheid net zo goed (of nog meer want als monopolist die zelf de wetten maakt zit ze in een nog betere positie dan de liefdadidheidsinstellingen die met mekaar moeten concurreren met om ter zieligste spotjes) en ten minste kan je kiezen aan welke organisatie je doneert, terwijl de je bij belastingen afgeperst door een monopolist die keuze niet hebt. Kortom, vrijwillige donaties zijn toch te prefereren boven slachtoffer worden van overheidsafpersing.
@Paul Martens [47]: Ja, in het begin is het dubbel op, maar punt is dat als er veel gestort wordt, onmiskenbaar komt vast te staan dat we de overheid en haar dwang niet nodig hebben om mensen in nood te helpen want dat ook uit vrije wil -tegen het mensbeeld van dwangsocialisten in- mensen doneren als het echt om schreinende toestanden gaat.
Als de overheid argumenten verliest, verliest ze daarmee eens tukje legitimiteit om nog (zoveel) belasting te heffen. Dat is waar het mij om gaat. Ook dat het volk dit ziet en dus haar overheid steeds meer in vraag stelt. Zo maak je langzaam aan de geesten rijp. ’t Is wel een proces van lange adem en op korte termijn betaal je dan inderdaad dubbel, maar da’s voor het goede doel, moet je maar denken (en ondertussen hebben de Haitianen er ook nog wat aan, een leuk neveneffect a.h.w.) 😉
reiny [53] reageerde op deze reactie.
@Scrutinizer [52]:
helaaszal overheids afpersing altijd blijven bestaan zolang wij er niets aan doen en alles accepteren.
Met alle respect voor deze reacties, ook over de negatieve reacties over storten en bestedingen van de gelden van giro 555.
Maar zijn jullie echt betrokken of gewoonweg verschuilen achter de wel of niet oprechte gedachte “gelden komen toch niet terecht?”. Zoeken jullie naar een alternatief om de mensen in Haiti op een andere wijze te helpen? Want ik neem aan dat er betrokkenheid bij dit enorme leed is, vanwaar anders de tijd spenderen om op deze site te reageren.
Terugkomend op de vergelijkingen met de tsunami, oa in Sri Lanka. Ook ik heb 555 gesponsord, en ben daarna zelf ter plaatse gegaan om met eigen gesponsort geld een bestaand project te helpen! Heb ter plaatse gezien dat veel van giro 555 bij lokale projecten terecht is gekomen, dus zeker niet voor niets. 555 gaat om de eerste hulp, en helaas is er weinig inzicht in de uitgaven. Het is zo makkelijk te zeggen, nee van mij geen cent, het wordt toch niet goed besteed. Maar zoek dan naar alternatieven, Haiti heeft het dringend nodig! Over een paar weken is Haiti uit het nieuws, en dan? Wat gaan alle mensen doen die 555 niet willen sponsoren, zoeken zij andere wegen om te helpen? Ik ben ervan overtuigd dat er veel stichtingen worden opgezet. Mijn hulp, financieel en fysiek, zal ik zeker geven!
Het is zo makkelijk om alleen te ageren, maar er verder zelf niets mee te doen. Misschien iets om over na te denken.
reiny [57] reageerde op deze reactie.
@flap [36]: “Als je begaan bent met iets dan verdiep je je er in, kun je er dus zo achterkomen dat alles wat jij stort verdubbeld wordt door de overheid. Stort je vervolgens alsnog dan ben je gewoon medeplichtig aan diefstal.”
Dit slaat helemaal nergens op flap. Als je in die supermarkt je geld niet afgeeft aan die overvaller en hij maakt zijn dreigement waar dan is er geen rechter die je ooit zal veroordelen voor medeplichtigheid aan de moord. Als je niet snapt, dat je iemands misdaden nooit aan anderen kan toerekenen houd het op.
flap [58] reageerde op deze reactie.
@Paul Martens [47]: “…nu de natuur een kunstje flikt…”
Het is wel vreemd, dat de NWO adepten nu pas naar buiten treden. De VS zouden hun Tesla wapens (w.o. HAARP) gebruiken om aardbevingen op te wekken.
Deze ramp in Haïti en de aardbevingen in China en Iran zouden ook door de VS zijn veroorzaakt. In Haïti kan de VS onder het mom van hulp nu gemakkelijk militairen stationeren (Cuba? Venezuela?).
Volgens de conspiracists kan met Tesla wapens (waarover ook de Russen zouden beschikken) tevens extreem weer worden opgewekt.
===
http://www.telegraaf.nl/buitenland/5828618/___Aardbeving_Hati_experiment_VS___.html?p=9,1
@jacqueline ten oever [54]: Sorry maar hier wilt u als medewerker van hulporganisatie mensen oproepen om geld te storten , en als ze dat niet doen een schuldgevoel aanpraten.
Wij betalen via onze belasting aanslagen al erg veel en de overheid stort onze belasting centen naar deze organisaties. Daar heb ik althans geen moeite mee , maar wens geen schuldgevoelens aangepraat te krijgen, dat is niet terecht !!
@Peter de Jong [55]: Uw bij herhaling aangeven van de supermarkt situatie slaat als een tang op een varken.
Ten eerste als mensen storten en naderhand laat de overheid weten het gestorte te verdubbelen, ja dan heeft u een punt. Maar… De regering heeft direct al aangegeven om het bedrag te verdubbelen. (Iets wat de regering de laatste jaren stelselmatig doet zodra er iets van een ramp is waar de bevolking dus wel voor wil schokken.) Dus zelfs al zou iemand in een grot hebben gewoond dan nog zou hij iets van een trend hebben kunnen en horen te bespeuren.
Dus als ik in een supermarkt ga winkelen waar een bordje op de gevel hangt (of 1 met een reputatie dat je daar bij de kassa kunt kiezen tussen je centenzak en het leven van de cassiere) dan doe je dus bewust je boodschappen in die supermarkt en ben je gewoon medeplichtig.
Als de supermarkt een smetteloze reputatie zou hebben. Ja dan heeft uw supermarktvoorbeeld een punt. Want dan is het gewoon overmacht.
Maar nogmaals. Het verdubbelen van de opbrengst is geen uniek iets in Nederland. Sterker nog het had MIJ hoogelijk verbaasd indien ons regering zulks niet zou hebben gedaan. (dus we hebben een supermarkt die erom bekend staat dat er naast een cassiere een overvaller in de winkel staat.)
Het wordt tijd dat het mantra ‘ich habe es nicht gewust’ wat de Nederlander direct heeft geadopteerd eens een keertje als niet afdoende wordt beschouwd.
Nee, nog steeds geen sorry nodig hoor 😀
Peter de Jong [60] reageerde op deze reactie.
Het wachten is op de eerste grote aardbeving in nederland als gevolg van olie , gas en zoutwinning en de waterdruk.
Veel Nederlanders beseffen niet in welke slechte staat onze eigen bouwwerken zijn.Zelfs zonder stormen met orkaankracht of aardbevingen storten er al balkons in.
Eingelijk zouden de adelingen bouw en woningtoezicht alle schoorstenen aan een onderzoek moeten onderwerpen.Als oud bouwvakker heb ik er velen gezien en de slechte staat waarin deze verkeren is onacceptabel.
Neem nu de binennstad van Breda.Het is een keurig gezellig centrum met mooie oude gevels maar het gevaar wat zich in de hoogte bevindt is niet zichtbaar.
Oude gemetselde schoorstenen van soms wel 3 meter hoog waarvan het metselwerk zo los ligt dat je de steentjes direct weer sschoon opnieuw kunt gebruiken.Als er hier een beving komt kun je alleen al door de afgebroken schoorstenen in iedere straat een paar puincontainers vullen.
Als je de reacties hier leest dan kom je tot de conclusie dat velen niet verder denken dan hun neus lang is.
Oke geld sturen moet je in dit soort gevallen nooit doen want dat is vragen om corruptie en al zeker in een land waar dat al jaren de praktijk is.
Hulp in de vorm van goederen,voedsel en hulpverleners is de enige waardige oplossing.Als je met je reactie niet verder komt dan het zeuren om de inhoud van je eigen beurs dan is het al knap dat je uberhaubt hier reageerd.
Dat moslim landen nooit geld of hulp sturen is niet waar maar dat het fors meer mag zijn wel.Het idee om zendtijd bij Al-Jazera
te reserveren is dan ook helemaal geen slecht idee.
Bijkomend is er natuurlijk het vraagstuk van het zenden van legereenheden.Uiteraard zal dit resulteren in een permanent verblijf in het land door de VS en haar bondgenoten.Het was misschien niet voorzien maar strategisch wel een unieke kans om de regio weer in haar macht te krijgen.Mogelijk dat men Venezuela nu voorlopig even met rust laat.
reiny [62] reageerde op deze reactie.
@flap [58]:
Het kwartje van mijn supermarkt voorbeeld schijnt idd niet bij je te vallen flap. 😉
Dus als ik een piloot ben die niet ingaat op het dreigement van een kaper om 1 van mijn stewardessen te doden en dit meisje komt vervolgens door de kaper om het leven dan acht je mij medeplichtig aan moord?
Ik probeer iets anders: stel dat je belasting diefstal vind en dat je daarom actie voert om te bezuinigen op de politie. Als die actie erg succesvol is en de politie is vrijwel wegbezuinigd, terwijl de overheid individuele burgers en particuliere beveiligers beperkingen blijft opleggen, dan krijgen misdadigers vrij spel. Ben jij dan aansprakelijk voor de schade die burgers oplopen door criminelen ? Dacht het niet.
Dat zijn in de 1e plaats die criminelen zelf en in de 2e plaats de overheid met haar beperkende maatregelen.
flap [61] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.