Nu we het toch over salonsocialist annex communist Marcel ‘Exota’ van Dam hebben, is het denk ik even handig om terug te gaan naar 1997 voor een video van het debat tussen Fortuyn en van Dam.

Ondertussen is Fortuyn dood, van Dam, “auteur”, nog in leven, het debat over “normen en waarden” gekaapt door Balkenende c.s. en wordt het land nog steeds geregeerd door een leugen.

Welkom op de Titanic.

[HTML1]

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

16 REACTIES

  1. Los van de argumenten is Fortuin hier de man die debatteert en Van Dam de man die daar slecht in is: de ene aanval na de andere. Als we elkaar blijven bestrijden gaat dat ten koste van de hele samenleving, die niet zo maar samenleving heet. Het is goed om vooruit te kijken en mogelijke gevaren te signaleren en samen naar oplossingen te zoeken. Elkaar om de oren slaan lost niets op.

    Andre [2] reageerde op deze reactie.

  2. @Johnny [1]:

    Samen naar oplossingen zoeken is leuk, zolang daarbij de inherente vrijheid van elk individu op zijn egen leven en de vruchten daarvan worden gerespecteerd.

    Zolang er omhooggevallen types als Van Dam zijn, die niets liever doen dan letterlijk ten koste van anderen de moraalridder uithangen, én er mensen zijn die geloof hechten aan de verhaaltjes van dergelijke clowns, al dan niet met vergrote lever, valt er qua vooruitkijken niet veel meer te doen dan hopen dat ze snel Marcus Bakker achterna gaan.

    De engelsen hebben daar een mooie uitdrukking voor: “pushing up daisies”. Kom op, van Dam, je kunt het ! (dit wel).

  3. Marcel van Dam praat tegen beter weten in en liegt ook nog eens een keer, de man weet wel beter, maar het is de partij en hun achterlijke ideeën die hem laten brabbelen. Wat een zielige en treurige man…met een heel vies en smerig gebit, iemand die zichzelf zo verwaarloost kan m.i. nooit een zuivere geest hebben. Natuurlijk kan iemand die de PvdA aanhangt sowieso al geen zuiver geest hebben en zal eerder omschreven moeten worden als geestesziek. Eigenlijk een hele treurige en typische Vara uitzending, hoe mooi de Vara het ook wil brengen en hoe fijn ze het publiek ook sorteert, het zijn niet meer dan linkse ratten…Ze zijn het bespugen nog niet waard. Ze hadden toen wel goed door dat Fortuyn reeds een politieke tegenstander was en heel gevaarlijk voor ze zou worden.

    Blijf van Pim Fortuyn altijd een interessant figuur vinden, alleen is het onvergeeflijk van hem geweest dat hij het CDA en Jan Peter Balkenende zo ontiegelijk, bijna letterlijk, in de kont kroop. Dat was wat mij betreft zijn grootste politieke misser en maakte dat ik op dat moment niet meer zo heel gecharmeerd was van Fortuyn, hoewel het natuurlijk vermakelijk was als hij weer het woord deed. Jammer dat hij er niet meer is, jammer dat hij liep te flirten met JPB, die drommels goed door had hoe je Fortuyn moest aanpakken…Balk was slim, sluw en misschien wel degene die meer weet over zijn dood. Zal niet durven beweren dat de kogel uit die richting kwam, maar het kwam hem wel verdomd goed uit.
    piet pelle [4] reageerde op deze reactie.

  4. @IIS [3]: Denk dat de kogel eerder vanuit de richting van onze premier Wim Kok en cornuiten kwam. Kok en Melkert konden zijn bloed wel drinken op dat moment. Fortuyn heeft zelfs meerdere malen voor de camera zijn beklag gedaan over de slechte beveiliging en heeft Wim Kok (die het in tegenstelling tot balk toendertijd voor het zeggen had en ook toegang had, samen met de minister van bz, tot informatie van de AIVD) persoonlijk aangesproken hierop. Kok heeft gewoon de andere kant op gekeken toen een linkse rakker het pistool oppakte. Hij moet gedacht hebben, ‘ik zorg via de AIVD dat het geen moslim is die hem koud maakt maar vanuit een andere richting mag er vrijuit geschoten worden’.
    Ik heb me altijd afgevraagd waarom er nou nooit een parlementaire enquette is gehouden over de moord op Fortuyn. De potentiele premier werd vermoord terwijl hij zelf aangaf dat hij gevaar liep. De linkse kamerkliek loopt bij het minste of geringste te vragen om een onderzoek, maar na de moord was het belachelijk stil.
    Heel vreemd allemaal, er klopt geen snars van het hele zaakje als je het mij vraagt.

    IIS [5] reageerde op deze reactie.

  5. @piet pelle [4]:

    Links of rechts, niemand kan de handen in onschuld wassen, het zou best kunnen dat de kogel van links kwam, maar dat ligt het er, althans voor mij, te dik bovenop. De stille, de man die je niet hoort, dat zijn de linke loetjes en Balk was me even te stil en te schooljongensachtig. Bewijzen men niets en jammer genoeg blijft het bij speculeren, maar dat het geen simpele milieuactivist was daar zijn veel mensen het wel over eens.

  7. Voor het eerst zie ik dit geruchtmakende debat in z’n geheel.
    Niet te geloven dat die linkse relekwie Van Dam Pim Fortuyn uit de losse pols eventjes voor Eichmann heeft uitgemaakt.
    Dat zou nog te vinden moeten zijn in Vrij Nederland, dat Bibeb-stuk. Heeft iemand een link naar die stupide vergelijking van Van Dam..???

  8. ……maar dat ligt het er….+ bewijzen kan men niets..

    @Johnny [6]:

    Kogels die zijn gevonden in het lichaam van Fortuyn zijn van een verschillend kaliber? Hoe weet je dat? Niet dat ik twijfel aan dergelijke verhalen, want in dit land is niks te dol, maar zou graag weten hoe je dit weet en of de bewijzen daarvoor zijn weggemoffeld.
    Maik [12] reageerde op deze reactie.

  9. Ambulance kan de plek van misdaad niet vinden,
    politie was er schijnbaar al wel om de dader aan te houden.

    ?????? ??????

  14. @Johnnie: je hebt gelijk. JFK werd doodgeschoten door James Files(inmiddels overleden). Alle details te zien in de schokkende DVD
    I shot JFK.
    Bij Fortuyn was het al niet anders. Buiten V.v.d.Graaf was er nog een schutter, die ijlings na de moord buiten onze landsgrenzen werd gebracht.

  15. @Johnny [6]: Wel als je een sabot gebruikt. Maar waarom zou je?

    Voorlopig geloof ik niets van het verhaal van deze zelfbenoemde ‘muze’, en dat heeft mede te maken met het feit dat uit geen enkele andere bron aanwijzingen voor haar verhaal zijn gekomen. Iedereen die beweert dat er twee kalibers en dus twee schutters waren baseert zich op Veen.

    @Johnny [13]: Beide links zeggen niets over de theorie. In een sectierapport zouden de kalibers van de kogels benoemd moeten zijn. In je link staat slechts detailinfo over de schotwonden, niet over de kalibers.

    Het verhaal van Veen is om meerdere redenen onwaarschijnlijk. Ik zeg niet dat het niet kan, maar wie claimt zal moeten bewijzen. En dat is m.i. niet gebeurd.

Comments are closed.