VNO-NCW voorzitter Bernard Wientjes vindt dat de kilometerheffing zo snel mogelijk ingevoerd moet worden.

Bernard vindt dat er reeds genoeg betaald wordt en dat alleen het gebruik moet worden belast. Klinkt logisch.

Maar dan komen er een paar stellingen waar ik niet mee uit de voeten kan.

“Volgens Wientjes gaat de discussie over het rekeningrijden niet zozeer om het principe ervan, maar over de angst van mensen om meer te moeten betalen en hun privacy te verliezen. Een onterechte angst, zegt hij. ‘Wij hebben hierover keiharde afspraken gemaakt met de minister.”

Keiharde afspraken met een minister? In welke wereld leeft u? Sinds wanneer houdt de politiek zich aan afspraken? De OV-chipkaart zou ook kostenneutraal worden ingevoerd maar sommige ritten zijn maar liefst 65% duurder!

“Je betaalt niet als je stilstaat …”

Als je stilstaat in de file en 1,5 uur te laat aankomt, betaal je uiteindelijk toch gewoon over de afgelegde afstand. Als het systeem echt zou werken, zou je moeten kunnen betalen voor de afstand gedeeld door de tijd.

De kilometertijdheffing = afstand / tijd

Hoe sneller je ergens bent, hoe duurder. Zelfs de verkeersboete zit hier automatisch in want als je 30 minuten hebt gedaan over 80 kilometer…

En andersom: als dit filebestrijdingssysteem niet werkt, doe je er langer over en betaal je minder of helemaal niets. Net als de NS: bij veel vertraging kaartje retour. Het loont dan om rustig te rijden, dat heeft weer talloze andere voordelen zoals verkeersveiligheid en milieu.

Ik voel echter al aankomen dat Eurlings hier weinig voor voelt. De aanwijzingen dat er daadwerkelijk minder files zullen zijn, zijn namelijk minimaal.

“We hebben ook keiharde garanties over de privacy.”

Ik heb met de kat afgesproken dat zij niet aan het spek zal komen.

“Het zijn nota bene onze leden die de apparatuur maken.”

Er zijn dus “keiharde” afspraken gemaakt met dezelfde club die de apparatuur levert.Wat heb ik daar aan? Er zijn altijd bedrijven die geld verdienen belangrijker vinden dan bepaalde principes. Stemmachines, vaccins, bodyscanners, wellicht allemaal gemaakt door uw leden. Of je daar als belangen-organisatie trots op moet zijn, betwijfel ik ten zeerste.

Sen Huwa

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

15 REACTIES

  2. Precies. Als men er aan kan verdienen, liggen de zaken opeens heel anders.

  3. Dezelfde wientjes die ook zo’n fervent voorstander is van verhoging AOW naar 67.

    Praat vooral voor eigen parochie dus.

    Klaas

  4. @Hub Jongen [1]:

    Ga maar uit van 10 miljard voor de aanleg, en nog een ca. een half miljard jaarlijks terugkerende kosten.
    Betaald door ons.
    Dit wordt het zoveelste “Betuwelijn-project”.

    Nu is er al een proef bezig in Amsterdam geloof ik.
    Dit gaat er hoe dan ook komen, geloof dat maar.

    In Duitsland hebben ze een vergelijkbaar systeem.
    Hun minister had bij invoering op zijn knieën, en met tranen in z’n ogen gezworen het nooit te zullen gebruiken voor opsporing van mensen of auto’s.
    Het is wel al verschillende malen gebeurd.

  5. Als ze werkelijk bezorgd zijn om de ontwikkeling rond files of het milieu, dan weet ik nog wel een oplossing. Hoef je geen harde afspraken te maken, kan iedereen liegen zoveel als men wil en verdwijnen files als sneeuw voor de zon en is onze privacy gewaarborgd. De overheid kan de benzine prijs verdubbelen en zo meer geld binnenhalen…De oplossing is simpel, gewoon iedere automobilist een quotum geven, niet meer dan bijvoorbeeld 250 liter per maand. Dan is heel het gezeik en gedram over en voorbij…Maar daar zitten ze in Den Haag natuurlijk niet op te wachten…Maar slecht, de toekomst zal ze misschien wel dwingen om een quotum in te voeren. Niet dat ik het er voor ben, maar onze politici zijn toch zo vreselijk bezorgd, nou pak aan en NL is gered.

  7. Mijn commentaar bij de ANWB enquette was dan ook: kijk niet enkel naar de intenties van de staat, maar ook wat ze werkelijk doet. Of zoals ik schreef: kijk of de plannen ook werkelijk overeenkomen met de (gestelde) intenties.

    De twee punten van VNO-CNV komen dat meteen naar buiten:

    1) de rekenvoorbeelden die het ministerie z̩lf naar buiten brengt geven aan dat mensen meer gaan betalen. O.a. vanwege de provinciale belasting die ̩n in de km-heffing komt ̩n in de nieuwe provinciale inwonerbelasting. Maar ook gedurende de overgangsperiode Рdie enkele jaren duurt Рbetalen de meeste mensen meer ivm overgangseffecten. Ook zijn de prijsstijgingen veel ruimer dan in het huidige systeem.

    2) het wetsvoorstel zelf geeft geen harde garanties betreft de privavcy. Er is (voroalsnog) niet vastgesteld hoe en wanneer justitie gebruik mag maken van de gegevens. Het laat zelfs behoorlijk open wanneer justitie het mag gebruiken door ook ‘voorkoming’ toe te staan.

    En zo zijn er nog meer voorbeelden waar blijkt dat wat men zegt en wellicht soms ook oprecht wil, niet overeen komt met het concrete concept wetsvoorstel.

    Dus die “keiharde afspraken” zijn mooi, maar laat hij eerst eens deze afspraken vergelijken met het concrete concept wetsvoorstel zoals naar de kamer gestuurd was. Immers dat is niet in overeenstemming met die afspraken.

    Mijn ervaring is dat VNO-NCV, maar ook de ANWB en andere organisaties die aan tafel zitten enerzijds veel te weinig afweten van het concrete voorstel en vooral praten over de intenties en (vermeende) bedoelingen, en vooral veel te weinig kritisch zijn.
    Verder moet het ‘gezellig’ blijven. Ik heb het idee dat deze organisaties teveel belang hecht aan een goede relatie met de overheid, en daarom niet bereid zijn keihard de vuist op tafel te slaan, zelfs als ook voor hem evident is dat de gegeven garanties helemaal niet zo “keihard” zijn. (Iets waarvan ik denk dat ze dat nu in hun naiviteit oprecht niet doorhebben.)

  8. Zij moeten eens leren eens leren dat zij niet het geld uit moeten geven, maar de mensen die het geld verdienen!

  9. Lekker het hele systeem van kilometerheffing doordauwen en dan afwachten hoe betrouwbaar de techniek is.

    Hoe mooi is toch onze overheid die denkt dat met bits and bytes de wereld vooruitgaat en is te controleren. En hapert er iets dat smijt men domweg nog meer geld in het grote onfeilbare systeem… http://www.telegraaf.nl/binnenland/5894859/___Problemen_ICT_politie_een_ramp___.html

    Overheid en regering, succes gewenst met jullie heldere kijk op onze toekomst, wat is de mens toch een dom en simpel wezen, die telkenmale weer zijn eigen graf graaft en een ander voor zijn shit laat opdraaien.

  10. Voorkauwen en dan doordauwen doordouwen…Hoe mooi men het ook wil verzinnen, deze hele idioterie van de Haagse penoze begint leuke vormen aan te nemen. Idioten!

  11. Dit heerschap moet wel erg verzot zijn op lukratieve, belastinggeld verslindende opdrachten van de overheid…

  12. Dit is dezelfde Wientjes die onlangs beweerde dat NL bedrijven alle ellende in de wereld kunnen oplossen. Alleen kunnen/willen de potentiële afnemers daar niet voor betalen, dus mag de NL belastingbetaler dat doen.

    Het NL bedrijfsleven is allang vergeten wat ondernemen is, en waarom ondernemers winst moeten maken die wordt opgebracht door tevreden afnemers die zelf de voordelen van de geleverde dienst ervaren als motivatie tot afname.

    Wientjes is een Keynesiaans schoothondje van de staat.

  13. Stel dat je met het registratiesysteem een kinderverkrachter of een ander persoon die een ernstige misdaad heeft gepleegd kan pakken dan moet dat toch gebeuren?

    Kinderverkrachters moeten in de cel verdwijnen. Hetzelfde geldt natuurlijk voor anderen die ernstige misdrijven plegen zoals belastingontduiking, te hard rijden, overtreding van rijtijden, het in kaart brengen van je kennissen om terroristen op te sporen, enz.

    Grote Broer heeft altijd gelijk.

    Peter de Jong [14] reageerde op deze reactie.

  15. Het lijkt mij uitgesloten, dat bij een referendum de meerderheid van het Nederlandse volk voor het rekeningrijden zou stemmen.
    Blijkbaar hebben politici het land zodanig in hun greep , dat het toch ingevoerd dreigt te worden.
    hugo van reijen

Comments are closed.