In twee andere provincies van “onze EU” is de hel al aan het uitbreken. Hoewel in alle provincies de plaatselijke overheden te veel geld uit hoge hoeden hebben getoverd, en dat op de een of andere manier terug willen plukken van de belastingbetalers, hebben ze in Griekenland en Spanje er wel erg de boter uitgebraden.
Hoewel ze gezworen hadden dat de begrotingstekorten nooit meer dan 3 % zouden worden, zitten ze nu al op 12+ % in Griekenland. Ondanks dat ze hun afspraken in marmer gebeiteld hadden. (Maar ja, voor politici stelt dat toch niets voor)
De andere PIIGS-landen volgen. Het moment dat zij hun internationale schulden helemaal niet meer kunnen betalen, nadert ook met rasse schreden.
Ondertussen gaan de politici in Brussel door met nog meer landen in hun EU-clubje te krijgen. Met Turkije gaan de onderhandelingen door en het failliete IJsland hopen ze binnen 14 maanden vast binnen te loodsen.
Zie NOS “Spanjaarden betogen om Pensioenplan En
NOS: “Landelijke staking in Griekenland”.”
In beide landen is verzet tegen de verhoging van de pensioenleeftijd naar 67 jaar. Een de Brusselse politici willen dat nu net in de hele EU verplicht maken.
Ook in Nederland is verzet tegen die 67-jaar pensioenleeftijd. Vooral van de wapenbroeders PVV en de SP!!
NOS: Spanjaarden betogen om pensioenplan
Duizenden betogers in Barcelona tegen de verhoging van de pensioenleeftijd naar 67
Update: dinsdag 23 feb 2010, 21:12
Op verschillende plaatsen in Spanje zijn werknemers bijeengekomen om te protesteren tegen de verhoging van de pensioenleeftijd. Duizenden Spanjaarden zijn onder meer in Madrid, Barcelona en Valencia op de betogingen afgekomen.
Het opschroeven van de pensioenleeftijd naar 67 is een van de plannen waarmee premier Zapatero het begrotingstekort wil terugdringen. Veel Spanjaarden vinden dat de regering de problemen ten onrechte op de werknemers afschuift.
Uit een peiling van de Spaanse krant El Pais blijkt dat 84 procent tegen de verhoging is. De komende anderhalve week zijn er nog meer protestacties gepland.
———————————————————–
NOS Landelijke staking in Griekenland
Update: woensdag 24 feb 2010, 09:57
In Griekenland wordt landelijk tegen de vergaande bezuinigingsplannen van de regering gestaakt. Het luchtverkeer ligt plat, er rijden geen treinen en de veerboten naar de eilanden varen de hele dag mondjesmaat.
Ook de Griekse ambtenaren hebben het werk neergelegd waardoor onder meer de scholen en gemeentehuizen gesloten zijn. In ziekenhuizen worden de hele dag zondagsdiensten gedraaid.
De vakbonden protesteren met de actie tegen de vergaande bezuinigingen die de regering onder druk van de EU moet uitvoeren. De bezuinigingen zijn nodig vanwege de hoog opgelopen staatsschuld.
———————————–
Uit de internationale pers is het Wall Street Journal artikel : “Griekenland snijdt zijn eigen keel door” een duidelijke indicatie in welke troep de provincie Nederland terecht gekomen is. Zie: http://247wallst.com/2010/02/24/greece-slits-its-own-throat/
Ja, wij leven in interessante tijden.
Maar: Hoe kunnen we uit die EU komen?
@jack [30]:
“Ik zou je laatdunkende opmerkingen maar voor je houden want zoals uit je reactie blijkt begrijp je er zelf geen ruk van”
Dit gaat niet goed, Jack.
jack [33] reageerde op deze reactie.
@Andre [29]:
Precies uit de portemonnee, dus uit geld wat al in circulatie is!
Als jij met jouw kennis en tijd de rente kunt betalen over geld wat in circulatie wordt gebracht moet je dat zeker doen, daar is niets op tegen. Ik heb het al eens voorgesteld aan een bank om de rente te betalen met mijn kennis en tijd maar dat werd niet geaccepteerd om de een of andere reden.
Waar het op neerkomt is dat de rente altijd zal moeten komen uit de bestaande circulatie en dus altijd een belasting zal vormen voor die bestaande circulatie totdat een terminaal eindstadium is bereikt. Kijk maar om je heen.
Andre [35] reageerde op deze reactie.
Andre [37] reageerde op deze reactie.
@Andre [31]:
Waarom niet Andre?
Andre [34] reageerde op deze reactie.
@jack [33]:
Zo gaan we hier niet met elkaar om, Jack.
@jack [32]:
“dat werd niet geaccepteerd om de een of andere reden. ”
De reden is dat ze daar niets in zien.
Het probleem is dat de banken een kartel vormen, met de overheid als letterlijke stok achter de deur om het volk dat te laten accepteren.
In een vrije markt zou het mogelijk zijn, dat een bank dat wél zou accepteren (als er voldoende vraag naar zou zijn).
Rente zijn kosten. Ik zie niet in hoe iemand iets wat van hem is zinvollerwijs ter beschikking zou stellen om-niet.
Ik heb je al eens eerder vragen in die richting gesteld, maar die heb je terzijde geschoven. Jammer.
jack [38] reageerde op deze reactie.
@jack [30]: Ho, ho … je slaat de plank volledig mis (alweer).
Ik heb nergens fractioneel bankieren verdedigd. Dat doet iet of wat Austrian trouwens ook niet zo snel.
Wat ik in de praktijk doe, is gewoon mijn eigen centen uitelenen (door bv. bedrijfsobligaties te kopen). En als het niet om papiergeld ging, doch om goud of schijven hout, gaat het net zo.
Waarom zou ik bv. 20 goudstukken lenen aan iemand die wellicht failleert, zonder uitzicht op bv. 21 goudstukken terug te kunne krijgen als het goed gaat? Niks fractioneel bankieren.
Net zoals: waarom zou ik mijn vakantiewoning verhuren zonder huur te vragen. Ik krijg ze toch (onbeschadigd) terug, nou dan? Volgens jou is huur dus ook immoreel?
Indien niet waarom is de huur van goudstukken dat dan wel?
Maar ofschoon ik er volgens jou geen ruk van begrijp, heb ik wel jaren geleden de crisi zien aankomen er er lekker aan verdiend. Die domme Austrians toch …
Wel sympathiek dat je wenst dat ik als eerlijk burger die transacties doe zonder dwang niet in business kan blijven en dat terwijl mijn klanten graag van me lenen -vrijwillig- omdat ze hierdoor iets productiefs kunnen ondernemen wat henzelf en hun werknemers een hoop voordeel oplevert en welvaart voor de samenleving oplevert onder de vorm van meer of betere producten en diensten, dus meer keuze waardoor mensen hun middlen optimaler kunnen alloceren.
’t Toont je karakter wel. Zo’n typisch mannetje dat hebzucht verguist doch vol afgunst zit. Leg eens uit: hoe vallen die 2 met elkaar te rijmen? Als je zelf immers als een soort Boeddha niet hebzuchtig bent, waarom wil je dan ueberhaupt iets ondernemen en waarom wil je dan graag dat anderen op hun gezicht gaan?
Of ben je stiekum toch hebzichtig? Zoals elke socialistische politicus die fulmineert tegen de hebzucht van bankiers maar ondertussen van gestolen belasting geld riant leeft in ruil voor het verzieken van de economie en het met geweld beknotten van de vrijheden van de burgers?
jack [42] reageerde op deze reactie.
@jack [32]:
Laat mij jou ook een eenvoudige vraag stellen: is geld anders dan andere bezittingen ?
jack [39] reageerde op deze reactie.
@Andre [35]:
Rente zijn kosten. Ik zie niet in hoe iemand iets wat van hem is zinvollerwijs ter beschikking zou stellen om-niet.
Rente is een onrechtmatige en onethische winst door geld als product te definieren. Geld is geen product en mag nooit zo gezien worden, maar dient een 100% ¨medium of exchange¨ te zijn. Altijd gelijk van waarde voor iedereen en door iedereen zo geaccepteerd.
Hier ligt een fundamentele oorzaak van alle problemen.
Geld verdienen met geld is ethisch zeer verwerpelijk en staat haaks op een vrije duurzame economie en handel.
Ik heb nooit geen vragen bewust terzijde geschoven maar misschien zijn die me ontgaan. Als je ze opnieuw voorlegt zal ik ze beantwoorden.
Andre [41] reageerde op deze reactie.
@Andre [37]:
Nee, vandaar mijn toepassing van de relatie 1:1:1 tussen
a) Circulatie (zonder rente), b) Vertegenwoordigt Eigendom (rest)waarde), en c) Aflossing Hoofdsom + afschrijving.
Hierdoor ontstaat een monetaire basis met eeuwigdurende gelijkwaardigheid en ZONDER noodzaak voor regulering!
@Scrutinizer [28]:
Ik bedoel alleen te zeggen dat er nog hoop is voor de samenleving als geheel.
Vraag is of jij het begrijpt?
@jack [38]:
Daar zit het pricipiële probleem. Geld is wel degelijk een product. Geld kan álles zijn in een vrije samenleving. De consensus zal als gevolg hebben dat één of meerdere winnaars ontstaan; niet iedereen zal gecharmeerd zijn van een bushel graan als betaling voor een mand vol boodschappen, om maar iets te noemen.
Geld kan bestaan uit uren werk. In jouw visie, zou een transactie waarin je uren van een ander uitruilt met uren van jou ethisch verwerpelijk zijn.
Daar kan geen sprake van zijn in een vrije samenleving, tenzij je samen vrijwillig (als in: iedereen die dat op vrijwillige basis wil) overeen bent gekomen dat dat de MO is.
Ik zou dat niet willen. Je kunt dan niet anders dan communistisch opereren.
jack [43] reageerde op deze reactie.
jack [44] reageerde op deze reactie.
@Scrutinizer [36]:
Kom even langs dan zal ik je mijn ¨account statements¨ laten zien met het bewijs dat ik over de afgelopen 18 maanden ruim 45000% heb verdiend aan de crisis. Neem dan die van jouw ook mee!
Ik heb heel mijn leven nog nooit enige vorm van sociale steun gehad dus ik weet niet waar je het over hebt.
Waar is die welvarende samenleving van jouw?
MPE is de enige echte oplossing die ik in al mijn jaren van research ben tegengekomen, maar het gaat in tegen de machtigste belangen op deze aardkloot, ja, zelfs tegen mijn eigen belangen, maar ik ben bereid die op te offeren voor het algemeen goed. En in die bereidheid zit waarschijnlijk het verschil tussen goed en kwaad.
Je spart met de verkeerde, patser.
@Andre [41]:
Jij bent dus voorstander van inflatie, deflatie, en steeds hoger oplopende schuldenlasten want dat is het resultaat wanneer je welke vorm van geld ook als product defenieert.
Andre [45] reageerde op deze reactie.
@Andre [41]:
In jouw visie, zou uren van een ander door uitruiling van uren met jou ethisch verwerpelijk zijn.
Nee, dat is het niet. Als ik voor jou een uur werk, en jij werkt een uur voor mij op vrijwillige basis van beiden dan is daar geen enkel probleem mee.
Andre [46] reageerde op deze reactie.
@jack [43]:
Ik stel vast, dat je het met mijn redenering eens bent.
Ik ben voorstander van vrijheid, Jack.
Jij ook ?
Dan zul je niet anders kunnen dan toegeven, dat ik, en anderen met mij, de keuzevrijheid heb om jouw mathematisch perfecte systeem terzijde te schuiven.
Uiteraard heb jij de vrijheid om je mathematisch perfecte systeem in de praktijk te brengen. Mathematisch perfect, maar niet geschikt voor sommigen zoals ik.
Call me crazy..
jack [47] reageerde op deze reactie.
@jack [44]:
Dan ben je inconsequent.
Dat is dan weer consequent met het feit dat je net als lieden als Keynes, Friedman en Irving Fisher een onderscheid maakt tussen geld en andere dingen.
Dat is niet logisch, zoals je zelf impliciet toegeeft (want jouw uren kunnen ook in jouw visie als geld dienen, waar niks op tegen is).
Mijn voorspelling is dat jouw mathematisch perfecte systeem niet kan bestaan in een vrije markt, net zo min als door de overheid gesanctioneerde- en opgelegde centrale banken.
jack [49] reageerde op deze reactie.
@Andre [45]:
Het geaccepteerde ¨medium for exchange¨ kan en mag geen product zijn onderhevig aan vraag en aanbod. Daar zit het dilemma van deze samenleving. Wat jij als alternatief voor beloning over en weer wil gebruiken ben je vrij in, maar het door iedereen geaccepteerde ¨medium of exchange¨ dient als rode draad in de samenleving een stabiele geld eenheid te zijn met de verhouding tot de onderliggende economie van 1:1:1 tussen:
a) Circulatie (zonder rente), b) Vertegenwoordigt Eigendom (rest)waarde), en c) Aflossing Hoofdsom + afschrijving. Alleeen zo ontstaat een monetaire basis met eeuwigdurende gelijkwaardigheid en ZONDER noodzaak voor regulering! Vrij van inflatie, deflatie, en exponentieel oplopende schuldenlasten.
Wat iedereen secundair doet ben je vrij in.
Als je hier de noodzaak niet van inziet mag je jezelf inderdaad zo noemen.
Andre [48] reageerde op deze reactie.
@jack [47]:
“Het geaccepteerde ¨medium for exchange¨ kan en mag geen product zijn onderhevig aan vraag en aanbod”
Ik vind van wel. Ik ben vrij om dat te kiezen. Call me crazy..
“Daar zit het dilemma van deze samenleving.”
Nee. Het probleem is dat fiatgeld ons met geweld op wordt gedrongen. Er is geen vrije markt in geld. Dat is het probleem.
Jij kunt jouw mathematisch perfecte systeem niet opleggen aan mensen zonder hetzelfde te doen als de patjepeeërs die het voor het zeggen hebben: gebruik van geweld.
Jouw systeem gaat niet werken in een vrije markt.
“Wat iedereen secundair doet ben je vrij in. ”
Wat iedereen primair doet, ook. Zo ben ik vrij om jouw mathematisch perfecte systeem af te wijzen om om mij moverende redenen. Ik ben vrij om jou en je vrindjes te discrimineren. Ik hoef geen zaken met jou en je renteloze geld te doen.
@Andre [46]:
En jouw vrije markt zal een ¨utopia¨ blijken te zijn. En dat is simpel rekenkundig aan te tonen.
Andre [51] reageerde op deze reactie.
jack,
Zou volgens jou een systeem waar de bank geen rente vraagt, maar een onkostenvergoeding (het islamitische systeem), wel kunnen blijven draaien?
Zo ja, wat is er dan precies anders dan in het huidige systeem?
Kijk, in de basis ga ik met je mee dat het geld dat nodig is om de rente af te lossen, er niet is, en dus nooit alle schulden afgelost kunnen worden. Echter, uiteindelijk zal geld toch weer vervallen in het ruilmiddel waar het ooit voor bedoeld is, dus als jij de rente niet kunt aflossen, maar hier wel een dienst voor kunt leveren, dan is het probleem toch ook de wereld uit?
Simpel voorbeeld: de bank leent jou 1000 euro tegen 5% interest. Aan het eind van het jaar moet je dus die 1000 euro terugbetalen, plus 50 euro interest. Een probleem, wanneer die 50 euro helemaal niet bestaat.
Als jij echter een vordering op de bank hebt, bijvoorbeeld omdat je daar een keer de ramen hebt gelapt, waardoor jij een vordering van 50 euro op die bank hebt, dan heft het een het ander op. Onder de streep heb jij dan geen 50 euro betaald die er niet is, maar heb jij geld geleend in ruil voor een dagje ramen lappen. Die 50 euro is slechts als ruilmiddel gebruikt, en het maakt daarna niet meer uit dat die 50 euro eigenlijk helemaal niet bestaat.
jack [52] reageerde op deze reactie.
Andre [54] reageerde op deze reactie.
jack [55] reageerde op deze reactie.
@jack [49]:
Jouw mathematisch perfecte systeem is gewoon ordinair communisme.
Oude wijn in nieuwe zakken.
jack [53] reageerde op deze reactie.
@dennis snel [50]:
Nee, want je geeft het alleen een andere naam met dezelfde uitkomst. Banken in hun huidige vorm zullen onder MPE ophouden te bestaan.
Het verschil met het huidige systeem is dat MPE krediet vestrekt (indien je krediet waardig bent) zonder rente in rekening te brengen in een verhouding van 1:1:1 tussen:
a) Circulatie (zonder rente), b) Vertegenwoordigt Eigendom (rest)waarde), en c) Aflossing Hoofdsom + afschrijving.
In je theoretische voorbeeld klopt het dat de rente weggestreept kan worden tegen de kosten van het ramen lappen. Maar het voorbeeld gaat niet op onder MPE. (deels omdat er geen banken meer zijn en ze dus ook hun ramen niet meer hoeven te laten lappen).
De ramenwasser in kwestie kan dus 1000 euro lenen zonder rente (mits kredietwaardig) volgens bovestaand 1:1:1 model.
De ramenwasser hoeft dus niet eerst de ramen van 1 (bank) kantoor te lappen om break even te komen alvorens geld te gaan verdienen.
Dit is een voorbeeld van hoe rente een belasting op de samenleving en economie legt.
@Andre [51]:
Dat bestrijdt ik ten stelligste en is nergens op gebaseerd. Loze kreten zonder onderbouwing.
Zo ga je niet met mensen om in een discussie, Andre.
http://endtheecb.ning.com/video/mathematically-perfected
Andre [56] reageerde op deze reactie.
@dennis snel [50]:
“..het geld dat nodig is om de rente af te lossen, er niet is, en dus nooit alle schulden afgelost kunnen worden. ”
In een fiat geld systeem, waarin geld uit het niets wordt gemaakt, klopt dat.
Het geld dat in een fiat geld systeem bestaat, kenmerkt zich door het gapende gat tussen de onderliggende waarde en de door de overheid als monopolist toegekende waarde.
In elk ander systeem waarin geld een goed is dat geproduceerd moet worden, gaat die vlieger niet op, en wel om de simpele reden dat een goed door vele mensen gewaardeerd wordt.
Met andere woorden: fiat geld is niet wat het is, niet-fiat geld is wel wat het is.
Dat is iets anders waar Jack z’n mathematisch perfecte systeempje vreselijk de mist in gaat.
jack [58] reageerde op deze reactie.
@dennis snel [50]:
Dennis, voor een presentatie van MPE verwijs ik je naar onderstaande link. Het kost tijd en veel denkwerk om de logica in te zien maar wanneer je er eenmaal door bent gaat er een hele nieuwe wereld open.
http://endtheecb.ning.com/video/mathematically-perfected
Andre [57] reageerde op deze reactie.
@jack [53]:
Ik raad je aan om mijn eerdere posts eens goed te lezen.
En dan nog een keer.
En dan nog een keer.
Het gedwongen invoeren van de mathematisch perfecte monstrositeit verandert niets aan het afwezig zijn van ieders inherente recht om wat dan ook als geld te gebruiken, Jack.
Het vrijwillig invoeren zal niet gaan lukken. Iedereen wil je goedkope geld wel lenen, maar niemand zal het om-niet uit willen lenen.
Waarom niet ?
Omdat mensen mensen zijn, Jack.
En daar zit ook een imperfectie in je mathematisch perfecte systeem.
Andre [59] reageerde op deze reactie.
jack [65] reageerde op deze reactie.
jack [66] reageerde op deze reactie.
@jack [53]:
@jack [55]:
Niet spammen svp.
Mocht je willen adverteren, dan kun je contact opnemen via info@vrijspreker.nl
jack [60] reageerde op deze reactie.
@Andre [54]:
In elk ander systeem waarin geld een goed is dat geproduceerd moet worden, gaat die vlieger niet op, en wel om de simpele reden dat een goed door vele mensen gewaardeerd wordt.
Op welk goed doel je hier?
Fiat geld is niet het probleem, maar de rente die voor dat fiat geld gevraagd wordt is het probleem, en natuurlijk de ongecontroleerde krediet expansie door fractaal reserve bankieren, en de waarde van in elkaar stortende onderpanden etc…
Dit is onder MPE echter onmogelijk door de relatie van 1:1:1 tussen a) Circulatie (zonder rente), b) Vertegenwoordigt Eigendom (rest)waarde), en c) Aflossing Hoofdsom + afschrijving.
Andre [61] reageerde op deze reactie.
@Andre [56]:
Ik moet mezelf even corrigeren. Er zullen natuurlijk mensen zijn die geld om-niet uit willen lenen, bijvoorbeeld aan vrienden en bekenden. Is uiteraard niks mis mee.
Naarmate er een grotere afstand is de geldverstrekker en de lener, zal de behoefte afnemen. Nóg een reden waarom je mathematisch perfecte systeem zonder dwang niet zal overleven.
Call me crazy..
jack [62] reageerde op deze reactie.
@Andre [57]:
Niet spammen? Ik spam niet. Ik verwijs naar een demonstratie over MPE via een URL omdat ik die demonstratie niet in jouw huis kan tonen hier, anders dan met een doorverwijzing naar een URL.
Je hele huis staat vol met links. Ben je erop uit om me uiteindelijk te ¨bannen¨ omdat je heilige huisje in gevaar komt?
Ik verkoop niets. MPE en/of de website van End the ECB zijn niet commercieel.
Comments are closed.