Vandaag is Internationale dag tegen racisme, ingesteld door de VN.
Op veel plaatsen wordt deze dag gevierd en ik ben daar natuurlijk helemaal voor.
Ik verwijs dan voor het gemak en duidelijkheid naar de beginselverklaring van het libertarisme, linksboven op de home site van deze Vrijspreker en het filmpje daarbij.
Want wanneer ieder mens recht heeft op zijn eigen leven, hoeven/kunnen we ons over racisme niet druk meer maken. Hoeven we niet te discussiëren over racisme, hoofddoekjes, subsidies aan organisatoren voor de dag tegen het racisme en kunnen talloze overheidsmaatregelen met alle kosten van dien, worden afgeschaft.
Daarom vier ik vandaag de dag tegen racisme.
Ayn Rand: Racisme is de laagste, wreedste vorm van collectivisme. Het is de morele en intellectuele waarde van een mens toekennen aan zijn genetische afkomst, aan de chemie van zijn lichaam. Dat komt neer op her beoordelen van een mens niet naar zijn karakter en daden, maar naar karakter en daden van de collectiviteit van al zijn voorouders.
(Vrij vertaald)
Devidas [2] reageerde op deze reactie.
Ik heb een tijdje terug “the virtue of selfishness” uitgeleend aan een collega (sociaal-democraat). Het stukje over racisme (wees ik hem ook op) vond hij nog wel interessant, maar de rest maar niks.
Waarom kon hij overigens niet goed verwoorden. Toch leek hij ergens wel geïntrigeerd in de systematische en rationele manier van redeneren…
Racisme dat niet gepaard gaat met de uitoefening van agressief geweld is een mensenrecht. Een internationale dag tegen racisme is derhalve een internationale dag tegen een mensenrecht.
Ook racisten dienen verschoond te blijven van agressief geweld. Ook racisten hebben recht op vrije meningsuiting en vrijheid van associatie. Ook racisten hebben het recht om de in hun ogen onwelvallige rassen op een niet-agressief-gewelddadige manier uit te sluiten, te boycotten, te chanteren, te discrimineren en te dwarsbomen.
De anti-racismebeweging is een filiaal van het cultuur-marxisme dat in het leven is geroepen om mensen van hun vrijheid te beroven en de westerse beschaving ten gronde te richten. De anti-racismebeweging is ook nog eens niet consequent van opvattingen en heeft geen enkel probleem met de ‘positieve discriminatie’ van favoriete bevolkingsgroepen door agressiemonopolisten.
Wat mij betreft klapt de gehele anti-racismebeweging in elkaar. En in haar val mag zij voor mijn part alle andere filialen van het cultuur-marxisme met zich meezeulen.
Mijn afkeer van anti-racisme is groot.
Devidas [4] reageerde op deze reactie.
@Oscar [3]:
Ayn Rand heeft het voornamelijk over een morele afkeer van functieloos racisme. Dat is iets wat ik zeker toejuich.
Oppassen is het dus vooral wanneer een verkapte vorm van deze gedachte uitgedragen wordt door socialisten (internationele dag tegen racisme, internationale vrouwendag). Het sociale en gelijkwaardige ideaal dient immers ten koste van alles behaald te worden. Geweld, dwang of arbitraire wetgeving….maakt allemaal niet uit. Het doel heiligt de middelen.
Oscar [6] reageerde op deze reactie.
Ik vier helemaal geen “dag tegen racisme”. Ten eerste is racisme mij vreemd en ten tweede wordt ik – en velen met mij -gediscrimineerd door de oprichters en subsidievreters achter van “dag tegen racisme” die tevens trachten om anderdsdenkenen met de afschuwelijkste beschuldigingen de mond te snoeren..
Ik vier vandaag de dag contra de misbruikte dag tegen racisme.
@Devidas [4]:
“Geweld, dwang of arbitraire wetgeving….maakt allemaal niet uit. Het doel heiligt de middelen.”
Dat is dan ook de reden waarom ik niets moet hebben van anti-racisme. En ook anti-discriminatie, feminisme en klimaatactivisme roepen bij mij walging op.
De ene mens roept iets anders in mij op dan de andere. Daarom discrimineer ik voortdurend. Ik zou er niet aan moeten denken dat er een medewerker van een door het ministerie van Binnenlandse Zaken en Justitie gesubsidieerd bureau op een dag aan mijn bed zou staan omdat ik er de voorkeur aan heb gegeven met iemand de lakens te delen die afkomstig is uit een bepaalde etnische groep, waardoor ik iedereen die afkomstig is uit een andere etnische groep zou discrimineren.
Ik ben gedurende mijn leven, vanaf zeer jeugdige leeftijd, zo vaak overstelpt met hypocriete anti-racistische uitingen en het als buitenproportioneel zondig, als ware het erger dan grof geweld en zelfs erger dan moord, voorstellen van racisme (en ik heb al die onzin veel te lang veel te serieus genomen) dat mijn wantrouwen tegen anti-racisten uiterst groot is en mijn afkeer van anti-racisme tot het diepst van mijn wezen behoort.
Anti-racisme is onnozel, dom, schadelijk en hypocriet. Een vehikel van, in misplaatste superioriteit en eigendunk zwelgende, cultuur-marxisten om opponenten de mond te snoeren.
Zelf discrimineer ik veel te veel (tot in detail) om een racist te kunnen zijn. Wat ik overigens niet betreur. Men hoeft namelijk niet persé een racist te zijn om een diametrale opponent van een anti-racist te kunnen zijn. Ik beschouw mezelf als een anti-anti-racist.
Hub Jongen [10] reageerde op deze reactie.
Tegen het racisme. Dat is weer zo’n loze kreet, racisme is aan de
orde van de dag. Om mij te beperken tot N’land, wat zie ik dan?
Overdag ’n kinderprogramma met bruine snoetjes, schattig,
maar de blanke kinderen mondjesmaat. Ik woon in een regio
waar vrijwel uitsluitend witte kinderen wonen, maar wij zullen
en moeten, de hele dag door met onze gekleurde medemens
geconfronteerd worden. Dat noem ik racisme. Weer een ander
TV programma, een bouwplaats, blanke mannen aan het werk
[uiteraard] en die ene kleurling wordt er tussen uitgepikt.
Dat noem ik racisme. Zo zijn er talloze voorbeelden op te noemen
waarbij geconstateerd moet worden dat de omroepen zeer
racistisch zijn. Heb wel eens overwogen een klacht in te dienen.
Ik voel mij als blanke racistisch bejegend.
Dat wordt van boven af geschapen door de verborgen macht achter de ambtenaren en de politiek, omdat het hun goed uitkomt om met de mensen af te rekenen op discriminatie wat jaren wel gelukt is door de overheid, maar zij verliezen de greep daarop, omdat zij inzien dat zij belazerd worden en hun mond gaan open trekken tegen die gladden, die daarop worden getraind door de overheid om ze de mond te snoeren en als ze zien dat het niet lukt passen ze bij!
Dag tegen racisme is niet meer dan voorkomen dat de burger te kritisch kijkt naar de maatschappij. Ik beleef de “Dag tegen racisme” duidelijk als een internationale socialistische slogan. Racisme roept associaties op met nazi-fascisme en een fascist is slecht, een fascist is tegen gelovigen, is tegen ‘maatschappelijk zwakkeren’, is tegen open grenzen, is tegen geld stelen van de rijken, is tegen de gevestigde elite.
Waarom zou ik tolerant tegenover vreemdelingen moeten zijn die hier het land komen plunderen of de boel op de kop komen zetten? Kritiekloos moeten we alles ondergaan, omdat deze ‘arme’ mensen een kleurtje hebben…En kritiekloos moeten we degene volgen die dit land besturen en de grenzen niet willen sluiten voor de economisch vluchtende medemens.
Een heel arsenaal aan hulpverleners en vette potten met geld voor de gesubsidieerde clubs die klaarstaan voor onze ‘gekleurde’ medemens…Maar wie o wie betaald uiteindelijk de rekening?
Het is al jaren, vele jaren te druk in NL…En het wordt alleen maar drukker….druk met pamperen van criminelen, druk met het vertroetelen van gelovigen en het onderdrukken van de autochtone bevolking.
@Oscar [6]:
“Anti-racisme is onnozel, dom, schadelijk en hypocriet. Een vehikel van, in misplaatste superioriteit en eigendunk zwelgende, cultuur-marxisten om opponenten de mond te snoeren. ”
Kan ik in meegaan. Jij ook eens met:
Racisme is onnozel, dom, schadelijk en hypocriet. Een vehikel van, in misplaatste superioriteit en eigendunk zwelgende, cultuur-marxisten om opponenten de mond te snoeren.
Oscar [11] reageerde op deze reactie.
@Hub Jongen [10]:
Ja. Om die reden was ik ook erg kwaad op Guusje Ter Horst.
“Als je je niet verzet tegen het automatisme dat mannen, witte mannen, worden benoemd, met name bij de politie, dan zal er nooit een diverse politie komen”
Ik heb er echter begrip voor als een uitgaansgelegenheid aan ‘racial profiling’ doet en bij de keuze leden van een bepaalde etnische groep, terwijl in het recente verleden problemen waren met mensen uit die etnische groep, wel of niet toe te laten kiest voor het laatste.
Als ik een discotheek zou hebben dan zouden alle mooie vrouwen, van alle rassen en etniciteiten, zo kunnen doorlopen en zou ik de mannen, van alle rassen en etniciteiten, selectief discrimineren.
Ik ben een beetje murw geslagen door levenslange propaganda tegen racisme. Als mij zou worden gevraagd of ik afstand zou willen nemen van racisme dan komt er in de eerste plaats recalcitrantie naar boven. Ik neem afstand van gedwongen discriminatie, maar niet van discriminatie an sich.
Ik denk dat ik mensen veel meer als individuen zie dan de anti-racistische zedenmeesters. Ik denk ook dat ik andersgetinten ook meer als mensen zie dan de anti-racistische zedenmeesters. Ik denk dat ik met heel wat meer andersgetinte mensen de lakens heb gedeeld dan de meeste anti-racistische zedenmeesters.
Heel veel anti-racisten geloven latent aan de morele superioriteit van blanken. Daarom duiden zij een kwalijke zaak van een niet-blanken veel minder euvel dan een kwalijk zaak van een blanke.
Bon Vivant [12] reageerde op deze reactie.
@Oscar [11]:
Dat klopt wat je in de laatste alinea zegt. ‘Racisme’ in NL betreft gedrag dat schijnbaar alleen door ‘blanken’ kan worden vertoond. ‘Blanken’ tusen aanhalingstekens want naar men beweert vallen arabieren ook onder de blanken.
Opmerkelijk is ook dat moslims tegenwoordig ook als ‘ras’ worden gezien door de multiculti fanboys en -grrrls. Ze zijn duidelijk in de war.
Ik maak zelf wel uit met wie ik wel of niet wens om te gaan en daarbij heb ik geen ongevraagd advies van mentaal verwarde linksstemmers nodig.
Overigens valt het mij op dat multiculti figuren om mij heen vooral etnisch ‘eenkleurige’ vriendenkringen hebben. Men maakt anderen graag voor racist uit maar wil niet te veel kleurlingen in eigen huis hebben. Tenzij het misschien de werkster betreft.
Devidas [17] reageerde op deze reactie.
Anti-racisme is tegen het erkennen van ongelijkheid. Mensen zijn nu eenmaal niet gelijk maar we kunnen alles wel gelijk verdelen.
Ik doe niet mee. Ik heb recht op de vruchten van mijn arbeid en wens deze niet te delen.
Wat een geleuter over vermeend racisme (en het daaraan verwante discriminatie).
Jammer dat de schrijver niet eens uitlegt dat deze begrippen al meer dan 30 jaar misbruikt worden om de ongekende import van allochtonen te rechtvaardigen en tegenstanders van deze import de mond te snoeren.
Als je niet bereid bent om Jan en Alleman permanent (let wel!) in je eigen huis op te nemen ben je al een ‘racist’. Deze termen hebben al lang hun echte betekenis verloren en die ‘Dag tegen Racisme’ is dan ook een lachertje en/of een speeltje van verdwaasde multikulti-figuren.
Desondanks racisme zo’n wrede en lage vorm van collectivisme is, denk ik toch dat het wel heel erg dwaas is om niet naar de hoogste stand van paraatheid te gaan als men alleen op straat een groepje Marokkaanse jongeren voorbijloopt.
Dit in tegenstelling tot een groepje blanke jongeren, die in mijn persoonlijke ervaring überhaupt nog nooit intimiderend naar mij hebben gekeken.
Discrimineren op basis van etniciteit/racisme is gunstig, als men de ander niet kent.
Nationalisme, dat is pas een lage vorm van collectivisme.
Oscar [16] reageerde op deze reactie.
@LvM [15]:
Inderdaad! Er is dan ook een wezenlijk verschil tussen racisme door de overheid (quota voor niet-blanken bij de politie, privileges voor niet-blanken, neurenberger rassenwetten, geen stemrecht voor zwarten, aparte openbare trappen en stranden ‘vir nie-blankes’) en het racisme van burgers (die soms eenvoudigweg niet de tijd hebben om goed in te kunnen schatten of bepaalde groepen jongeren met een bepaalde etniciteit mogelijk een bedreiging zullen vormen en om die reden afgaan op hun zintuigelijke indrukken en intuitie).
@Bon Vivant [12]:
Volgens mij beschrijf je nu precies de gemiddelde PvdA bestuurder/herder.
Er is niets mis met collectivisme, zolang mensen vrijwillig deel kunnen nemen en zich aan of af kunnen melden. Bij bijvoorbeeld communisme, fascisme of democratie is dit niet het geval.
Als ik een café wil beginnen en alleen homoseksuele bosjesnegers toe wil laten moet ik dat zelf weten, ik moet ook een bordje op kunnen hangen met ‘homobosjesnegers only’.
Bovenstaande mag misschien, maar als ik in mijn café structureel alleen gezonde blanken binnenlaat en een bordje ophang ‘alleen blanken’ word ik aangeklaagd.
Als ik een broodjeswinkel heb en uitsluitend broodjes kaas met mosterd wens te verkopen aan bejaarde leraren moet ik dat zelf weten. Ik mag mijn leven inrichten zoals ik dat zelf wil. Dat mensen die niet in de categorie bejaarde leerkracht vallen niet bij mij kunnen kopen is jammer voor ze.
Dat de overheid mij via het strafrecht dwingt mensen in mijn bedrijf toe te laten die niet tot de doelgroep behoren is een inbreuk op mijn persoonlijke leven. Als die klanten problemen maken dan is de overheid opeens niet.
De overheid gaat nog veel verder: zij wil beslissen wie ik ontsla en wie mag blijven. De overheid wil werkgevers zelfs dwingen gehandicapten en allochtonen in dienst te nemen. Als ze zich ziek melden dan schittert de overheid weer door afwezigheid.
Comments are closed.