erg leuk hoor deze meneer steeds opd e vrijspreker, maar is het niet handiger dat iedreen die interesse heeft in deze meneer zich gewoon meldt bij deze meneer zelf e heel af en toe maar ens hier iets te plantenn als het echt interssant is?
Ik bekijk die filmpjes ook niet (kijk ze wel op zijn eigen pagina), maar stap er eventueel gewoon overheen naar het volgende topic.
Die filmpjes zullen voor anderen wel interessant kunnen zijn en in tegenstelling tot het plaatsen van boeken is het plaatsen van een youtube filmpje heel snel en makkelijk gedaan.
nou het valt me op dat liberty eigenlijk alleen deze meneer plugt. Beetje schaars hoor. Zo kan ik ook elke dag filmpjes van celente, max keiser, ron paul ,etc. planten.
Ik ben er nog niet helemaal uit. Er valt wat voor te zeggen dat iemand een boek alleen wenst te verkopen als de koper bereid is een contractuele verbintenis aan te gaan waardoor men afziet van herpublicatie van (delen van) het boek zonder de toestemming van de auteur. Als de lezer dan toch passages publiceert zonder toestemming, dan is er sprake van contractbreuk.
Oh, ik ben er zelf ook nog niet uit. Moet me verder inlezen in de materie.
Ik stelde de vraag slechts omdat hij het woord “expose” gebruikte.
Dat duidt ofwel op huichelarij bij Stefan Molyneux, ofwel op een libertarische ‘no-no’. Maar er zijn naar mijn weten zat libertariers die voor ‘intellectual property’ zijn dus die discussie is nog lang niet voorbij.
Er zijn eigenlijk 18 ‘categorien’ libertariers. Ik zit in categorie no.5
1) Anarchokapitalisten die anti-IP en anti het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
2) Anarchokapitalisten die anti-IP en pro het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
3) Anarchokapitalisten die pro-IP en anti het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
4) Anarchokapitalisten die pro-IP en pro het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
5) Anarchokapitalisten die wat betreft het onderwerp intellectueel eigendom er nog niet over uit zijn en anti het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
6) Anarchokapitalisten die wat betreft het onderwerp intellectueel eigendom er nog niet over uit zijn en pro het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
7) Anarchokapitalisten die pro-IP zijn maar er nog niet uit zijn wat betreft de kwestie het doden van prenataal menselijk leven.
8) Anarchokapitalisten die anti-IP zijn maar er nog niet uit zijn wat betreft de kwestie het doden van prenataal menselijk leven.
9) Anarchokapitalisten die wat betreft het onderwerp intellectueel eigendom noch wat betreft de kwestie van het doden van prenataal menselijk leven eruit zijn.
10) Minarchisten die anti-IP en anti het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
11) Minarchisten die anti-IP en pro het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
12) Minarchisten die pro-IP en anti het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
13) Minarchisten die pro-IP en pro het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
14) Minarchisten die wat betreft het onderwerp intellectueel eigendom er nog niet over uit zijn en anti het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
15) Minarchisten die wat betreft het onderwerp intellectueel eigendom er nog niet over uit zijn en pro het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
16) Minarchisten die pro-IP zijn maar er nog niet uit zijn wat betreft de kwestie het doden van prenataal menselijk leven.
17) Minarchisten die anti-IP zijn maar er nog niet uit zijn wat betreft de kwestie het doden van prenataal menselijk leven.
18) Minarchisten die wat betreft het onderwerp intellectueel eigendom noch wat betreft de kwestie van het doden van prenataal menselijk leven eruit zijn.
@henk [5]:
Dat klopt.
Maar dat heeft te maken dat “deze mijnheer” ook echt wat heeft te vertellen. Het pluggen van deze tijdelijke serie op de zaterdag is speciaal gedaan omdat dan mensen misschien meer tijd hebben om te kijken aangezien deze wat langer zijn.
De dinsdag staat in het teken van de True News series.
Deze kun je inderdaad ook op Youtube volgen, maar nieuwe bezoekers van de vrijspreker zouden deze dan missen.
Ik kan me niet voorstellen dat “deze mijnheer” namelijk erg bekend is bij het grote publiek.
Het leuke van een internetsite is dat u ze gewoon kunt skippen indien ze niet aansluiten bij uw belevingswereld. 😉
Daar heb je het nogal gigantisch mis.
Er zijn namelijk nogal wat libertariers die abortusrecht steunen, en die doen dat niet omdat ze zo graag ongeboren kindjes willen “vermoorden” in tegenstelling tot wat een paleoconservatief denkt.
Ik ben er zo eentje. Of doorbreek ik nu de collectieve afspraak dat het eigen lichaam als eigendom geen “issue” is van libertariers?
Ik beschouw iemand die zich niet gedwongen laat lenen als lichamelijk slaaf aan de paleoconservatieve moraal niet als een moordenaar, en zou daar hooguit uitzondering voor maken als er sprake was van een geestelijke stoornis. Ik ben een eind jouw richting opgeschoven maar ik constateer dat niet bij jou.
Jij ziet geen gelijke rechten voor dieren, maar wel voor onontwikkelde ongeboren foetussen die nota bene wel inbreuk (kunnen) doen op lichaamseigendom.
Maar goed, jij verandert niet van gedachten. Ik ook niet. En ik word een beetje moe van een discussie over “moord” als iemand het recht op zeggenschap over eigen lichaam opeist.
Als je nieuwe argumenten hebt (zoals Peter de Jong die pas geleden had) merk ik het vanzelf wel.
Dan heb ik het dus niet mis. Met issue bedoel ik in dit geval het onderwerp waar libertariers geen algemene overeenstemming in hebben. Er zijn libertariers die voorstander zijn van het doden van pre-nataal menselijk leven en er zijn libertariers die daar tegenstander van zijn. Er zijn libertariers die een voorstander zijn van intellectuele eigendomsrechten en er zijn libertariers die daar tegenstander van zijn.
Ik beschouw iemand die zich laat lenen als lichamelijke slaaf aan de cultuur-marxistische moraal en een foetus dood maakt onder bepaalde omstandigheden wél als een moordenaares.
Het doden van pre-nataal menselijk leven en intellectueel eigendom zijn dus onder libertariers nog steeds hete hangijzers, zoals nu ook wel weer blijkt.
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van de website, gaan we er vanuit dat u ermee instemt.Ok
Does Stefan Molyneux expose himself as a pro-IP libertarian (25:20)?
Tony [3] reageerde op deze reactie.
erg leuk hoor deze meneer steeds opd e vrijspreker, maar is het niet handiger dat iedreen die interesse heeft in deze meneer zich gewoon meldt bij deze meneer zelf e heel af en toe maar ens hier iets te plantenn als het echt interssant is?
Tony [4] reageerde op deze reactie.
@anarcho-capitalism [1]:
What do you mean “expose”?
Did he deny being one?
Oscar [6] reageerde op deze reactie.
@henk [2]:
Hoezo?
Stoor je je eraan?
Ik bekijk die filmpjes ook niet (kijk ze wel op zijn eigen pagina), maar stap er eventueel gewoon overheen naar het volgende topic.
Die filmpjes zullen voor anderen wel interessant kunnen zijn en in tegenstelling tot het plaatsen van boeken is het plaatsen van een youtube filmpje heel snel en makkelijk gedaan.
henk [5] reageerde op deze reactie.
@Tony [4]:
nou het valt me op dat liberty eigenlijk alleen deze meneer plugt. Beetje schaars hoor. Zo kan ik ook elke dag filmpjes van celente, max keiser, ron paul ,etc. planten.
Tony [7] reageerde op deze reactie.
Liberty 5-3000 [9] reageerde op deze reactie.
@Tony [3]:
Ik ben er nog niet helemaal uit. Er valt wat voor te zeggen dat iemand een boek alleen wenst te verkopen als de koper bereid is een contractuele verbintenis aan te gaan waardoor men afziet van herpublicatie van (delen van) het boek zonder de toestemming van de auteur. Als de lezer dan toch passages publiceert zonder toestemming, dan is er sprake van contractbreuk.
Tony [7] reageerde op deze reactie.
@Oscar [6]:
Oh, ik ben er zelf ook nog niet uit. Moet me verder inlezen in de materie.
Ik stelde de vraag slechts omdat hij het woord “expose” gebruikte.
Dat duidt ofwel op huichelarij bij Stefan Molyneux, ofwel op een libertarische ‘no-no’. Maar er zijn naar mijn weten zat libertariers die voor ‘intellectual property’ zijn dus die discussie is nog lang niet voorbij.
@henk [5]:
Okay. Dan begrijp ik je punt.
Oscar [8] reageerde op deze reactie.
@Tony [7]:
Er zijn eigenlijk 18 ‘categorien’ libertariers. Ik zit in categorie no.5
1) Anarchokapitalisten die anti-IP en anti het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
2) Anarchokapitalisten die anti-IP en pro het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
3) Anarchokapitalisten die pro-IP en anti het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
4) Anarchokapitalisten die pro-IP en pro het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
5) Anarchokapitalisten die wat betreft het onderwerp intellectueel eigendom er nog niet over uit zijn en anti het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
6) Anarchokapitalisten die wat betreft het onderwerp intellectueel eigendom er nog niet over uit zijn en pro het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
7) Anarchokapitalisten die pro-IP zijn maar er nog niet uit zijn wat betreft de kwestie het doden van prenataal menselijk leven.
8) Anarchokapitalisten die anti-IP zijn maar er nog niet uit zijn wat betreft de kwestie het doden van prenataal menselijk leven.
9) Anarchokapitalisten die wat betreft het onderwerp intellectueel eigendom noch wat betreft de kwestie van het doden van prenataal menselijk leven eruit zijn.
10) Minarchisten die anti-IP en anti het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
11) Minarchisten die anti-IP en pro het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
12) Minarchisten die pro-IP en anti het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
13) Minarchisten die pro-IP en pro het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
14) Minarchisten die wat betreft het onderwerp intellectueel eigendom er nog niet over uit zijn en anti het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
15) Minarchisten die wat betreft het onderwerp intellectueel eigendom er nog niet over uit zijn en pro het doden van pre-nataal menselijk leven zijn.
16) Minarchisten die pro-IP zijn maar er nog niet uit zijn wat betreft de kwestie het doden van prenataal menselijk leven.
17) Minarchisten die anti-IP zijn maar er nog niet uit zijn wat betreft de kwestie het doden van prenataal menselijk leven.
18) Minarchisten die wat betreft het onderwerp intellectueel eigendom noch wat betreft de kwestie van het doden van prenataal menselijk leven eruit zijn.
Tony [10] reageerde op deze reactie.
@henk [5]:
Dat klopt.
Maar dat heeft te maken dat “deze mijnheer” ook echt wat heeft te vertellen. Het pluggen van deze tijdelijke serie op de zaterdag is speciaal gedaan omdat dan mensen misschien meer tijd hebben om te kijken aangezien deze wat langer zijn.
De dinsdag staat in het teken van de True News series.
Deze kun je inderdaad ook op Youtube volgen, maar nieuwe bezoekers van de vrijspreker zouden deze dan missen.
Ik kan me niet voorstellen dat “deze mijnheer” namelijk erg bekend is bij het grote publiek.
Het leuke van een internetsite is dat u ze gewoon kunt skippen indien ze niet aansluiten bij uw belevingswereld. 😉
@Oscar [8]:
18 maar?
En ik zou “doden van prenataal menselijk leven” vervangen met “zelfbeschikkingsrecht over eigen lichaam”.
Maar dat wist je vast al, anders had je niets over “doden van prenataal menselijk leven” gezegd.
Toch?
Oscar [11] reageerde op deze reactie.
@Tony [10]:
Het zelfbeschikkingsrecht over het eigen lichaam is onder libertariers geen issue. Het doden pre-nataal menselijk leven en copyrights wel.
Tony [12] reageerde op deze reactie.
@Oscar [11]:
Daar heb je het nogal gigantisch mis.
Er zijn namelijk nogal wat libertariers die abortusrecht steunen, en die doen dat niet omdat ze zo graag ongeboren kindjes willen “vermoorden” in tegenstelling tot wat een paleoconservatief denkt.
Ik ben er zo eentje. Of doorbreek ik nu de collectieve afspraak dat het eigen lichaam als eigendom geen “issue” is van libertariers?
Ik beschouw iemand die zich niet gedwongen laat lenen als lichamelijk slaaf aan de paleoconservatieve moraal niet als een moordenaar, en zou daar hooguit uitzondering voor maken als er sprake was van een geestelijke stoornis. Ik ben een eind jouw richting opgeschoven maar ik constateer dat niet bij jou.
Jij ziet geen gelijke rechten voor dieren, maar wel voor onontwikkelde ongeboren foetussen die nota bene wel inbreuk (kunnen) doen op lichaamseigendom.
Maar goed, jij verandert niet van gedachten. Ik ook niet. En ik word een beetje moe van een discussie over “moord” als iemand het recht op zeggenschap over eigen lichaam opeist.
Als je nieuwe argumenten hebt (zoals Peter de Jong die pas geleden had) merk ik het vanzelf wel.
Oscar [13] reageerde op deze reactie.
@Tony [12]:
Dan heb ik het dus niet mis. Met issue bedoel ik in dit geval het onderwerp waar libertariers geen algemene overeenstemming in hebben. Er zijn libertariers die voorstander zijn van het doden van pre-nataal menselijk leven en er zijn libertariers die daar tegenstander van zijn. Er zijn libertariers die een voorstander zijn van intellectuele eigendomsrechten en er zijn libertariers die daar tegenstander van zijn.
Ik beschouw iemand die zich laat lenen als lichamelijke slaaf aan de cultuur-marxistische moraal en een foetus dood maakt onder bepaalde omstandigheden wél als een moordenaares.
Het doden van pre-nataal menselijk leven en intellectueel eigendom zijn dus onder libertariers nog steeds hete hangijzers, zoals nu ook wel weer blijkt.
Comments are closed.