Nu Messias Job naar Den Haag is vertrokken, speculeert de MSM wie er de nieuwe burgemeester van Amsterdam gaat worden. Natuurlijk wordt er weer een insider uit de bekende kring van regenten benoemd. Iemand die goed kan liegen, declareren, dronken rijden en en passant clubgenoten aan goedbetaalde baantjes en opdrachten helpen.
Eberhard van der Laan, hij past blijkbaar prima in dit profiel, heeft zich onlangs gemeld voor deze post. Om deze incestueuze toestand te beëindigen, kan de burgemeestersfunctie het best worden afgeschaft. Want waar hebben wij eigenlijk een burgemeester voor nodig ?

Is een burgemeester onmisbaar ? Wat voert hij of zij eigenlijk uit ? Dit zijn de taken van een burgemeester:

1. Voorzitter van het college van burgemeester en wethouders. Dit college is verantwoordelijk voor het dagelijks bestuur van de gemeente. Totaal overbodig dus. De dames en heren berokkenen de stad meer schade dan een doorsnee oorlog kan veroorzaken. Verstikkende regelgeving, instortende middenstand, planningsluchtfietserij (Maaskantje in 2050…) en continue opengebroken wegen. De stad bestuurt zichzelf wel, daar hebben we geen regentenclub voor nodig.

2. De burgemeester heeft zgn. eigen taken en bevoegdheden. Zo is hij verantwoordelijk voor de handhaving van de openbare orde in zijn gemeente en kan hij bijv. een protestbijeenkomst verbieden. Daar hebben we de politie al voor die driedubbel betaald zijn bestaan niet of nauwelijks rechtvaardigt. Laat staan een kettingdragende vergadertijger die achteraf alle verantwoording afwijst mocht er wat misgaan. Volgende loket !

3. De burgemeester is lid van het bestuur van de regionale brandweer en heeft het gezag over de politie. Hij is lid van het bestuur van de politieregio en heeft taken en bevoegdheden voor het beheer van het regiokorps. De politie en de brandweer moeten broodnodig geprivatiseerd worden gezien de tot norm verheven bureaucratie, inefficiëntie en ondermaatse ‘prestaties’. De politie en de brandweer zijn speeltjes van de politiek en losgezongen van hun taken. Daar moet zo snel mogelijk een einde aan komen. Daarna is er geen enkele behoefte aan inmenging van welke burgemeester of gezagsdrager dan ook.

En dan de met veel bombarie gepaard gaande ontvangsten van buitenlands en Koninklijk Bezoek plus de niet aflatende stroom ‘studie’ reizen naar het buitenland. Dit soort zaken levert nauwelijks iets op maar kost wel een vermogen. Het doel hiervan is meerdere eer en glorie voor de burgemeester en de genodigden. Voor deze hoofdrolspelers is de burger in de meeste gevallen alleen veel belastinggeld kwijt. Verder ongemak (afgesloten wegen) en veel misplaatste pogingen tot ‘bewondering’. Voor wat betreft de handel: laat het zakendoen maar over aan diegenen die daar echt succesvol in zijn. En bedenk bij het met veel tromgeroffel binnenhalen van buitenlandse bedrijven: voor wat, hoort wat. Ook dat mag de belastingbetaler opbrengen.

Het schrappen van de burgemeesterspost brengt veel voordelen: het geeft de burgers meer zelfstandigheid en dwingt hen na te denken en te handelen. Het verkleint de banenpool van politici en hoge ambtenaren. Het scheelt een hoop onnodig mediagekwezel maar bovenal is het helemaal van deze tijd. De tijd waarin burgers zich vrijmaken van een achterhaald bestuurssysteem.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

8 REACTIES

  1. Ik ben het er helemaal mee eens, maar er is naar mijn idee een tussenstation om enig draagvlak te creëeren. Laat bijvoorbeeld een stad als Amsterdam de gemeenteraadsverkiezingen nog maar eens overdoen. Laat deze afgevaardigden een “Raad van Bestuur” (met budget) samenstellen, waarvan één de voorzitter is. Na vier jaar nog een keer en als de RvB niet voldoet: de laan uit, geen wachtgeld, geen WW. Je moet er wat voor over hebben.

    Dus geen directe burgemeestersverkiezingen, dat werkt Amerikaanse toestanden in de hand. Gewoon de zakelijke benadering kiezen, hiermee schakel je ook de landelijke partijpolitiek uit.

    En daar gaat het om.

  2. geloof dat burgemeesters alleen verantwoording aan de majesteit moet afleggen.
    “ondemocratische met mandaat van god” Bea heeft in elk dorp een pion met bevoegdheid over ordehandhaving

  3. Van mij mag de volledige politiek instorten op de posten van justitie en brandweer na, die moeten zelf hun zaken doen maar een baas is niks mis mee.
    (mini overheid inderdaad, minarchisme)
    Voor de rest mogen ze allemaal inclusief burgemeesters wat mij betreft in de fabriek staan schoenen te maken of whatever.
    Buiten liegen en bedriegen bezitten zij zelden enkele andere vaardigheid die productief is

    P.E. Middelkamp [5] reageerde op deze reactie.

  4. Doet me denken aan deze man:

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Thom_de_Graaf

    Trad af voor zijn principes en is nu…

    Huidige werkkring

    Per 8 januari 2007 is hij Guusje ter Horst opgevolgd als burgemeester van Nijmegen en daarmee tevens opvolger van zijn vader, Theo de Graaf die daar van 1967 tot eind 1977 burgemeester was.[4] De Graaf werd daarmee een benoemde en geen gekozen burgemeester.

    He, wacht even, lees ik daar Guusje…?

  6. Waar wij als libertariërs vaak aan voorbij gaan is een extra (onbedoelde) neventaak van politici, koningshuis en ook burgemeesters: entertainment!
    Denk maar na: in de komkommertijd, als de overheid weer eens op vakantie is, valt er niets te melden op het journaal. Een fietser die is gevallen in Ruurlo, de zon die maar niet lekker wil schijnen of een computerstoring bij een telecomprovider waardoor een hoekje van het land 5 minuten lang niet kon internetten. Dat soort berichtgeving blijft over.
    Mede-libertariërs, blijf aub van die politici af, want anders gaat de wereld erg saai (maar ook efficiënt!) worden….
    😉

    P.E. Middelkamp [7] reageerde op deze reactie.

  7. @Frenkelfrank [6]: Even serieus: het wordt nogal eens aangehaald, het entertainmentgehalte van bijvoorbeeld een “burgervader”, compleet met hangslot en het sprookjeshuwelijk van een kroonprins. Geen enkel probleem mee, maar wel entree heffen op al die voorstellingen, anders is het een kort leven beschoren.
    Zou iemand er geld voor over hebben?

  8. Ik ben het er mee eens dat het vooral een entertainmentfunctie is maar aan de andere kant ben ik wel van mening dat als er een college en een raad zijn, er wel een centraal aanspreekpunt moet zijn.

    Maargoed dat kan ook een voorzitter zijn.

Comments are closed.