Het socialisme is de leer van de verspreiding van de armoede, terwijl het vrije markt kapitalisme welvaart genereert. Kapitalisme produceert Mercedessen 600XL voor weinig, terwijl het toppunt van socialistische inventiviteit en innovatie de Trabant is, en wel voor de prijs van een Mercedes 600XL.
Mensen lopen nu eenmaal eerst hun eigen belang na en zijn uit puur gezond egoïsme bereid risico’s te nemen en hard te werken als ze verwachten daar beter van te worden en de vrije markt maakt dit mogelijk terwijl iedereen profiteert van alle nieuwe en steeds goedkopere en betere producten die hierdoor beschikbaar komen.
Kapitalisme stimuleert mensen om maximaal gebruik te maken van hun mogelijkheden en talenten terwijl het socialisme mensen altijd omlaag trekt naar het laagste niveau door de meer getalenteerdern onder ons stelselmatig tegen te houden en te ontmoedigen onder het motto” liever iedereen arm dan dat er iemand is die het wat beter heeft”.
Socialisme produceert alleen chaos en apathie (en Trabantjes) en is verder geheel afhankelijk van het privé-initiatief van ondernemende mensen in de vrije markt: socialisten wachten af totdat anderen iets hebben gepresteerd en stelen vervolgens via de staat de vruchten van die inspanningen en verdelen die onder wat ze als “kansarmen” zien waarbij broodsocialisten nooit vergeten om vooral zichzelf extra ruim te bedelen.
Socialisten haten succes en aanbidden mislukking want succes heeft geen socialisme nodig, mislukking wel en verder geloven socialisten dat succes alleen maar ten koste van de armen behaald kan worden, die zijn altijd het slachtoffer van succes en dat onrecht moet dan weer rechtgetrokken worden door de succesvollen tot misdadigers te verklaren en ze legaal kaal te plukken.
Iedere vorm van socialisme is gedoemd te mislukken omdat het een kwaadaardig en ziek gedachtegoed is en alle socialistische experimenten ooit zijn dan ook finaal mislukt en hebben honderden miljoenen mensen het leven gekost. Socialisme begint doorgaans democratisch en eindigt onvermijdelijk altijd in een Noord-Korea.
We zien de lopende socialistische experimenten zoals o.a. Zimbabwe, Venezuela, Zuid-Afrika en de parlementaire socialistische democratieën in het Westen en die monstrueuze EU in een steeds snellere vaart de totalitaire afgrond in duikelen en ondanks dat hebben we volop politieke partijen die het socialisme blijven prediken en voldoende mensen die bereid zijn daarop te stemmen.
We zijn heel hard op weg naar ons eigen Noord-Korea hier.
Nee hoor, we zijn al ongemerkt aangekomen en kunnen nu rustig West-Korea worden genoemd.
Lekker internationaal zou ik ons bananenkoninkrijk omdopen tot Dutch Democratic Republic.
R. Hartman (NI) [3] reageerde op deze reactie.
@Kim (niet ingelogd) [2]: Waarom niet gewoon nationaal:
Dietsche Democratische Republiek?
Sorry Wladimir, maar een Mercedes 600XL bestaat niet. De SL600 wel.
http://www.mercedes-benz.nl/
Mercedes gebruikt al jaren haar S-klasse voor het lanceren van de meest moderne technologie die Das Haus kent (van night vision en adaptive cruise control tot massagestoelen). De S600 is het topmodel van de S-klasse sedans (600 staat voor de 6 liter V12 motor).
De SL-klasse betreft de sportcoupes (SL staat voor Sport Leicht) met hetzelfde uitrustingsniveau als de sedans.
De absolute top van wat Mercedes kan is de SLR McLaren (een roadster met een top van 340 km/u).
Voor libertariërs is de gepantserde S-klasse het meest interessant. En natuurlijk ook voor socialistische diktators wereldwijd. 😉
http://tiny.cc/MB-S-guard
In de documentaire reeks “Van Moermansk tot Moskou” rijdt journalist Jelle Brandt Corstius van Noord naar Zuid langs de rivier Wolga in een Volga (gemaakt door de Russische GAZ fabriek). ‘De beste auto ooit gemaakt!’ volgens de verhuurder. Na een dag komt er al rook van onder de motorkap en nog een dag later start het barrel al niet meer.
De Trabant was overigens helemaal niet zo slecht (hoewel de Tsjechische Skoda onder de commies beter was en de Russische Lada deed het onder extreme weersomstandigheden weer beter). De Yugo onder Tito werd uitgeroepen tot de slechtste auto van het millenium. Dat klopte wel, want de elektrische installatie was zo slecht dat je bofte als er tijdens een ritje geen brand uitbrak!
===
“At least it had heated rear windows — so your hands would stay warm while you pushed.”
Je stukje laat duidelijk blijken dat je vrij weinig weet over de DDR en de toenmalige (economische) situatie aldaar.
De inventiviteit die men daar tentoonstelde was bijzonder hoog.
Als we hier zulke omstandigheden zouden krijgen economisch) zou er helemaal niets meer gebeuren. Aangezien nu de enige drijfkracht geld is en met geld is immers alles te koop.
PS. de Trabant was niet het paradepaardje van de DDR maar ook dat had je kunnen weten als je je verder erin had verdiept.
Peter de Jong [6] reageerde op deze reactie.
@Ruby [5]:
Bedoel je de Wartburg?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wartburg_(automerk)
Die auto is beter dan de Trabant maar toch niet te vergelijken met de BMW’s en Mercedessen uit die tijd (of zelfs maar onze Dafjes met variomatic!).
Je wijst op de beperkte mogelijkheden van de DDR, maar die hebben ontwikkelingslanden als China, India en Brazilië tegenwoordig ook nog. Toch produceert India de Tata Nano, die met enige aanpassingen voor de EU tot de modernste mini-auto’s ter wereld mag worden gerekend. Dat is een status die de Trabant en de Wartburg nooit hebben bereikt.
Logisch, want de DDR was socialistisch en India niet. 😉
===
A wealthy West-German factory owner, a middle-class West-German factory worker and an East-German refugee are involved in a traffic accident on the Autobahn. As they stand watching their respective cars burn, the factory owner states; “It will take a single day’s profit from my factory to replace my Mercedes-Benz”. The factory worker says: “I made installment payments for 3 years to buy that VW Golf” The East-German refugee looks to both of them and cries: “My wife and I saved for 17 years to buy a Trabant” The factory owner then says: “Why do you own such an expensive car? “
A man went into a Trabant dealership and said to a salesman: “I’d like to buy a Trabant in a two-tone color scheme please?”. The salesman replied: “Certainly Sir! Please let me check.” He called the factory, and surprisedly exclaimed: “Gosh, Sir, we have one with that scheme, plus power steering, cruise control, adjustable power seats, air conditioning, and a digital instrument panel”. The man replied: “You’re joking!”. The dealer responds: “Well, you started it!”
Ruby [9] reageerde op deze reactie.
Kapitalisme en liberalisme hebben een verkeerd
imago gekregen doordat de liberale politieke partijen
meestal voor vrijheden opkomen die meestal alleen ten gunste kwamen voor de grote bedrijven en rijke mensen.
De vrijheden en de kansen voor de gewone burgers zijn
nooit goed gebracht.
Hier zoekt/zocht men bescherming bij het socialisme
Die karretjes liepen als een terrein en hard ook 140 km en snel , daar kan een Mercedes niet tegen op. Op ander gebied liepen zij echt niet veel achter, zoals naaimachines en machinebouw, maar een heilstaat was het niet de mensen waren blij dat zij van de misere af waren en vrijheid hadden, wat wij hier in nederland al enkele decennia’s kwijt zijn, het goede van het socialisme moet nog komen nl. dat de pleuris uitbreekt!
@Peter de Jong [6]:
je vergelijkt nog steeds appels met peren
Peter de Jong [11] reageerde op deze reactie.
Socialisme lijkt moreel gezien zo makkelijk te verdedigen als je maar de halve waarheid vertelt. Zo hoor je regelmatig:
– “We helpen de armere en minder bedeelden in onze maatschappij”, wat vrijwel altijd wordt weggelaten is het vervolgzinnetje ‘en we schofferen de rijkeren en beter bedeelden’.
of
– We creeren eenzelfde welvaartsniveau voor iedereen en wat dan weer vergeten wordt te zeggen: “maar dat doen we door de de hardwerkenden en intelligenten te bestelen en aan de uitvreters te geven”.
De uitwerking van socialisme wordt extreem goed uitgelegd in ‘Flatgebouw Nederland” van Pamela Hemelrijk.
@Ruby [9]:
Dus je wil hier serieus beweren, dat de Trabant uit de jaren 60 een betere auto is dan de Daf? Of dat de Sovjet limousines zo goed waren? DDR partijchef Honecker liet zich rijden in een Citroën CX en in een verlengde Volvo 960. Dat was niet voor niets. De Noord-Koreaanse diktator Kim Jong-il rijdt ook nu alleen nog maar in Mercedessen (gepantserde uitvoering, zie boven) net als zoveel andere van zijn socialistische collega’s.
De grote misvatting van het socialisme is, dat met collectief eigendom minstens zo efficiënt wordt omgegaan als met privé-eigendom. En dat daardoor dus een grote welvaart kan worden bereikt voor alle mensen.
Iedereen met meer dan 1 hersencel kan je uitleggen dat dit economische nonsens is. Bij gebruik van collectief eigendom worden de kosten immers gespreid over een groot aantal ‘eigenaren’, terwijl de opbrengsten voor de volle 100% ten goede komen aan de individuele gebruikers. Er is dan geen enkele rem op het uitwonen en leegplunderen van het collectief bezit.
Om je een paar voorbeelden te geven. Als socialisten naar Zwitserland hadden gekeken dan hadden ze kunnen zien dat de gemeenschappelijke weiden volkomen kaalgevreten werden, terwijl de particuliere weiden er nog vrijwel ongebruikt bij lagen. En jongelui die van het OV gebruik maken (dat door ons allemaal is betaald) snijden makkelijker een stuk uit de bekleding dan wanneer ze in hun eigen auto zitten die ze met hard werken zelf bijeen hebben gespaard.
Het is niet voor niets dat vervuiling van de publieke ruimte (milieuvervuiling) zo’n groot probleem is, simpelweg omdat deze ruimte geen privé-eigendom is.
Omgekeerd werkt het net zo en dit verklaart eveneens de enorme verloedering van collectieve voorzieningen. In een studentenflat met een gemeenschappelijke keuken zijn het altijd de idealisten of de mensen die zich ergeren aan rommel die voor het opruimen en schoonmaken de klos zijn. De rest doet niets aan het onderhoud, zij profiteren alleen maar van de inspanningen van die collega’s. Socialisten roepen dan ook continu om een ‘mentaliteitsverandering’ en willen dwingende wetten.
Allemaal waanzin. De enige juiste oplossing is dat de eigenaar van de keuken (gewoonlijk de verhuurder van de studentenflats) aan iedere gebruiker van de keuken geld vraagt voor het gebruik en het onderhoud. Studenten kunnen dat geld dan weer terugverdienen door zich aan te bieden als afwasser en schoonmaker.
Het is zoals Wladimir zegt:
Kapitalisme = vooruitgang
Socialisme = verloedering
===
De Stalinallee in Berlijn is een van de drie ‘wereldwonderen’ uit het socialistische realisme in de architectuur. De straat ligt ten oosten van de Alexanderplatz en vormt het centrum van het oude Oost-Berlijn. Wie nu door deze drukke verkeersstraat loopt, ziet slechts verveloze kozijnen, gebarsten façades en verlaten winkels. Vergane glorie. Weinig herinnert eraan dat deze Allee de trots was van de Duitse Democratische Republiek. Samen met de Moskouse metro en het Cultuurpaleis in Warschau, staat deze Berlijnse laan voor een tijdperk dat de architectuur in de twintigste eeuw opvallend heeft beïnvloed.
De communisten zouden alles beter doen, beweerden ze. Het leven in bouwvallige huurkazernes zou voor altijd tot het kapitalistische verleden horen. Slechts ‘woonpaleizen’ waren goed genoeg voor de nieuwe leidende klasse van proletariërs. Appartementen met een lift, centrale verwarming, een bad met warm en koud stromend water, een dakterras, een royale lichte woonkamer én lage huren. Dit was het socialistische paradijs. Ooit zouden alle arbeiders zo luxueus wonen, beloofde de partij.
Maar de staat, die wel meer ideologische dromen najoeg, kon zijn beloften niet nakomen. Al snel was er geen geld meer voor alle luxe plannen. Slechts de Stalinallee kreeg zijn ‘Paläste für Proletarier’. In de rest van de DDR verrees de uniforme systeembouw van troosteloze ‘Grossplattenprojekte’.
BRON:
http://www.nrcboeken.nl/recensie/gebarsten-fa%C3%A7ades-in-wat-ooit-een-socialistisch-architectuurwonder-was-paleizen-voor-de-pro
Iedere vorm van socialisme is gedoemd te mislukken omdat het een kwaadaardig en ziek gedachtegoed is en alle socialistische experimenten ooit zijn dan ook finaal mislukt en hebben honderden miljoenen mensen het leven gekost.
Toch hoor ik elke keer dat ik het libertarisme aan het verdedigen ben, de opmerking dat er geen werkende praktijkvoorbeelden zijn van libertarische samenlevingen, en wel talloze voorbeelden van (meer) socialistische samenlevingen. Nog tips voor korte, krachtige voorbeelden, waarmee ik andere mensen kan overtuigen van het tegendeel?
(de lange, uitgebreide & complete uitleg ken ik al, en heeft mij overtuigd; helaas overtuigt die 99% van de medemens niet, dus we zullen het met simpele voorbeelden en oneliners moeten doen, om toch de medemens te laten ontwaken)
wladi [13] reageerde op deze reactie.
@Dennis Snel [12]: maar je ziet in de praktijk dat waar socialisme vervangen wordt door kapitalisme in welke gradatie dan ook de welvaart direct explodeert. Zie China, Vietnam en het voormalige Oostblok hier terwijl plaatsten waar het socialisme on the rise is juist steeds totalitairder en armen worden, zie Zimbabwe, Venezuela en Zuid -Afrika en natuurlijk de EU die we dagelijks verder de dictatuur en de armoede zien wegzakken.
Het eindstation van ieder socialistisch experiment is altijd en onvermijdelijk Noord-Korea.
Comments are closed.