I 2,5 miljard euro investeren in het onderwijs.
Het onderwijs dient vrij te zijn. Vrij van overheidsbemoeienis en vrij van subsidiering. -1 karaat
II Culturele vorming op school. D66 wil kinderen al op jonge leeftijd bewust laten omgaan met kunst en cultuur. Op school moeten zij kennismaken met bijvoorbeeld performance, theater, beeldende kunst, dans en muziek.
Scholen dienen zelf te mogen bepalen of zij het vak culturele vorming willen geven of niet. – 1 karaat
III Versterking internationaal toezicht op de financiële wereld, met name in Europees verband.
Van toezichthouders valt niets goed te verwachten aangezien het huidige financiele systeem niet deugt. Toezichthouders houden dit systeem in stand. – 1 karaat
IV Tegen protectionisme. De EU-lidstaten waken ervoor om uit elkaar gespeeld te worden. D66 wil beschermende maatregelen die de eigen markt bevoordelen en ontwikkelingslanden schaden afschaffen.
Goed plan. Vrijhandel. + 1 karaat
V Faillissement is een leermoment. D66 wil de positieve houding tegenover ondernemerschap bevorderen door successen te vieren en de faillissementswet aan te passen. Failliet gaan moet geen schande en juridische ellende zijn, maar een leermoment, gevolgd door kansen op herstel, verbetering en vernieuwing.
Inderdaad. Het is een klein drama als een bedrijf failliet gaat, maar geen grote ramp. Faillissement kan een louterende werking hebben voor de betrokkene en voor de samenleving. + 1 karaat
VI Makkelijker bedrijf oprichten. D66 pleit voor eenvoudiger regels en meer deskundigheid bij uitkeringsinstanties met betrekking tot het oprichten van nieuwe bedrijven. Wie vanuit de bijstand een eigen bedrijf opricht, heeft te maken met ingewikkelde regels. Het duurt erg lang voordat starters weten hoeveel ze moeten terugbetalen en er is te weinig kennis bij deze instanties om deze ondernemers te helpen.
Eigenlijk zouden er helemaal geen regels moeten bestaan, maar ik geef dit voorstel het voordeel van de twijfel. + 1 karaat
VII Koopzondag. Gemeenten moeten de mogelijkheid krijgen zelf te bepalen of winkels ook op zondag open mogen zijn. Nu mogen ze dat nog niet. Met ruimere openingstijden worden nieuwe banen gecreëerd en wordt tegemoet gekomen aan wensen van onder meeralleenstaanden en mensen met een drukke baan. D66 wil hiertoe een initiatiefwetsvoorstel indienden.
Hoewel locaal collectivisme minder schadelijk is dan nationaal collectivisme behoren overheden, ook niet de lagere overheden, niets te maken te hebben met openingstijden van de winkels. De enige die openingstijden hoort te bepalen is de eigenaar van de winkel. – 1 karaat
VIII D66 wil dynamische en concurrerende markten: onze welvaartsgroei is gebaat bij goede marktwerking en concurrentie. Marktwerking dus als middel, niet als doel. Een sterke markt heeft een sterke overheid nodig die de randvoorwaarden zet en effectief toezicht houdt.
De vreedzame vrije handeling is niet bedoelt voor ‘onze welvaartsgroei’, maar behoort er te zijn voor het welzijn van het individu. Eigendomsrechten en menselijke handelingen zijn dus geen middel. 0 karaat
IX 0.8% van het BNP voor ontwikkelingssamenwerking. D66 wil dat Nederland dit percentage handhaaft voor het ontwikkelingsbudget. Dit percentage geldt als gemiddelde voor een vierjaarlijkse periode, om ongezonde bestedingsdruk aan het einde van een begrotingsjaar te voorkomen.
Met ontwikkelingsgelden worden hele volken, veelal arme mensen, politiek onderdrukt. Meer dan driekwart van de ontwikkelingshulp verdwijnt in de zakken van corrupte bestuurders en ambtenaren. – 1 karaat
X Tegen downloadverbod. D66 is tegen een downloadverbod. D66 wil de vrijheid op internet garanderen. D66 is dan ook tegen het ‘three-strikes-out’- principe waarbij consumenten na drie vermeende inbreuken op het auteursrecht van het internet worden afgesloten.
Goed punt. Vrijheid op internet! + 1 karaat
XI Vrijheid van meningsuiting. D66 vindt dat de grenzen van de vrijheid van meningsuiting voor iedereen gelijk moeten zijn, ongeacht de religieuze, culturele of maatschappelijke achtergrond. Haatzaaien en het oproepen tot geweld is strafbaar. Voor het overige vindt D66 dat de botsing van meningen het maatschappelijk debat rijker kunnen maken. Vooringenomen opvattingen, religieuze dogma’s en politieke stellingnames moeten altijd betwist kunnen worden. Er mag dus een grote mate van incasseringsvermogen worden verwacht van mensen. In het publieke debat mag en moet men echter elkaar ook houden aan ongeschreven beschavingsnormen en respect. D66 vindt dat de wettelijke regelingen die stellen dat religieuze opvattingen beschermwaardiger zijn dan andere opvattingen moeten worden geschrapt.
Vrijheid van meningsuiting dient absoluut te zijn want anders is het geen vrijheid van meningsuiting. En uiteraard horen religieuze opvattingen geen privileges te krijgen ten opzichte van niet-religieuze opvattingen. + 1 karaat
XII Mensen zijn vrij in hun kledingkeuze. Echter, als het gaat om werk mogen eisen gesteld worden. Zo kan er kleding worden voorgeschreven omwille van de hygiëne, de veiligheid of de neutraliteit die een bepaalde functie moet uitstralen. Personen die door het dragen van uniforme kleding de neutraliteit van het overheidsgezag symboliseren ( zoals rechters, politiemensen, militairen) mogen geen religieuze symbolen dragen. Als iemand, bijvoorbeeld door het dragen van bepaalde kleding, zijn of haar religieuze opvattingen op een nadrukkelijke wijze naar buiten wil brengen en daarom geen passende arbeid kan vinden, is de betrokkene zelf verantwoordelijk voor de gevolgen hiervan.
Liberaal punt. + 1 karaat
XIII Veroorzaakte schade zelf vergoeden. D66 meent dat vergoeding van aangerichte schade door daders of hun ouders vanzelfsprekend moet zijn.
Goed punt. + 1 karaat
XIV Identificatieplicht. D66 blijft tegen de identificatieplicht.
Goed punt. + 1 karaat
XV Seksuele voorlichting. Het geven van seksuele voorlichting op school is verplicht. Informeren over seksuele diversiteit – zoals homoseksualiteit – is min of meer verplicht, maar wordt vaak ontdoken. Daarnaast is er te weinig aandacht voor de seksuele zelfstandigheid van meisjes. D66 heeft een voorstel ingediend waarin deze eisen worden aangescherpt en zorgde in de Tweede Kamer voor meer geld om dit soort lokale projecten te financieren.
Scholen dienen zelf te mogen bepalen of zij seksuele voorlichting willen geven of niet. – 1 karaat
XVI Roken ontmoedigen. D66 steunt het tabaksontmoedigingsbeleid en is voor het rookverbod in de horeca.
– 1 karaat
Eigenaren van cafés en restaurants dienen zelf te mogen bepalen of er in hun etablissement gerookt mag worden of niet.
XVII Grootschalige zonne-energie. D66 wil dat de Europese Unie een verdrag sluit met Noord-Afrikaanse landen over investeringen in zonne-energie aldaar en terugleververgoedingen van zonnestroom aan het elektriciteitsnet. Deze zonnestroom kan via hoogspanningsnetten op basis van gelijkstroom efficiënt naar de Noordwest-Europa getransporteerd worden. Nederland moet actief gaan deelnemen aan het Zonne-Energie Plan van de Mediterrane Unie en Nederlandse bedrijven dienen te worden gestimuleerd om deel te nemen aan het DESERTEC consortium voor de toekomstige bouw van tot 100 GW aan zonnecentrales in Noord-Afrika.
Weerzinwekkend voorstel. Men zou haast gaan denken dat Pechtold smeergeld heeft ontvangen om tot dit absurde programmapunt te komen. – 1 karaat
XVIII Meer en gemengd bouwen. D66 wil af van de rigide quota voor sociale woningen bij nieuwbouw. De woningbouw ligt achter op schema. Het aanbod blijft achter bij de vraag. Vooral starters kunnen moeilijk een geschikte woning vinden. D66 wil dat falen herstellen door bij de verkoop van bouwgrond als voorwaarde te stellen dat binnen een vaste termijn werkelijk wordt gebouwd. Daarbij moet veel aandacht zijn voor de kwaliteit van de bouw. Met name in achterstandswijken wil D66 dat er divers wordt gebouwd zodat ook mensen met hoge en middeninkomens er een passend huis kunnen vinden. Segregatie in het onderwijs en achterstanden op de arbeidsmarkt nemen toe als buurten eenzijdig zijn samengesteld.
De overheid dient zich niet met de bouwsector te bemoeien. – 1 karaat
XIX Huurtoeslag. D66 wil dat de huurtoeslag blijft voor diegenen die het echt nodig hebben.
De huurtoeslag van de een gaat ten koste van het inkomen van de ander. – 1 karaat
XX Kraakverbod. D66 is tegen het kraakverbod. Kraken mag niet gecriminaliseerd worden.
Kraken is een criminele activiteit. – 1 karaat
Tegen de wil van de eigenaar over een goed beschikken ís crimineel. Kraken een legale status verlenen staat gelijk met het ontnemen van eigendomsrechten. Niemand behoort het recht te hebben om een pand te betrekken zonder toestemming van de rechtmatige eigenaar en iedere eigenaar van een pand behoort het recht te hebben om zich, desnoods met geweld, te verweren tegen degenen die zonder zijn toestemming zijn pand betrekken. Huiseigenaren behoren in principe het recht te hebben om in hun eigen, kraakgevoelige pand, apparatuur aan te brengen die zulke hoge tonen produceren dat alleen honden het kunnen horen en er zo gestoord van worden dat zij hun eigen baasje aanvallen, miniscule asbestdeeltjes achter te laten, loszittende planken met daaronder een ijzeren val zoals stropers gebruiken als zij grootwild willen vangen te prepareren of het pand te voorzien van loden waterleidingen zonder daar iemand van op de hoogte te stellen. Huiseigenaren behoren in principe het recht te hebben om een, met slag-steek-en vuurwapens uitgerustte, knokploeg af te sturen op degenen die hun pand gekraakt hebben.
XXI Leerplicht verlengen. D66 is voorstander van een leeftijdsonafhankelijke leerplicht. Dat betekent dat iedereen, op het moment dat hij of zij geen werk heeft, verplicht is om door te leren voor een startkwalificatie. Op die manier wordt gewaarborgd dat mensen aansluiting vinden bij de arbeidsmarkt. – 1 karaat
Leerplicht dient men af te schaffen.
XXII Bescherming van homodocenten. D66 komt met een initiatiefwetsvoorstel waarbij de Algemene Wet Gelijke Behandeling zo wordt aangepast dat scholen in het bijzonder onderwijs niet langer het recht hebben om indirect openlijk homoseksuele leerlingen en docenten van school te sturen.
Bij eigendomsrechten en vrij onderwijs hoort de mogelijkheid te discrimineren. – 1 karaat
XXIII Homoseksualiteit in het onderwijs. D66 wil de kerndoelen voor het basis- en voortgezet onderwijs moderniseren, waardoor elke school voorlichting moet geven over homoseksualiteit.
Wat een homovriendelijkheid bij een partij die een politicus van een andere partij uit maakt voor racist omdat hij kritiek heeft op een leer waarin voorgeschreven is homoseksuelen van het hoogste gebouw van de stad te gooien. – 1 karaat
XXIV Voltooid leven. Zelfbeschikking strekt zich voor D66 uit tot het einde van het eigen leven. D66 wil voor alle wilsbekwame volwassenen zoeken naar verantwoorde wegen waarlangs die zelfbeschikking gerealiseerd kan worden, zonder direct een verantwoordelijkheid of claim te leggen bij artsen. D66 staat open voor een volwassen debat over hulp bij zelfdoding aan bejaarden die een hardnekkige en invoelbare doodswens hebben. 0 karaat
Met het open staan voor een volwassenen debat, daar is niets mis mee.
Aantal karaat in de plus: 8
Aantal karaat in de min: 14
Eindstand: – 6 karaat
Socialistisch (links)
Oscar
@Liam [1958]: Misschien moeten mensen zich eerst wat beter informeren voordat zij besluiten een politicus te steunen, en zich vrijwillig voor hun karretje te laten spannen…
Anderzijds is een “betrouwbare politicus” natuurlijk een contradictio in terminis, dus als dat het criterium is kun je geen enkele politicus steunen, en dat is dan ook een stuk beter; steunen van politici is eigenlijk altijd abject.
En dan dat collectivistische taalgebruik: “Dus van de serieuze opties scoren we nog steeds het best.” (nadruk van mij); stuitend.
“Serieuze opties?”
Zonder Wilders bestond Pechtold niet eens in het politieke landschap. De enige reden dat D66 steeg in de peilingen was de kritiek op de islam-agenda van de PVV, die ook nog eens met oneigenlijke argumenten (eufemisme alert) werd gevoerd. Sinds de opkomst van mr. Lipton Cohen is er weinig van deze club overgebleven.
D66 oefent uitsluitend aantrekkingskracht uit op de lemmingen in de samenleving: samen naar de afgrond, ja gezellig. Maar goed, het is dan ook een politieke partij. ‘Nuff said…
@Albert S. [1980]:
“Ik zou geen enkele liberaal D’66 aanbevelen om op te stemmen.”
Ik ook niet. Hoewel TON de meest liberale, of de minst socialistische, partij is komt TON niet in de buurt van klassiek-liberalisme. Dat is jammer. Het gat tussen de LP en TON is groter dan het gat tussen TON en de NCPN. Helaas.
Albert S. [40] reageerde op deze reactie.
@Liam [1954]:
U noemt het begrip ‘privacy’ en D66 wil zich ook maar al te graag profileren als een privacyvriendelijke partij. Hoe kan het dan toch dat daar heel weinig van blijkt wanneer wordt gekeken naar bijvoorbeeld het stemgedrag in de Tweede Kamer? Een overzicht daarvan is hier te vinden: http://sargasso.nl/archief/2009/12/02/kstn-privacy-stemgedrag-per-partij/
R. Hartman (NI) [36] reageerde op deze reactie.
@Oscar [1962]:
Mooie serie zo Oscar, mijn complimenten. Ik kreeg het verwijt kleurenblind te zijn omdat ik bijna alles in Nederland als rood beschouw, maar gelukkig sta ik nog niet helemaal alleen.
Oscar [38] reageerde op deze reactie.
Ik keek net rond bij Geenstijl, waar men reclame maakt voor de piratenpartij. Komt die nog aan bod hier?
Niet dat ik deze noemenswaardig liberaal of libertarisch acht. Maar men heeft in elk geval wat interessante punten (hoewel deze vanzelfsprekend zouden moeten zijn) over privacy.
R. Hartman (NI) [37] reageerde op deze reactie.
@Wim [33]: Opvallend ook hoe de privacy bij PVV en ToN niet in goede handen is. Bij GroenLinks lijkt de privacy nog het beste gewaarborgd, maar daar zal de gedachte daarachter een andere zijn dan bij veel libertariërs.
Als je subversieve acties plant is het wel handig als je niet te veel op je vingers gekeken wordt, en te vrezen valt dat dat gezien het bekende verleden van Groen Links dan ook de belangrijkste motivatie is. Ik vrees dan ook dat de voorstanders van “als je niks te verbergen hebt heb je ook niks te vrezen” met name door de gedragingen van (groenrood) links tot deze stelling zijn gekomen.
@Bon Vivant [35]: Als GeenStijl er reclame voor maakt kan het niet veel zijn… Heb er een tijdje terug meen ik iets van gezien. Veel dwang en collectivisme, als ik me niet vergis.
@R. Hofkamp [34]:
Dank u. U is, dunkt mij, niet kleurenblind. Alle partijen zijn voorstander van collectivisme, gedwongen herverdeling en andere schendingen van eigendomsrechten.
De foto van Pecthold zegt genoeg, hij zegt hier jullie houden je bezig met geld en leuke spulletjes kopen wij houden ons bezig met wat er in de top van de pyramide gebeurd.
Lekker in Dinsneyland naar het wk voetbal kijken, vooral gezellig.
@Oscar [32]: Geef TON wat tijd en de kans. Op dit moment zie ik geen enkele partij die een liberaal economische programma heeft. Het uittreden uit de euro, alsmede de inkomstenbelasting omlaag te brengen, tezamen met de afschaffing van de VPB is een grote stap in de goede richting. Bovendien een keiharde aanpak van de criminaliteit. Daar kunnen D’66 en andere socio-corporatisten niet aan tippen. Mijn stem krijgt TON
Oscar [41] reageerde op deze reactie.
@Albert S. [40]:
Zoals TON nu is, is TON mij niet liberaal genoeg en niet radicaal genoeg.
Als TON zijn standpunt wat betreft discriminatie zou laten varen en het PNVD standpunt (opheffing discriminatieverbod) op dit gebied zou innemen, het PVV-standpunt over ontwikkelingssamenwerking zou overnemen (alleen noodhulp), het standpunt met betrekking tot arbeidscontracten, drugs (alle drugs legaliseren) en de wijze van (niet) kleden van de PNVD zou overnemen en die malle voorstellen wat betreft de zorg, de verzorgingsstaat, privileges voor bepaalde beroepsgroepen en het (gratis) openbaar zou laten varen dan zou het ergens op beginnen te lijken.
Maar het klopt dat TON een stuk minder erg is dan bijvoorbeeld de VVD. Om over de D66, het CDA en de PVDA nog maar te zwijgen.
Albert S. [49] reageerde op deze reactie.
Als Lousewies v.d. Laan nog steeds leid(st)er van D66 was geweest, had het denk ik een slok op een borrel gescheeld.
Nu krijg ik de indruk dat je gerust nog een paar karaat van die partij mag aftrekken, dankzij demagoog en hypocriet Pechtold, die i.t.t. het D66-program eerder als beschermheer voor een bepaalde religie optreedt.
Het zegt genoeg dat v.d.Laan die bekend stond als “verlichtings-fundamentalist” door interne democratie werd verslagen door Pechtold.
Qua program zijn ze nog steeds sociaal-democratisch. Maar in de praktijk zijn ze nog vele malen erger en geloven de meeste leden volgens mij nauwelijks in hun eigen punten over de rol religie in het publieke domein.
Die homo-liefhebberij van D66 kunnen homoseksuelen denk ik eerder beschouwen als een soort Fredo-kus, gelijk aan een kus van iemand die aan de ene kant geweldig voor joden wil opkomen, en aan de andere kant vindt dat mensen niet zo onvriendelijk moeten praten over neo-nazi’s.
Oscar [43] reageerde op deze reactie.
@Tony [42]:
“Nu krijg ik de indruk dat je gerust nog een paar karaat van die partij mag aftrekken, dankzij demagoog en hypocriet Pechtold, die i.t.t. het D66-program eerder als beschermheer voor een bepaalde religie optreedt.”
Dat vond ik ook opmerkelijk, dat er niets van het pro-islamisme van de D66 bleek uit het partijprogramma.
“Die homo-liefhebberij van D66 kunnen homoseksuelen denk ik eerder beschouwen als een soort Fredo-kus, gelijk aan een kus van iemand die aan de ene kant geweldig voor joden wil opkomen, en aan de andere kant vindt dat mensen niet zo onvriendelijk moeten praten over neo-nazi’s.”
Eenzelfde soort gespletenheid kenmerkt de PVDA. Die direct in actie komt zodra een priester geen zin heeft mee te doen met het activisme van een gay-prins-carnaval en hem geen communie maar wel de zegen wil geven, maar zich oorsuizend stil houdt als imams zeggen dat homoseksuelen van het hoogste gebouw van de stad afgegooid moeten worden en dat Europeanen lager staan dan honden en varkens omdat zij homoseksualiteit toestaan (d.w.z. zulk een vonnis niet wensen te voltrekken).
D66 heeft meerdere malen genocide erbij gehaald in de strijd om de zetels. Ik heb daar in onderstaande, zwaar bekritiseerde, artikel over geschreven:
http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/11/geert-wilders-is-links/
Tony [44] reageerde op deze reactie.
@Oscar [43]:
Dit soort protesters zijn neo-marxist eerst en homo tweede. Dat is niet zo’n uitzonderlijk fenomeen want exact hetzelfde zie je bij feministen, die claimen op te komen voor vrouwenrechten, maar hierbij onderscheid maken in cultuur. Het collectivisme (oordelen op basis van culturele groep, in plaats van ieder individu afzonderlijk) maakt al dit soort acties een stuk overzichtelijker en “logischer”.
De meeste feministen zijn geen voorvechters van vrouwenrechten, maar van “onderdrukten” waar zij ook zijn. Zo zie je feministen in Australië een rechter “racistisch” noemen nadat hij een groep Libanezen schuldig bevond van, nota bene, een groepsverkrachting van een Australische vrouw.
De “groep” moslims wordt in Nederland als “onderliggend” of “zwak” beschouwd, ongeacht hoe deze groep denkt over vrouwen of homo’s (die in Nederland als “sterker” worden beschouwd als moslims)
Christenen worden daarentegen nog steeds beschouwd als niet “zwakker” maar “sterker” dan vrouwen en homo’s, en dus is protesteren tegen vrij onschuldige handelingen of uitspraken door Christenen nog steeds als goed of noodzakelijk beschouwd, en protesteren tegen vrij zware handelingen of uitspraken door moslims als “racistisch” of “islamofoob”.
De gehele mentaliteit is cultureel Marxistisch (de dichotomie zwak/sterk, of onderdrukker/onderdrukte)
Alle groepen worden tegen elkaar afgemeten, en hoe individuen intern in of door een groep worden behandeld is irrelevant.
Alexander Pechtold is geen liberaal, maar een cultureel marxist. Hij heeft lak aan het programma van zijn eigen zogenaamde partij. Dat hebben wel meer D66-ers, gezien het feit dat ze hem boven v.d. Laan verkozen.
En als je het ubertoonbeeld van een demagoog en een valse opportunist wil zien hoef je ook niet verder te kijken dan Thom de Graaff, die – als voorstander van de gekozen burgemeester- zich maar WAT GRAAG liet benoemen.
Dit alles stel ik dus, om nog maar eens aan te tonen hoe *irrelevant* partijprogramma’s uiteindelijk zijn. De meeste partijen zijn nog vele malen erger dan hun programs al zijn.
http://www.stemniet.nl/
Oscar [45] reageerde op deze reactie.
R. Hartman (NI) [46] reageerde op deze reactie.
@Tony [44]:
“Dit alles stel ik dus, om nog maar eens aan te tonen hoe *irrelevant* partijprogramma’s uiteindelijk zijn. De meeste partijen zijn nog vele malen erger dan hun programs al zijn.”
Dat maakt alles extra verontrustend. In theorie, als D66 denkt mooi weder denkt te kunnen spelen, is de D66 al vreselijk fout en in de praktijk nóg meer.
Bij de D66 heet genocide van de ene op de andere dag geen genocide meer als er zeteltjes behaald moeten worden. De D66 bestaat bij de gratie van het ontkennen van genocide op de Armenen en bij de gratie van een politieke tegenstander, die niet eens in de regering zit, uitmaken voor ‘racist’ en ‘extreem-rechts’ omdat hij kritiek heeft op de islam.
“De gehele mentaliteit is cultureel Marxistisch (de dichotomie zwak/sterk, of onderdrukker/onderdrukte)”
Het enge is dat deze mentaliteit steeds meer de cultuur is geworden en dat er nu al meerdere generaties met deze autodestructieve, ‘weg met ons’, mentaliteit vergiftigd zijn.
@Tony [44]:
Precies. Onlangs had de Telegraaf een ‘enquete’ over stemgedrag. Bij de vraag naar de reden om te gaan stemmen stonden meen ik 5 keuzes, variërend van ‘het programma’ en ‘de lijsttrekker’ tot weet-ik-niet-meer, maar wat pijnlijk opvallend ontbrak waren keuzes als track-record en het in overeenkomst met het programma handelen (ook wel bekend als beloftes nakomen). Terwijl voor wie wil stemmen nu juist die twee de criteria zouden moeten zijn.
Zo zijn ook de diverse internet stemwijzers allemaal aan de programma’s opgehangen, en niet aan de feitelijke gedragingen in het verleden. Volmaakt irrelevant, maar als je weet dat zeer velen het van zo’n vals internet-adviesje laten afhangen welk hokje zij gaan inkleuren kun je de bretels maar beter klaar hebben liggen.
Frits [51] reageerde op deze reactie.
De verkiezingen gaan net als Tel Sell, heel mooie en overtuigende praatjes vooraf maar eenmaal het product thuis blijkt het waardeloos te zijn, maar desondanks gaat men door met kopen. Zo kiest men in een democratie de leiders: net zoals een stofzuiger en wc-reiniger.
Oscar [48] reageerde op deze reactie.
@LvM [47]:
Alleen heb je bij politici geen ‘niet tevreden, ruil binnen 4 jaar (of 30 dagen) en ontvang uw geld terug’ garantie.
@Oscar [41]: Grotendeels mee eens Oscar, maar zolang geen klassiek-liberale partij meedoet zal ik toch op TON stemmen, alleen maar omdat zij de economie eindelijk willen liberaliseren. Misschien ligt het wel aan mij, maar zodra ik die Pechtold hoor, dan draait mijn maag om van zoveel huichelarij en demagogie. Ik vind het gewoon een vreselijke man.
Oscar [50] reageerde op deze reactie.
@Albert S. [49]:
Ik zie geen enkele heil in democratie en voorzie voor minimale staten (tenzij het gaat om honderden, duizenden, aangrenzende minimale staten die ‘a competition with goods’, om met Hoppe te spreken, met elkaar aangaan) uiteindelijk een verzanding in uitgebreid etatisme. Maar een verdere verkaveling van het politieke landschap juich ik van harte toe. Daarom zou het mooi zijn als TON in de Tweede Kamer komt. Net zoals ik partijen als de PNVD, de Piratenpartij, de automobilistenpartij, de partij voor de slavernij en de partij voor de schimmels graag één of meerdere zetels gun.
Bij TON spant het erom of hij die ene zetel gaat halen of niet.
@R. Hartman (NI) [46]:
http://www.stemmentracker.nl/
Alstublieft!
Comments are closed.