‘Het is vijf voor twaalf’!

Op zaterdag 29 mei zal op het Plein in Den Haag de eerste Nederlandse Tea Party georganiseerd worden. Bekende namen zullen het podium betreden om de zorgwekkende economische gevolgen van een mogelijke linkse coalitie te belichten. Tijdens deze demonstratie, die daags voor de Tweede Kamerverkiezingen van 9 juni plaatsvindt, zal het gezin centraal staan.

De organisatoren hebben zich laten inspireren door de Boston Tea Party, waarmee Amerikanen driehonderd jaar geleden protesteerden tegen hoge invoerrechten en een gebrek aan inspraak. Als die dingen het enige was waar wij ons druk om zouden maken, zou een manifestatie niet nodig zijn. Helaas is dit niet zo.
De staatsschuld loopt op en het enige dat de partijen op links willen doen is potverteren. De rekening van nu, moet nu betaald worden! Wij kunnen onze kinderen hier niet mee opzadelen. Jarenlang heeft Den Haag maar wat aangerommeld, de rotzooi kunnen we echt niet laten liggen. Als we niet vandaag nog beginnen met het beperken van de staatsschuld, dan lijdt onze overheidsbegroting daar tot in de lengte der dagen onder.

Elsevier-columnist Bart Jan Spruyt, CDA-Kamerlid Eddy Bilder, Telegraaf-columnist Joshua Livestro en voormalig Libertas-lijsttrekker Eline van den Broek hebben hun medewerking al toegezegd andere mogelijke sprekers zijn nog niet bevestigd.

Iedereen is welkom op 29 mei, ongeacht afkomst, religie, leeftijd of politieke voorkeur.

Het gaat om een economisch stabiele toekomst van Nederland.

Niet zonder symboliek zal de demonstratie om vijf voor twaalf aanvangen. Zij zal een vreedzaam karakter zal hebben.

Voor meer informatie : www.dutchteaparty.wordpress.com

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

44 REACTIES

  2. Mij zal je hier echt niet zien, dit zijn allemaal conservatieve fossielen. De organisator, @campagne2010 op twitter, omschrijft zichzelf daar als een conservatief-liberaal die een regering wil van VVD (oké), CDA (help) en SGP (HELP!!). Gaat de overheid je nog meer vertellen hoe je lol moet hebben in het leven. Mij niet gezien!

  3. Oei.
    Tea Party.. op zich ene leuk initiatief alleen als ik zie welke namen er aan verbonden zijn is het wel een bittere thee die we gaan drinken of ligt dat aan mij?

    en ja staatsschuld… ik zou zeggen dat is niet de schulod van jou en mij maar de schuld die de staat en zij die er in zaten hebben gegenereerd door de productiviteit van het volk te gebruiken als onderpand.
    Zoals altijd is iemand die de lening aan gaat verantwoordelijk.. en niet de koe die je als onderpand hebt gebruikt.

    Ik zeg niemand ook maar een cent betalen voor de staatsschuld. laat de boel maar klappen en stel de mensen die in de 2e kamer er voor hebben gezorgd persoonlijk aansprakelijk voor het bedrag wat schuldig is.
    Het violk is de lening niet aangegaan en hebben niet uitgegeven boven het bedrag wat ze te spenderen hebben, dat heeft de staat gedaan.
    Er moet een duidelijke scheiding komen tussen staat en individu

  5. @joreiki [4]:

    Het zou goed zijn als de organisatie duidelijk zou yerklaren waarvoor de demonstratie (??) nu precies is.
    Er staat iets over “gevaar Linkse coalitie” maar niets over een “rechtse coalitie”.

  7. Dit is wel een heel slechte grap. Dit een tea party durven noemen. Schaamteloos toch die politici, wat mij betreft verdienen de organisatoren maar 1 ding, heel veel disrespect.

  8. Tea Party, ja. Maar dan wel de variant die door de aanhangers van de LIBERTARISCHE Ron Paul is voortgezet, en NIET die van de RECHTS-CONSERVATIEVE Sarah Palin die de beweging nu gekaapt heeft.
    Nu is het op zich niet heel erg als het conservatisme ten opzichte van links terrein wint in Nederland, het kan zorgen voor een voedingsbodem voor libertarische en anti-belasting bewegingen (maar vaak verminderde sociale vrijheden).
    Maar waarom niet gelijk luid en duidelijk kiezen voor het moreel juiste, i.p.v. weer die links-rechts paradigma propaganda.
    Van rechts-conservatieveling naar libertarier is een route die ik overigens zelf gevolgd heb, dus misschien dat ze het licht nog zien.

    Ichigo [10] reageerde op deze reactie.

  9. Beste mensen,

    Ik wil één ding duidelijk stellen, wij bieden een platform voor een ieder die tegen de oplopende staatsschuld, de té grote overheid en de schaamteloze uitgaven is. Wij kunnen stil blijven zitten of één groep vormen en ons uitspreken tegen de gevaren die een te grote overheid met zich meebrengt. Duidelijk is ook gesteld dat politieke voorkeuren niet meespelen tijdens deze manifestatie. Het mag ook duidelijk zijn dat het grote gevaar wel degelijk van links komt.

    Mijn persoonlijke coalitievoorkeur heeft niets te maken met deze manifestatie, nogmaals.. wij bieden een platform.

    Over de sprekers, iets meer respect zou leuk zijn anderen hebben het lef namelijk niet om op 29 mei voor publiek te gaan vertellen wat zijn vinden van onze overheid.

    Ik wacht met smart op antwoord uit de VVD hoek waar men er wel sympathiek tegenover staat.

    Wij vragen al tijden om suggesties en hulp, wij krijgen dat niet. Samenwerken zou fantastisch zijn!

    Dus, kom op met de suggesties en hulp!!

    Hugo uit Utrecht [11] reageerde op deze reactie.
    Devidas [12] reageerde op deze reactie.

  10. @Devidas [8]:

    Ik heb liever meer sociale vrijheid en minder economische vrijheid dan andersom. Zonder sociale vrijheden wordt het leven namelijk wel erg saai… 🙁

    De overheid moet niet kleiner, maar weg. Hij is irritant en dient geen enkel bewezen doel anders doen te bepalen hoe wij ons lieven dienen te leiden dmv. een meerderheidsdictatuur.

    Oscar [13] reageerde op deze reactie.

  11. @Cindy [9]:

    ”Duidelijk is ook gesteld dat politieke voorkeuren niet meespelen tijdens deze manifestatie.”

    ”Het mag ook duidelijk zijn dat het grote gevaar wel degelijk van links komt.”

    Beetje in tegenspraak met elkaar.

  12. @Cindy [9]:
    Beste Cindy,

    Ik neem aan dat je van de organisatie bent. Als je je echt verdiept in de Amerikaanse Tea Party (wat mij toch een logische voorbereiding lijkt) is het duidelijk dat beweging in de afgelopen 1 a 2 jaar flink veranderd is. Het is begonnen als een beweging die stond voor anti-belasting, anti-oorlog, anti-politiestaat.
    De kiem zit hem eigenlijk in de Ron Paul grassroots movement. Dat was een republikeinse presidentskandidaat die eigenlijk (bijna) volledig libertarier is. Hij is ruim 20 jaar geleden ook presidentskandidaat geweest voor de Amerikaanse Libertarische Partij (Libertarian Party), de 3e partij naar omvang na de Republikeinen en Democraten.
    De beweging stond voor het beste van links (sociale vrijheden) en het beste van rechts (economische vrijheden), en NIET voor de tegenstelling tussen links en rechts.
    Het motto van de beweging was dat er tussen de Democrats en de Republicans eigenlijk niet zo heel veel verschil is, zeker als ze eenmaal in de regering zitten.
    Enige tijd geleden is de beweging gekaapt (google er maar op en lees je wat in) door de Republikeinen (bijv Sarah Palin) mede dankzij propaganda van Fox News. Er heeft zich nu een heuse tweedeling plaatsgevonden binnen de beweging. Vreemd natuurlijk, omdat de oorspronlijke Tea Party zich voornamelijk tegen de zittende republikeinen gericht heeft.
    In Nederland is de situatie soortgelijk te noemen, de overheid is en blijft idioot groot, de sociale vrijheden verdwijnen en de economische helemaal. Of de VVD, de CDA, de PvdA of Groenlinks of wie dan ook nou in de regering zat, het heeft feitelijk niet heel veel uitgemaakt.
    Als ik kijk naar de sprekers die enigzins staat voor de oorspronkelijke boodschap van de Tea Party en dat is Eline van den Broek. De rest komt uit de rechts-conservatieve hoek en hebben naar mijn mening weinig recht van spreken. De partijen waar ze voor staan hebben de laatste jaren nauwelijks wat gedaan om de overheidsbemoeienis te verkleinen, in tegendeel.
    Het motto zou dus niet moeten zijn “rechts tegen links”, maar vrijheid tegen dwang. Iedereen mag natuurlijk op een podium zeggen wat hij wil (of dat nou een cda-er of sp-er is), maar voor steun van een site als vrijspreker.nl zou er toch minimaal één libertariër tussen moeten zitten. Die zijn er wel te vinden in Nederland, neem anders contact op met de redactie van vrijspreker die kunnen je in contact brengen met ze.
    Verder valt er een voorbeeld te nemen aan de vrijheidsparade, daar liepen mensen in van alle politieke hoeken, maar met één gezamelijk doel: minder staatsbemoeienis in de persoonlijke levenssfeer en minder staatsdiefstal (belasting).

  13. @Ichigo [10]:

    De ene vrijheid is niet los te zien van de andere.

    Ik ben voor absolute vrijheid. En dus zowel sociaal als economisch.

    Wel ben ik, als radicale cultuur-conservatief, een voorstander van het boycotten, dwarsbomen en discrimineren van bijvoorbeeld socialisten, democraten, hippies, punks, klimaatgekken, tegenstanders van de westerse beschaving, randgroepjongeren, drugsgebruikers, multi-culti’s andere vertegenwoordigers van de tegencultuur. Ook degenen die geen enkel misdrijf begaan hebben.

    Maar mijn cultuur-conservatieve idealen bereiken met agressief geweld….no way! Ik heb er alle vertrouwen in dat in vrijheid een nieuwe, natuurlijke elite zal ontstaan en dat vrijwel alles wat mij een doorn in het oog is na verloop van tijd bij het afvoerputje van de beschaving zal belanden.

    Slechts 20 jaar lang zonder cultuur-marxistische invloed zou al erg louterend kunnen zijn.

    Ichigo [14] reageerde op deze reactie.

  14. @Oscar [13]: Wel, drugs gebruik ik niet omdat ik niet de risico’s wil nemen die eraan verbonden zijn.

    Socialisten zijn irritant en klimaatgekken nog erger.

    Maar als “Otaku” zijn óók onder tegencultuur valt, zal je mij ook moeten discrimineren LOL 😀 (tip: tik even Otaku in bij Engelse wikipedia, dan weet je wat ik bedoel. Ik ga zelfs Japans studeren 🙂 )

    Niet dat dat veel uitmaakt. Want er zijn méér dan genoeg mensen die mij niet discrimineren. Daar kan ik dan dus gewoon mee omgaan. Sterker nog: dat doe ik nu ook al, als ik bijvoorbeeld naar een anime-conventie als http://www.chibicon.nl ga, kom ik daar toch ook alleen otaku tegen? Andere mensen WILLEN daar helemaal niet rondlopen! ^^

    Overigens maak je natuurlijk wel een grote redeneerfout met de volgende stelling:

    “Ik heb er alle vertrouwen in dat in vrijheid een nieuwe, natuurlijke elite zal ontstaan en dat vrijwel alles wat mij een doorn in het oog is na verloop van tijd bij het afvoerputje van de beschaving zal belanden.”

    JUIST NIET NATUURLIJK! zonder overheid wordt aanbod immers bepaald door de markt. Aan een kleine elite is maar weinig geld te verdienen, veel minder dan aan de grote massa. Voor de grote massa zullen dus ook de meeste producten gemaakt worden, dat zie je nu al! (boeken, games, spektakelfilms, etc.)

    Oscar [15] reageerde op deze reactie.

  15. @Ichigo [14]:

    “JUIST NIET NATUURLIJK!”

    Juist wél. Het einde van democratie en het begin van vrijheid zal een lagere tijdsvoorkeur met zich meebrengen. Een lagere tijdsvoorkeur zal onvermijdelijk tot gevolg hebben dat de voorkeuren van mensen congruent zijn met de lagere tijdsvoorkeur. Het is een denkfout dat kapitalisme ervoor zou zorgen dat er op termijn enkel rotzooi geproduceerd zal worden. Het is een misverstand dat de overheid een beschermer zou zijn van hogere cultuur. Integendeel. Ten tijde van de nachtwakerstaat bloeide de hogere cultuur zonder subsidie meer dan ten tijde van de verzorgingstaat mét subsidie. Natuurlijk zal er ook altijd trash voor plebs geproduceerd worden, maar het zal niet meer zo overweldigend en storend aanwezig zijn als in het democratische tijdperk (een tijd met een hoge tijdsvoorkeur).

    Vanaf de jaren 10 van de 20ste eeuw zijn we alleen maar onvrijer geworden en vanaf die tijd is het ook bergafwaarts gegaan met de cultuur. Beschaving en vrijheid horen bij elkaar.

    Ichigo [19] reageerde op deze reactie.

  16. Het is enigszins verwarrend omdat het een manifestie tegen het gevaar van links wordt genoemd. De VVD heeft in mijn ogen namelijk ook weinig op met het (klassiek-)liberalisme. Je zou het eerder kunnen zien als, inderdaad net als in de US, een beweging van partij-onafhankelijke burgers die streven naar een kleinere overheid. De rechts-conservatieve kant is in de beweging inderdaad nadrukkelijk aanwezig, dat valt niet te ontkennen, en zolang ze zich tegen collectivisme keert is daar ook niets mis mee. Maar voor de libertariërs onder ons: het zou goed zijn als jullie ook je gezicht zouden laten zien daar, en de moraliteit van het libertarisme vertegenwoordigen (/uitleggen) voor de nationale media. Dit is een kans op media-aandacht, een kans om mensen kennis te laten maken met onze rechtvaardigheidsprincipes. Er komen wereldwijd steeds meer Tea Parties bij, bijv in Israël, UK, Rusland, en dat is niet voor niets. Laten wij zorgen dat er nu éindelijk een globale beweging komt tegen het collectivisme, tegen de geldverslindende bemoeizuchtige overheid.

    Ikzelf ben overtuigd libertariër, raar maar waar voor een sociologiestudent. Maar ik probeer Cindy daar waar mogelijk te steunen en daarmee deze beweging ook een flinke libertarische invloed te geven. Ik zie dit als libertariër zijnde als éindelijk de eerste kans om ons tegen het collectivisme in ons land te keren. Laten we elk initiatief voor een kleinere overheid steunen, laten we er met z’n allen staan op 29 mei.

    Oscar [17] reageerde op deze reactie.

  17. @R. Hofkamp [16]:

    “De VVD heeft in mijn ogen namelijk ook weinig op met het (klassiek-)liberalisme.”

    De VVD heeft helemaal niets op met klassiek-liberalisme. De VVD is slechts een beetje gematigder sociaal-democratisch dan de PVDA.

    “Ikzelf ben overtuigd libertariër, raar maar waar voor een sociologiestudent.”

    Beschouwt u uzelf als minarchistisch of als anarchistisch libertariër?

    R. Hofkamp [24] reageerde op deze reactie.

  18. “Wij hebben definitieve toezeggingen van o.a. Elsevier columnist Bart Jan Spruyt, Telegraaf columnist en oprichter-eigenaar van dagelijksestandaard.nl Joshua Livestro, CDA kamerlid Eddy Bilder en voormalig Libertas-lijsttrekker Eline van den Broek.”

    Geen enkele libertariër. Allemaal gematigde sociaal-democraten.

    En ach, ach, ach, Eline van den Broek.
    Ik heb vorig speciaal voor haar nog een artikel geschreven…
    http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/05/captivitas/

  19. @Oscar [15]: Met alle respect, wat bedoel je met “tijdsvoorkeur”??

    Google is niet erg behulpzaam in dit geval 🙁

    Ik heb trouwens niet gezegd dat kapitalisme ervoor zou zorgen dat er geen hogere cultuur meer geproduceerd zou worden. Ik beredeneerde alleen dat het er per definitie zeker niet voor zal zorgen dat er geen popcultuur meer zal zijn! (gelukkig maar, zou nogal saai worden anders… Ik ga regelmatig naar musea en alles, maar popcultuur vindt ik óók leuk!)

    De reden dat hogere cultuur nog steeds gemaakt zal worden is dat deze elite als het goed is flink wat geld te besteden heeft. Voor “God of War” of “Street Fighter” kan ik als winkel max €50,- vragen, want meer hebben de meeste mensen niet te besteden voor een game. Ik moet het dan dus hebben van hoge verkoopcijfers, zeker als je bedenkt dat aan bv. Grand theft Auto 4 ongeveer 800 academisch afgestudeerden 4 jaar lang gewerkt hebben, waardoor deze game in totaal 100 miljoen dollar kostte om te ontwikkelen.

    Maar voor een goed schilderij kan ik mischien wel meerdere miljoenen vragen, want er is altijd wel iemand van de elite waar jij het over hebt die bereid en in staat is om dat te betalen.

    Natuurlijk zal er ook altijd trash voor plebs geproduceerd worden, maar het zal niet meer zo overweldigend en storend aanwezig zijn als in het democratische tijdperk (een tijd met een hoge tijdsvoorkeur).

    Nogmaals: wat is tijdsvoorkeur? Los hiervan: mensen hebben vrije tijd. Mensen doen dan dingen die zij persoonlijk leuk vinden. Er is een kleine elite en veel plebs (waar ik mezelf dus niet toereken. Nogmaals, ik vind alles leuk 🙂 ) Wat zal er dan dus meer gemaakt worden volgens de wet van vraag en aanbod: dingen die de elite leuk vinden of dingen het plebs leuk vindt?

    Ik vraag mij overigens ook nog iets anders af: u zegt dat u een voorstander bent van “het plebs” (dat zijn de mensen die u hierboven noemde immers) te discrimineren en te boycotten. Maar in een 100% vrije samenleving boycot u daar toch alleen uzelf mee? Als 2% elite 98% plebs “boycot”, heeft deze 2% niemand om handel mee te drijven en hun producten aan te verkopen. De boycot zal zich dan vanzelf omkeren, omdat de 98% plebs zich niks van de elite zal aantrekken. En terecht, ze wonen tenslotte in een vrije wereld.

    Oscar [20] reageerde op deze reactie.

  20. @Ichigo [19]:

    “Nogmaals: wat is tijdsvoorkeur?”

    Hier kan men lezen over tijdsvoorkeur en decadentie:

    http://www.cis.org.au/POLICY/autumn09/oneill_autumn09.html

    http://www.scribd.com/doc/8965918/HansHermann-Hoppe-Time-Preference-Government-and-the-Process-of-DeCivilization-From-Monarchy-to-Democracy-1994

    Vooral de tekst van de tweede link is een aanrader. Later zou Hans-Hermann Hoppe dit artikel (uit 1994) omwerken tot een hoofdstuk van de klassieker ‘Democracy – the God that failed’ (uit 2001), wat ik beschouw als het belangrijkste sociaal-politieke geschrift van de laatste tijd. Belangrijker dan ‘The open society and it’s enemies’ van Karl Popper.

    Het fenomeen dat een bepaalde sociale klasse zich zou willen ‘opwerken’, en niet alleen financieel, is u hopelijk toch niet onbekend? Vroeger was het gebruikelijk dat de middle-class zich vaak als (aanvaardbaar voor de) upper-class gedroeg en working-class zich als (aanvaardbaar voor de) middle-class. Vroeger probeerden de lagere klassen de hogere klassen te imiteren en tegenwoordig proberen alle klassen de lagere klassen te imiteren. Als er meer vrijheid komt dan het overnemen van het gedrag van de elite toenemen.

    “Ik vraag mij overigens ook nog iets anders af: u zegt dat u een voorstander bent van “het plebs” (dat zijn de mensen die u hierboven noemde immers) te discrimineren en te boycotten.”

    Dat heb ik niet geschreven. Ik schreef dat ik er voorstander van ben dat aanhangers van de decadente post-moderne cultuur, wat revolutionair beschouwt de ‘ancien culture’ is, de cultuur die uit het cultuur-marxisme is voortgekomen geboycot, gedwarsboomd en gediscrimineerd dienen te worden. Om een vrije samenleving te behouden dien je niet alleen gedrag dat ondermijnend voor vrijheid is aan te pakken maar ook de ideologie en de cultuuruitingen die op termijn ondermijnend zullen zijn voor een vrije sociale orde. U dient niet te vergeten dat plebs dat schijt heeft aan een elite typisch is voor de huidige, door cultuur-marxistische, cultuur die sterk egalitair is en dat deze manier van doen niet te extrapoleren is naar de situatie van een vrije samenleving, die sterk anti-egalitair en elitair zal zijn. In een vrije samenleving zullen mensen weer een prijs betalen voor proletengedrag.

  21. De Opperdienaar wil op deze parties best zijn plannen ontvouwen voor 100% belasting. Zo nodig noemt hij het links, rechts, midden, boven of onder.

  22. Wanneer sprekers zich niet aanmelden of niet eens reageren kan ik daar weinig aan veranderen. M=Noem mij trouwens eens een Libertarische spreker die ook nog een breed publiek aanspreekt? Ik zou er graag mee in contact komen.

    Wij zijn vorig jaar een initatief gestart ‘stop het potverteren’ zero aandacht. Noem het een Tea Party en voilá 🙂 Ik heb niets te maken met Ron Paul of Sarah Palin, ik heb te maken met Job Cohen, Femke Halsema etc. en daar wil ik, persoonlijk, tegen waarschuwen. Hoe meer aandacht, hoe beter mensen na zullen gaan denken.

    Ik zelf sta rechts van de VVD, voor mij is er ook geen partij in ons land en dus steun ik de minst erge. Mijn coalitievoorkeur heeft alles te maken met het economische herstel van ons land, dat is wat nu belangrijk is! Stap voor stap verbeteren, het is onmogelijk om in één klap een compleet andere regering te krijgen met een libertarische inslag, daar is ook geen draagvlak voor.

    Maar ik zie en hoor het al weer, ook jullie praten en klagen maar iets doen? Dat kan nu!

    Ik sta meer dan open voor suggesties en heb er zelfs een mailbox gevuld met spam voor over 5voor12@ziggo.nl
    Makkelijker kan ik het niet maken 🙂

    pcrs [23] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) [26] reageerde op deze reactie.
    Paul Buitink [27] reageerde op deze reactie.
    Tony [33] reageerde op deze reactie.

  23. @Cindy [22]: Via de politiek mensen vrijheid geven is een logische tegenstelling. Politiek gaat over wetten maken die met dwang je buurman je wil opleggen. Rechts van de VVD doen ze dat geloof ik met cameras, honden en gevechtstenus.
    ‘klagen maar niets doen’ is een valse tegenstelling. De opties zijn niet OF je duikt in bed met de politiek om de ellende te bestrijden OF je doet niets.
    Net zo min als je OF rooms katholiek bent OF de ambitie hebt om paus te worden om atheisme te verkondigen.
    Sterker nog, je gaat nooit paus worden als je atheisme wilt verkondigen. Zo dom zijn ze nu ook weer niet.
    Net zo min als ze in den haag zo dom zijn om een echte belastingverlager toe te laten. Ze roepen van alles en nog wat. Zo riep Reagan ooit dat de overheid niet de oplossing maar het probleem was. De overheid groeide nog nooit zo hard als onder hem.
    Het zijn geniale slechteriken en als je denkt dat je ze op wat voor manier dan ook voor je karretje kunt spannen, kom je bedrogen uit. Ze zullen roepen dat ze tegen betutteling zijn, dat ze het land aan de burger terug willen geven, dat de belastingen omlaag moeten, maar ze zullen gewoon doen waar ze voor zijn: meer wetten maken die vrijheden beperken.

    Zacharias [25] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) [26] reageerde op deze reactie.

  24. @Oscar [17]:

    Je hebt gelijk, dat is de VVD inderdaad. Ik beschouw mijzelf als minarchistisch libertariër in de geest van von Mises. Klassiek-liberaal dus. En leuk artikel over Eline vd Broek trouwens, hulde!

  26. @Cindy [22]:

    Wij zijn vorig jaar een initatief gestart ’stop het potverteren’ zero aandacht. Noem het een Tea Party en voilá

    Tuurlijk Cindy. Zo hebben in de VS de democraten ook de term ‘liberal’ van haar oorspronkelijke betekenis ontdaan.

    Omdat u zelf geen kans ziet iets aansprekends te bedenken (u zou bv. inspiratie kunnen putten uit het Plakkaat van Verlatinghe, ook wel Acte van Verlatinghe of akte van afzwering genoemd) kaapt u maar een term, waarvan u zelf al aangeeft dat die er NIETS mee te maken heeft (“Ik heb niets te maken met Ron Paul of Sarah Palin”) en waarmee u blijk geeft van een totaal gebrek aan historisch besef (net als Palin, overigens) of althans van totale minachting voor de historische achtergrond van die Tea Party beweging. Het doel heiligt de middelen?

    Maar ik zie en hoor het al weer, ook jullie praten en klagen maar iets doen?

    Een valse tegenstelling, zoals hierboven ook al door pcrs [23] aangegeven. Maar los daarvan is niet iedereen een begenadigd spreker. Daarnaast kan niet iedereen het zich permitteren zijn of haar anonimiteit op te geven, omdat sommige bedrijven ‘Berufsverbote’ hanteren voor mensen die niet-politiek correcte meningen ventileren.

    Treffend vind ik dat u ‘met smart’ wacht op een reactie uit de VVD hoek. Waarom niet de PVV hoek? De PVV is de enige partij die daadwerkelijk belastingverlaging en een kleinere overheid als harde programmapunten hanteert. En de enige partij die meent dat bezuinigen betekent dat de staat haar uitgaven moet beperken, waar alle andere partijen menen dat dit extra afpersing voor de burger betekent. U heeft de PVV toch wel benaderd? Of heeft opa-1 [6] hier raak geschoten?

    De VVD heeft in Amsterdam haar ware gezicht al weer laten zien: als eerste werd het immigratiestandpunt opgegeven. Zolang men maar in het pluche mag rollebollen. Als er iets is dat de belastingbetaler zijn geld en zijn vrijheid kost… Zoals op andere blogs ook al aangegeven: stem maar VVD, dan krijgt u de PvdA er gratis bij. De partijen die u heeft ‘weten te strikken’ hebben u gestrikt, niet andersom: hun track-record (hun daadwerkelijk handelen in het verleden) laat duidelijk zien dat zij mondeling uw zaak weliswaar bepleiten, maar zodra het op daden aankomt zij die mond alweer vergeten zijn. Die laatste dient dan ook uitsluitend ter verwerving van macht, het uitoefenen van die aldus verkregen macht staat daar geheel los van.

  27. @Cindy [22]:

    Cindy, positief dat je wilt strijden tegen meer overheidsdwang.

    Wellicht kun je naar het libertarisch seminar komen op 14 mei in Breukelen. Je kunt je inschrijven op http://www.libertarischseminar.nl

    Dan leer je meer over de filosofie en vind je wellicht een spreker voor 29 mei. We verwachten zo’n 100 man. Er is nog een beperkt aantal plaatsen beschikbaar.

  29. @R. Hartman (NI) [28]:

    pcrs had het niet enkel over presidenten maar over politici in het algemeen. Ron Paul maakt onderdeel uit van het congres en is betrokken bij het maken van wetten. Hij zegt consequent nee tegen alle wetten die niet de grondwet volgen of de macht van de federale overheid vergroten. Kortom, als politicus heeft hij zich kunnen bewijzen.

    Ondanks dat ik als anarcho-kapitalist streef naar een wereld gebaseerd op non-agressie en vrijwilligheid, heb ik geen moeite met politici, als Ron Paul (maar ook Peter Schiff, evt. Rand Paul) die de overheid willen afbouwen en in de tussentijd consequent onze natuurlijke rechten (voor zover die uberhaupt bestaan, maar dat is een andere discussie) verdedigen.

    Ik zie hen als curatoren die de boedel op een juiste manier verdelen. Of goede gevangenisbewaarders van een gevangenis vol onschuldigen die langzaam maar zeker de muren afbreken.

    Tony [30] reageerde op deze reactie.

  30. @Zacharias [29]:

    Zoals Hartman al stelt, ontkracht een uitzondering geen regel. Daarom noemen we het een uitzondering.

    Voor wat Rand Paul betreft. Daar zou ik niet zo snel over oordelen. Ik heb begrepen dat hier niet zo zeer sprake is van “zo vader zo zoon” als het lijkt.
    http://redstateeclectic.typepad.com/redstate_commentary/2010/03/rand-paul-unprincipled-warmongerer.html

    Ook heb ik mijn bedenkingen bij Ron Paul. Ik lees en zie zo nu en dan dingen die vragen bij me oproepen.
    http://karendecoster.com/ron-paul-theres-a-limit-to-how-much-independence-you-can-get-away-with.html

Nieuwere reacties »

Comments are closed.