‘Het is vijf voor twaalf’!
Op zaterdag 29 mei zal op het Plein in Den Haag de eerste Nederlandse Tea Party georganiseerd worden. Bekende namen zullen het podium betreden om de zorgwekkende economische gevolgen van een mogelijke linkse coalitie te belichten. Tijdens deze demonstratie, die daags voor de Tweede Kamerverkiezingen van 9 juni plaatsvindt, zal het gezin centraal staan.
De organisatoren hebben zich laten inspireren door de Boston Tea Party, waarmee Amerikanen driehonderd jaar geleden protesteerden tegen hoge invoerrechten en een gebrek aan inspraak. Als die dingen het enige was waar wij ons druk om zouden maken, zou een manifestatie niet nodig zijn. Helaas is dit niet zo.
De staatsschuld loopt op en het enige dat de partijen op links willen doen is potverteren. De rekening van nu, moet nu betaald worden! Wij kunnen onze kinderen hier niet mee opzadelen. Jarenlang heeft Den Haag maar wat aangerommeld, de rotzooi kunnen we echt niet laten liggen. Als we niet vandaag nog beginnen met het beperken van de staatsschuld, dan lijdt onze overheidsbegroting daar tot in de lengte der dagen onder.
Elsevier-columnist Bart Jan Spruyt, CDA-Kamerlid Eddy Bilder, Telegraaf-columnist Joshua Livestro en voormalig Libertas-lijsttrekker Eline van den Broek hebben hun medewerking al toegezegd andere mogelijke sprekers zijn nog niet bevestigd.
Iedereen is welkom op 29 mei, ongeacht afkomst, religie, leeftijd of politieke voorkeur.
Het gaat om een economisch stabiele toekomst van Nederland.
Niet zonder symboliek zal de demonstratie om vijf voor twaalf aanvangen. Zij zal een vreedzaam karakter zal hebben.
Voor meer informatie : www.dutchteaparty.wordpress.com
Daaraan refereerde ik ook met mijn opmerking dat hij consequent is gebleven. Maar erg veel invloed op het beleid, en zelfs maar veel aantrekkingskracht op de kiezer, heeft hij nog niet gehad. Dus wordt zijn tegengeluid door de ‘gevestigde orde’ nog niet als bedreigend ervaren.
Dat lieden als Palin de Tea Party beweging nu kapen komt omdat deze VoxPopuli wel als een bedreiging gezien wordt, en tegelijkertijd als een enorm marketing-potentieel. Daartoe dient het imago naar ‘het plebs’ instand gehouden te worden, maar de bedreiging ingekapseld. Met dat soort politici heb ik dus wel grote moeite, omdat zij gewoon de ware aard van de gemiddelde politicus tonen: eigenbelang ten koste van anderen, en niet gestikt in hun eerste leugen.
Dat Cindy op haar site meldt dat het VVD verkiezingsprogramma aansluit op haar doelstellingen is dan ook veelzeggend; nog los van de analyse van Oscar van dat programma is dat programma slechts een mondelinge intentie-belijdenis, die in niets lijkt op het VVD-gedrag van de afgelopen jaren. En dat gedrag is wat voor mij telt; mooie praatjes zeker niet.
De politici die jij noemt heb ik ook geen problemen mee, relatief gezien, dan; ook een Nigel Farage of een Daniel Hannan hebben mijn sympathie. In dit land hebben wij helaas niet zulke heldere en principiële politici, en ook in het buitenland zijn zij de uitzondering. Wilders komt er nog het meest bij in de buurt, maar slechts op grote afstand, helaas. En dat is al genoeg om hem te isoleren middels een Cordon Sanitaire, ‘rechts’zaken, associaties met de voorgangers van nota bene hen die die associaties leggen, Berufsverbote voor diegenen die zich openlijk met hem associëren, en meer van dat soort ‘democratische’ reacties.
Niet dat het hier wat uitmaakt: het fascisme van ‘Regeren bij Algemeen Akkoord’ en de afgedwongen ijzeren partijdiscipline in alle politieke partijen betekenen dat individuele politici hier geen enkele inbreng hebben.
Oscar [32] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman (NI) [31]:
“Dat Cindy op haar site meldt dat het VVD verkiezingsprogramma aansluit op haar doelstellingen is dan ook veelzeggend; nog los van de analyse van Oscar van dat programma is dat programma slechts een mondelinge intentie-belijdenis, die in niets lijkt op het VVD-gedrag van de afgelopen jaren.”
Mijn analyse van het VVD verkiezingsprogramma moet nog gepubliceerd worden. Het staat gepland voor 8 mei.
Ik kan alvast verklappen dat de VVD minder pro-vrijheidstandpunten heeft dan TON en zelfs de PVV. De VVD is minder liberaal dan niet-liberale partijen.
R. Hartman (NI) [34] reageerde op deze reactie.
@Cindy [22]:
En we hebben ook te maken met Jan Peter Balkenende, Ernst Hirsch Ballin en Maxime Verhagen.
Waarom is een CDA-kamerlid als Eddy Bilder minder erg dan Femke Halsema?
Omdat hij je een belastingsigaar uit eigen doos wil geven terwijl hij je telefoon aftapt en je uitverkoopt aan de EU?
Halsema is op bepaalde vlakken libertarischer dan het CDA. CDA is niet alleen sociaal-democratisch op economische vlakken (alhoewel iets minder dan GL), het is bovendien autoritair op sociaal en cultureel vlak (m.a.w. voorstander van een politiestaat in minder or meerdere mate)
Een demonstratie waar een CDA-kamerlid aan mee doet kan evenmin door een libertarier serieus genomen worden, als een demonstratie waar een PVDA-kamerlid aan mee doet.
Niet-politici als sprekers kan ik nog begrijpen. Maar het nogal ver om van libertariers te verwachten dat ze “respect” opbrengen voor mensen die ze (via het politieapparaat) geweld beroven, slechts omdat deze mensen wat minder dan anderen uit je portemonnee halen.
Oscar [35] reageerde op deze reactie.
Hub Jongen [36] reageerde op deze reactie.
@Oscar [32]: Oeps! Misschien had ik moeten schrijven: “…los van de komenda analyse…”. Maar ik heb onlangs ergens iets gelezen en dacht me oprecht te herinneren dat dat van jou was. Maar waarschijnlijk blijft die opmerking dus evengoed wel geldig 😉
@Tony [33]:
“Een demonstratie waar een CDA-kamerlid aan mee doet kan evenmin door een libertarier serieus genomen worden, als een demonstratie waar een PVDA-kamerlid aan mee doet.”
Sterker nog: een demonstratie waar de ‘rechtsbuiten’ van TON aan mee zou doen zou evenmin door een libertarier serieus genomen worden. Tenzij die persoon de ‘linksbuiten’ van het demonstratiegezelschap is.
“Niet-politici als sprekers kan ik nog begrijpen. Maar het nogal ver om van libertariers te verwachten dat ze “respect” opbrengen voor mensen die ze (via het politieapparaat) geweld beroven, slechts omdat deze mensen wat minder dan anderen uit je portemonnee halen.”
Precies! Degenen die zichzelf niet ‘links’ vinden omdat ze meer matiging in het dwingen van mensen voor zeggen te staan zijn niet eens in staat om buiten de sociaal-democratische kaders te kijken. Het zijn een soort Khatami’s met hoogstens een enkele Egon Krenz. Hoe dan ook: geen wezenlijke tegenstanders van het huidige regime.
Tony [38] reageerde op deze reactie.
@Tony [33]:
“Niet-politici als sprekers kan ik nog begrijpen. Maar het nogal ver om van libertariers te verwachten dat ze “respect” opbrengen voor mensen die ze (via het politieapparaat) geweld beroven, slechts omdat deze mensen wat minder dan anderen uit je portemonnee halen.”‘
Mee eens. Dat respect opbrengen zie ik ook de verste verte niet zitten.
Maar dat hoeft toch niet in te houden dat je als libertarier op een Tea Party niet openlijk het libertarisme mag verkondigen?
Zou je niet zelfs dergelijke kansen ook met beide handen kunnen aangrijpen?
Tony [37] reageerde op deze reactie.
@Hub Jongen [36]:
Tuurlijk kan dat. Maar dat kan met die redenering dan ook net zo goed bij andere niet-libertarische demonstraties.
Het gaat er mij even om dat deze “Tea Party” niet als een soort manifestatie voor vrijheid moet worden gezien, en dat een oproep tot “respect” voor sprekers omdat zij hun mening geven over linkse politiek, nogal ontoepasselijk is (op zijn minst).
De aanwezige sprekers zouden waarschijnlijk net zo weinig op hebben met ECHTE vrijheid, als ze hebben met hun linkse tegenhangers, en als hun linkse tegenhangers op hebben met ECHTE vrijheid.
@Oscar [35]:
Deze begrijp ik niet (althans, het tweede gedeelte niet).
Kun je dit nader verklaren?
Overigens ben ik persoonlijk van mening dat er wel een grens is waar je wel een soort steun kan beginnen te geven omdat de beweging *richting* vrijheid dusdanig groter is t.o.v. de status quo.
Maar dat een CDA-kamerlid hier nooit onderdeel van kan uitmaken moge wat mij betreft wel duidelijk zijn.
Het CDA is wat mij betreft het slechtste van beide kanten, omdat het een autoritaire, anti-vrijzinnige partij is.
Oscar [39] reageerde op deze reactie.
@Tony [38]:
“Deze begrijp ik niet (althans, het tweede gedeelte niet).
Kun je dit nader verklaren?”
Als de uiterste ‘rechtervleugel’ van TON de dwarsdoorsnede is van het demonstrerende publiek dan is het voor een libertarier niet serieus te nemen. Als degenen van de uiterste ‘rechtervleugel’ van TON het meest etatistische is dat je in het publiek kunt aantreffen en vrijwel iedereen aanzienlijk liberaler is dan de uiterste ‘rechtervleugel’ van TON, als kortom de meest ‘linkse’ figuren op een demonstratie de meest rechtse TON-mensen zijn dan begint het ergens op te lijken.
“Maar dat een CDA-kamerlid hier nooit onderdeel van kan uitmaken moge wat mij betreft wel duidelijk zijn.”
Ook de VVD niet.
Tony [40] reageerde op deze reactie.
@Oscar [39]:
Dat klopt.
Maar ik blijf het CDA noemen omdat er daadwerkelijk een CDA-kamerlid als spreker optreedt.
Bovendien vindt ik het CDA persoonlijk nog een graad erger dan het VVD, vanwege het autoritaire op sociaal/cultureel gebied.
Rutte wilde een “first ammendment” waarbij zelfs Holocaust-ontkenning niet tegen de wet zou zijn.
Het CDA wilde juist de wet tegen godsdienstlastering afstoppen.
Het VVD is onbetrouwbaar omdat ze alles doet voor het pluche (en daarmee dus automatisch sociaal-democratisch wordt). Het CDA is gewoon daadwerkelijk autoritair-collectivistisch qua IDEOLOGIE.
Oscar [41] reageerde op deze reactie.
@Tony [40]:
“Het VVD is onbetrouwbaar omdat ze alles doet voor het pluche (en daarmee dus automatisch sociaal-democratisch wordt).”
De ideologie van de VVD is in wezen ‘het Zweedse model’. Zeer onwenselijk. De VVD is, geheel los van het opportunisme van die partij, fout. Heel erg fout.
Beste mensen,
Hier en daar wat aanpassingen, hopelijk kunnen jullie het waarderen.
http://dutchteaparty.wordpress.com/2010/04/26/de-eerste-dutch-tea-party-is-een-feit/
Het blijft telkens weer terug komen dat waarschuwen tegen alles wat links zou zijn.Daarmee geef je dus direct aan dat de standaard rechts is.Bij veel overheidsdienaren hoor je enkel spreken over het linkse gevaar dus met andere woorden wie extreem rechts is maakt meer kan op een baan bij de overheid dan wie SP gezind is.
Neem nu defensie,de politie en dat soort speciale groepen die nog steeds in termen van de koude oorlog spreken ondanks dat we nu allemaal kunnen zien dat het Kapitalisme aan het omvallen is.Defensie en de politie etc zijn al jaren aan het trainen om het volk indien nodig met harde hand terug te dringen mochten ze in opstand komen.De training bestaat uit het uiteen slaan van hooligans bij voetbalwedstrijden.In feite moet je vaststellen dat deze hooligens onbetaalde vrijwillers zijn waarop men flink op in mag hakken met de knuppel van de baas.
Vrijwel iedere hooligan is met naam en toenaam bekend maar toch laat men ze enigsinds vieren zodat de troepen getraind blijven en steeds meer gewend raken in het toepassen van zwaar geweld tegen burgers.
Het mooie van deze trainingsvorm is dat de meeste burgers het hardhandig optreden toejuichen.Maar straks komt ons griekse moment dat we zelf net als de grieken zwaar getroffen worden door de bezuinigingen en we met minder inkomsten meer moeten gaan betalen.Het erge eraan is dat we gaan betalen voor andere die er jaren op los hebben geleefd.
Iedere overheidsdienst ziet in de verte de menigte al op zich afstormen en het koningshuis weet dat de dagen van de monarchie in zijn huidige vorm zijn geteld.In het land van de voedselbanken is geen plaats meer voor een duur koningshuis wat zelf genoeg vermogen heeft opgebouwd om geheel zelfvoorzienend te zijn.Ze zouden hun status als vrijwillers kunnen voortzetten maar ons financieel niet meer tot last zijn.
Maar nog even over het linkse gevaar.Uit de geschiedenis mogen we leren dat zowel het linkse gevaar als het rechtse gevaar uiteindelijk kwam van infiltranten van de veiligheidsdiensten.
Denk maar aan Louis Seveke.Het model van de meest succesvolle infiltrant.Hoe radicaler de infiltrant des te hoger zal hij stijgen binnen de organisatie.
Maar neem nu het geval van Duiyvendak of wat was het ook alweer.Iedere politicus wordt door en door gescreend dus was men voor het betreden van het politieke toneel al op de hoogte van zijn mogelijke betrokkenheid bij rara.Maar wie trok er aan zijn touwtje en wie bepaalde dat moment.Zo zijn er meer politicie die op die manier door een regiseur van het toneel zijn verwijderd.Belastende info wordt dus jarenlang verzameld en als het politiek wenselijk is op straat uitgesreid.
Met andere woorden Nederland is al geen jaren een democratie maar een papieren vod wat als republiek meer kansen heeft.
Oscar [44] reageerde op deze reactie.
@se fireworks [43]:
“Met andere woorden Nederland is al geen jaren een democratie maar een papieren vod wat als republiek meer kansen heeft.”
Democratie is een in en in slecht systeem. Ook de échte democratie. En met een republiek veranderd er vrijwel niets. Het probleem is de democratie en de daarmee verbonden schending van eigendom.
Comments are closed.