Niet alles is negatief, er zijn ook weleens lichtpuntjes waar te nemen… Na tientallen jaren winterslaap zijn enkele ambtenaartjes even sluimerend wakker geworden. Meteen komen ze dan met heel normale uitspraken, zoals uit het volgende citaat van nu.nl (van 18 mei 2010) te lezen valt.
(Begin citaat)
AMSTERDAM – Alle drugs moeten worden gelegaliseerd. Dat bepleiten VVD-coryfee Frits Bolkestein, oud-minister van Volksgezondheid Els Borst (D66) en hoogleraar strafrecht Theo de Roos dinsdag in een opiniestuk in NRC Handelsblad.
Bolkesteins partij is tegen legalisering van drugs. D66 wil alleen softdrugs legaliseren.
Door het opheffen van het verbod op drugs kunnen drugsbendes volgens hen worden verdreven. Daardoor zou de werkdruk van politie en justitie tientallen procenten lichter worden.
Ook wordt de samenleving door legalisering volgens de auteurs veiliger. Het stuk is verder onderschreven door een reeks hoogleraren, juristen en drugsdeskundigen.
Onwerkbaar
De auteurs stellen dat het huidige gedoogbeleid voor softdrugs ‘onwerkbaar’ is. “Geen enkele coffeeshop kan daarop draaien. Het geeft slechts aan het OM de macht om elke coffeeshop de nek om te draaien, en daar is het de laatste jaren ook ijverig mee bezig.”
Legalisering is volgens hen ook goed voor de volksgezondheid, omdat de kwaliteit van de drugs dan is gewaarborgd. “De drugs zijn dan voorzien van bijsluiters en voorlichting wordt geloofwaardig.” De drugs zouden niet moeten worden verstrekt aan minderjarigen en buitenlanders.
(Einde citaat)
Zie je nu wel, overheidmensjes, dat je na jaren lezen op Vrijspreker en andere blogs eindelijk eens iets verstandigs kunt zeggen? Dit roepen veel wakkere mensen met werkende hersens al jaren. Gelukkig dat er nu een paar papierschuivende stoelverwarmers ook beseffen, dat dit maar eens hardop uitgesproken moet worden.
En nu nog de rest van dat dom-geboren, suf-gewiegde en nooit iets bijgeleerde zooitje de goede richting in zien te krijgen.
Bolkenstein for president! 😀
Ewt [13] reageerde op deze reactie.
Om nu te zeggen dat de hele overheid ontwaakt is, gaat me toch te ver. Er is 1 uitgerangeerde politicus die van zijn partijlijn afwijkt.
R. Hartman [3] reageerde op deze reactie.
@pcrs [2]: … en die wel eens vaker iets roept waar-ie dan vervolgens geen invulling aan geeft. Over Els Borst zeg ik maar niks, dat heeft Pim Fortuyn al treffend gedaan.
Ketelmuziek
Het komt vaker voor dat mensen in de herfst van hun leven ineens met meer verlichte, of met meer duistere, standpunten naar buiten komen. Het belang om consensus te zoeken speelt geen grote rol meer. Misschien dat Guy Verhofstadt over 20 jaar, als hij geniet van zijn uit de schatkist gegraaide pensioen en het ‘m allemaal niets meer uit maakt, ook met dit soort standpunten komt.
Tony [8] reageerde op deze reactie.
Dit soort ijdeltuiten -en daar barst de hele politiek van- wil alleen opnieuw aandacht trekken, die ze tot hun grote spijt waren kwijtgeraakt.
Even los van het feit dat Bolkenstein als politicus natuurlijk gewoon onbetrouwbaar is en geen zwaluw een zomer maakt, moet ik zeggen dat Bolkenstein toch 1 van de weinigen is die nog een heel klein beetje verstandige dingen zegt.
Zo denkt hij verstandige dingen over de immigratie (wat natuurlijk als aanval op eigendomsrecht kan worden gezien, want massa-immigratie bij een verzorgingsstaat is gewoon internationaal socialisme), heeft hij nog kort geleden een pleidooi gehouden ten faveure van het recht op zelfbeschikking (euthanasie) en nu dus voor drugs-legalisering.
In economisch opzicht is hij ‘redelijk’ liberaal (waarmee ik wil zeggen dat hij tenminste geen socialist is zoals GL of de SP)
Van alle politici zou hij misschien wel eens het meest in de buurt kunnen komen van het libertarisme. Alhoewel hij nog wel steeds dichter bij de sociaal democraten staat dan bij libertariers.
De uitspraken van Bolkenstein zijn alleen al goed omdat zo nog eens benadrukt wordt hoe de rest van de VVD er voor staat.
Over Els Borst zeg ik niets.
@Oscar [5]:
Volgens mij is Guy Verhofstadt juist goed begonnen, en steeds meer de weg kwijtgeraakt.
Ik zou eerder voorspellen dat hij in zijn najaren het socialisme volledig omarmt. Als warm voorstander van de crisissen omdat de politiek zo hun macht en controle kunnen uitbreiden, toont hij zich een extreem cynische en totalitaire geest, dus die stap zal niet groot meer zijn.
Bolkensteins weg lijkt eerder andersom. Die lijkt ietsje meer individualist te worden.
Ik denk dat we hoe dan ook kunnen instemmen dat een vooraanstaand lid van de roverheid puur libertarische punten aansnijdt.
Zelfs als hij het niet meent, geeft hij (gedeeltelijk) goede redenen en laat anderen daarmee misschien ook nadenken.
Hub Jongen [10] reageerde op deze reactie.
@Tony [9]:
Met de nodige twijfel in het achterhoofd is het zelfs verstandig voor libertariers om van die uitspraken en van de bekendheid van Bolkestein gebruik te maken.
Het is gewoon een feit dat veel mensen gevoelig zijn voor wat bekende personen zeggen.
Er zijn veel mensen die net iets beter naar libertarische ideeën luisteren als ze niet alleen overkomen als “die rare ideeen van Hub” maar als je namen als Clint Eastwood, Hayek, Friedman erbij haalt. Zelfs al weet je dat niet alle namen die je gebruikt 100% libertariers zijn.
Tony [11] reageerde op deze reactie.
@Hub Jongen [10]:
Precies. Het gaat er voor ons niet om wie het zegt, maar wij zij er al op dat punt.
Ik zou nog niet eens de namen van Hayek of Friedman noemen, want dat zijn nog steeds figuren die de meeste niet-libertariers niet kennen. En omdat zij puur libertarisch zijn (alhoewel daar in het geval van Hayek en Friedman overigens discussie over is), luistert men sowieso niet.
Maar Bolkestein is een liberaal, dus meer algemeen geaccepteerd en gerespecteerd.
nooit begrepen hoe de gelovige balkenende een plant geschapen door god (of zo iets) voor de mens kan verbieden.
Door God-of zo iets- aan de mens gegeven, planten kunnen gelovigen niet verbieden.
@Wesley [1]: Zoiets als dit wordt pas gezegd zodra de politieke carrière al succesvol beëindigd is. Als je meneer Bolkestein president zou worden zou je waarschijnlijk nooit niks meer horen van dit onderzoek. Dat zou veel te veel politiek kapitaal kosten, om het nog niet te hebben over de meningen en dreigementen van de VS en Frankrijk als zoiets wordt goedgekeurd.
Bolkestein heeft pas geleden de Prijs van de Vrijheid gewonnen, uitgedeeld door de nieuwe denktank LIBERA! (opvolger van Nova Civitas en Cassandra) van professor Boudewijn Bouckaert.
Domme opmerking van dhr. Bolkenstein….
Door te beginnen met het woord drugs…noem eerst eens het beestje bij zijn naam…
Drugs heb je in vele soorten en uitwerkingen…en sommige uitwerkingen zijn tegenstrijdig met de beginselen van het liberatisme….
Hij zal reklame maken voor de VVD , dat deed hij jaren geleden ook voor zijn partij tegen de islam, omdat de partij dat zeteltjes opleverden. Toen de zeteltjes binnen waren vertrok hij met de stille trom naar Brussel! De rest van de VVD hebben weer nooit meer gehoord over dat item! Dat is de manier van politiek bedrijven door het hele politieke zooitje!
Wat me evenwel tegenvalt, is dat de man louter pragmatische argumenten hanteert en geen morele: het verbod moet op de schop omdat het niet aan de overheid is om te bepalen wat een individu wenst te consumeren. Vette troep bij McDonalds is bij overmatig gebruik ook hartstikke ongezond, maar is daarom nog niet verboden.
Comments are closed.